Решение № 2-155/2021 2-155/2021~М-130/2021 М-130/2021 от 14 июля 2021 г. по делу № 2-155/2021

2 – 155/2021

ЗАОЧНОЕ
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 июля 2021 года с. Ловозеро

Ловозерский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Кувшинова И.Л.,

при секретаре Попове В.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску: Мурманского регионального филиала ПАО Сбербанк к ФИО1 и ФИО2, о взыскании солидарно 59436 руб. 85 коп. задолженности по кредитному договору и 1983 руб. 11 коп. госпошлины уплаченной при подаче иска,

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился в суд с требованием, о взыскании солидарно с ответчиков задолженности по кредитному договору №, от ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 59436 руб. 85 коп. в виде задолженности процентов за просроченный основной долг. Указывает, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО1 заключил с ПАО Сбербанк кредитный договор №, согласно которому получил кредит в сумме 237390 руб. под 22% годовых, на условиях ежемесячного возврата части основного долга и уплаты процентов, начисляемых на остаток ссудной задолженности. Срок действия кредитного договора до ДД.ММ.ГГГГ. Однако, ответчик исполняет обязательства по кредитному договору как в части возврата основного долга, так и процентов по нему не надлежащим образом. Исполнение обязательств ФИО1 по кредитному договору обеспечено договором поручительства № №от ДД.ММ.ГГГГ заключенным с ответчиком ФИО2.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка Ловозерского судебного района был вынесен судебный приказ № по заявлению ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк к ФИО1 и ФИО2 о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 243619 руб. 00 коп. за период с 16 марта по ДД.ММ.ГГГГ.

Указанная задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ взыскана.

Однако за период исполнения указанного судебного приказа с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ начислялись проценты по договору, которые составили 64594 руб. 95 коп.. Поэтому, истец так же обратился к мировому судье о взыскании данной задолженности и судебным приказом № от ДД.ММ.ГГГГ исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка Ловозерского судебного района мировым судьей судебного участка № 3 Мончегорского судебного района Мурманской области указанная задолженность была взыскана.

Однако, ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка Ловозерского судебного района был отменен судебный приказ № о взыскании солидарно с ФИО1 и ФИО2 задолженности просроченных процентов по кредитному договору в сумме 64594 руб. и 1068 руб. 92 коп. госпошлины.

Сумма задолженности процентов по просроченному основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 59436 руб. 85 коп., которую истец и требует ко взысканию.

Истец извещенный надлежащим образом в судебное заседание не прибыл, ходатайствует о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не прибыл, причины неявки не сообщил возражений по иску и ходатайств не представил.

Ответчик ФИО2, извещенный по известным местам жительства судебную корреспонденцию не получает и она возвращается с отметкой отделения связи "за истечением срока хранения". Таким образом, в материалах дела имеется достаточно доказательств неизвестности места пребывания ответчика.

В соответствии со ст. 119 ГПК РФ, при неизвестности места пребывания ответчиков суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчиков.

Огласив и исследовав материалы дела в своей совокупности, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. Иного же из договора и закона, применительно к возникшим правоотношениям, не вытекает.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании процентов до дня возврата займа включительно являются законными и обоснованными.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО1 заключает с истцом кредитный договор №, согласно которому истец предоставляет ответчику кредит в сумме 237390 на срок 60 месяцев под 22% годовых, а ответчик в свою очередь обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, сроки и на условиях настоящего договора.

Согласно п. 12 кредитного договора при несвоевременном внесении ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает неустойку в размере 20% годовых с сумм просроченного платежа за период просрочки по дату погашения просроченной задолженности.

Согласно п. 2 кредитного договора действует он до полного выполнения всех условий договора, включая выплату как основного долга, так и процентов за пользование кредитом.

Сумма данного требования, то есть сумма процентов 59436 руб. 85 коп. складывается из последовательных вычислений, взятых из расчета именно 22% годовых, сумм невозвращенного кредита и времени его пользования за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. При этом, данный расчет суд находит верным и кладет его в обоснование настоящего решения. Математических ошибок и неверно применяемых вычислений, не установлено.

В соответствии со ст. 239 Гражданского кодекса РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться поручительством, и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Банк заключая договор с ФИО1, так же ДД.ММ.ГГГГ заключил договор поручительства № с ФИО2, согласно которому поручитель принимает на себя обязательство отвечать за исполнение обязательств, предусмотренных кредитным договором за заемщика.

В соответствии со ст. 363 Гражданского кодекса РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании солидарно с ответчиков суммы долга по кредитному договору включая проценты за пользование кредитом, подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поэтому, с ответчиков, в соответствии с п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" в пользу истца подлежит солидарному взысканию государственная пошлина уплаченная истцом при подаче иска в сумме 1983 руб. 11 коп.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 56, 194-197, 234-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ПАО Сбербанк в лице филиала Северо-Западный банк ПАО Сбербанк к ФИО1 и ФИО2, о взыскании солидарно 59 436 руб. 85 коп.. задолженности просроченных процентов по кредитному договору и 1 983 руб. 11 коп. госпошлины уплаченной при подаче иска, удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала Северо-Западный банк ПАО Сбербанк, задолженность по кредитному договору в сумме 59436 руб. 85 коп. и 1983 руб. 11 коп. госпошлины уплаченной при подаче иска, а всего в сумме 61419 руб. 96 коп.

На заочное решение ответчик вправе подать в Ловозерский суд заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда в Мурманский областной суд через Ловозерский районный суд, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья И.Л. Кувшинов