Решение № 2-2-333/2026 2-2-333/2026~М-2-212/2026 М-2-212/2026 от 1 апреля 2026 г. по делу № 2-2-333/2026

11RS0002-02-2026-000190-34

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 апреля 2026 г. пос. Воргашор, г. Воркута

Воркутинский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Щипанова И.А.,

при секретаре судебного заседания Семилетовой Е.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2-333/2026 по иску Банка ВТБ (Публичное акционерное общество) к ФИО о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Представитель Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с данным иском. В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГ. между ПАО Банк «ФК Открытие» и ФИО был заключен кредитный договор №. ПАО Банк «ФК Открытие» выдал ответчику кредит в сумме ****** руб., сроком на ****** мес., под 27,9% годовых. Договор заключен путем направления соответствующего заявления-анкеты заемщика без визита в банк. Ответчик приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Банк исполнил свои обязательства в полном объёме. Однако, ФИО ненадлежащим образом исполняла свои обязательства по погашению кредитного договора, в связи с чем сформировалась задолженность. ДД.ММ.ГГ. между ПАО Банк «ФК Открытие» и Банк ВТБ (ПАО), был заключен договор об уступке прав требования №, по которому последний приобрел право требования к ФИО Кредитному договору после цессии во внутренней системе Банка присвоен новый – № от ДД.ММ.ГГ.. По состоянию на ДД.ММ.ГГ. задолженность ФИО по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ. составляет ****** руб. из которых: кредит – ****** руб., плановые проценты за пользование кредитом – ****** руб., пени по просроченному основному долгу – ****** руб., пени – ****** руб. Истцом была самостоятельно снижена сумма штрафных санкции, таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГ. суммарная задолженность (с учетом снижения суммы штрафных санкций) по договору № от ДД.ММ.ГГ. составляет ****** руб. из которых: кредит – ****** руб., плановые проценты за пользование кредитом – ****** руб., пени по просроченному основному долгу – ****** руб., пени – ****** руб. В связи с неисполнением заемщиком условий договора просит взыскать сумму задолженности в размере ****** руб. из которых: кредит – ****** руб., плановые проценты за пользование кредитом – ****** руб., пени по просроченному основному долгу – ****** руб., пени – ****** руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере ****** руб., расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГ..

Представитель истца в судебном заседании участия не принимал, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик извещалась о слушании дела надлежащим образом по месту жительства, в суд не явилась.

Определением судьи от 02.03.2026 к участию в деле в качестве третьего лица привлечено – ПАО Банк «ФК Открытие».

Третье лицо надлежащим образом извещалось о времени и месте судебного разбирательства, в суде не присутствовало.

В соответствии со ст.117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Из разъяснений, изложенных в абз. 2 п. 67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», следует, что извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

В п. 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 разъяснено, что ст.165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Сам факт неполучения извещений, своевременно направленных по месту жительства ответчика заказной корреспонденцией, не свидетельствует о ненадлежащем уведомлении ответчика судом о дате судебного заседания, а расценивается как отказ от получения судебного извещения (ч. 2 ст. 117 ГПК РФ).

Кроме того, в силу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лиц в суд по указанным основаниям является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, в том числе при разрешении встречных исковых требований, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Таким образом, соблюдая баланс интересов, с учетом недопущения ограничения права истца на судебную защиту в сроки, предусмотренные ГПК РФ, на основании ст.167, 233 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства, признав ответчика, третье лицо надлежащим образом извещенными о дне, времени и месте слушания дела.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГ. между ПАО Банк «ФК Открытие» и ФИО был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ФИО был выдан кредит в сумме ****** руб., на срок ****** мес., под 27,9% годовых, с условием погашения кредита ежемесячными аннуитетными платежами.

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменений его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Исходя из положений приведенных правовых норм, кредитный договор считается заключенным, как и договор займа, с момента передачи денежных средств.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определяемом договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (ст. 809 ГК РФ).

На основании ст. ст. 810 – 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

ДД.ММ.ГГ. между ПАО Банк «ФК Открытие» и Банк ВТБ (ПАО) заключен договор уступки права требования №, согласно которому к цессионарию переходят права требовать исполнения должниками денежных обязательств, возникших у должников перед Цедентом в соответствии с Кредитными договорами и неисполненных должниками на дату перехода прав требования.

Согласно приложению 1 к договору уступки права требования к Банку ВТБ (ПАО) перешло право требования суммы задолженности по кредитному договору в отношении ФИО (позиция №).

Банк ВТБ (ПАО) направляло ответчику требование № от ДД.ММ.ГГ. о досрочном возврате всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами и неустойкой в срок не позднее ДД.ММ.ГГ., что подтверждает соблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора.

В установленный срок требование истца ответчиком исполнено не было.

С учётом того, что неисполнение ответчиком обязательств по кредитному договору является существенным нарушением условий кредитного договора, поскольку истец лишился возможности получить выданные в заём денежные средства и проценты по кредитному договору, на что рассчитывал при заключении договора, то суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ. в размере ****** руб., из которых: кредит – ****** руб., плановые проценты за пользование кредитом – ****** руб., пени по просроченному основному долгу – ****** руб., пени – ****** руб., основаны на законе и подлежат удовлетворению.

В силу подп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Поскольку досудебное требование банка к ФИО о погашении задолженности и расторжении кредитного договора в связи с существенным нарушением заемщиком условий о погашении долга заемщиком не удовлетворено, имеются основания для расторжения договора в судебном порядке.

В нарушение требований ст. 123 Конституции РФ, ст. ст. 12, 56 ГПК РФ доказательств, опровергающих доводы истца, ответчик не представил, возражений против удовлетворения исковых требований не заявил.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов в сумме ****** руб. за уплату государственной пошлины при подаче иска в суд.

Как следует из материалов дела, Банк ВТБ (ПАО) при подаче искового заявления о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности при цене иска – ****** руб., уплатило государственную пошлину в сумме ****** руб., из которых ****** руб. за требование о расторжении кредитного договора.

По смыслу ст.ст. 810 и 819 ГК РФ предметом кредитного договора является имущественное право требования возврата кредита, соответственно, требование о расторжении договора, сопряженное с требованием о взыскании кредитной задолженности, является реализацией права кредитора потребовать возврат кредита и имеет своей целью прекращение правоотношений, вытекающих из кредитного договора, возврат предоставленных в кредит денежных средств.

Следовательно, содержащиеся в исковом заявлении требования о расторжении кредитного договора взыскании задолженности по этому же договору самостоятельными не являются, поскольку основаны на применении последствий нарушения условий кредитного договора, в связи с чем, данные требования носят имущественный характер, цена иска определяется исходя из взыскиваемой денежной суммы (п. 1 ст. 91 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика подлежит к взысканию уплаченная истцом государственная пошлина в размере ****** руб.

Согласно ст. 93 ГПК РФ, ст. 333.40 НК РФ, при вынесении решения истцу подлежит к возврату излишне уплаченная при обращении в суд государственная пошлина в размере ****** руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Банка ВТБ (Публичное акционерное общество) к ФИО о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГ., заключенный между Банка ВТБ (Публичное акционерное общество) и ФИО.

Взыскать с ФИО (******) в пользу Банка ВТБ (Публичное акционерное общество) (ИНН <***>) по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ. в размере ****** руб., из которых: кредит – ****** руб., плановые проценты за пользование кредитом – ****** руб., пени по просроченному основному долгу – ****** руб., пени – ****** руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере ****** руб., а всего взыскать ****** (******) руб. ****** коп.

Возвратить Банку ВТБ (Публичное акционерное общество) излишне уплаченную по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГ. сумму государственной пошлины в размере ****** руб.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий И.А. Щипанов