Приговор № 1-442/2017 от 18 апреля 2017 г. по делу № 1-442/2017

Дело № 1-442/2017 (27029018)


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Красноярск 19 апреля 2017 года

Советский районный суд г. Красноярска, в составе:

председательствующего судьи Соколкиной Т.С.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Советского района г. Красноярска Хропота А.Ю.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого ФИО1 - адвоката Ланчукова Л.Г., предъявившего ордер № АА 060046 от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение №,

потерпевшего ФИО2,

при секретаре Антипиной В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес><адрес> гражданина РФ, не женатого, иждивенцами не обремененного, имеющего среднее образование, студента 4 курса <данные изъяты>), военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес><адрес> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

под стражей по настоящему делу не содержащегося,

УСТАНОВИЛ:

2.01.2017 года в г. Красноярске ФИО1 совершил кражу чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Так, 31.12.2016 года в вечернее время, точное время не установлено, ФИО1, проезжая на своем автомобиле марки «Фольцваген Джета» государственный регистрационный знак № регион мимо парковки, расположенной возле дома № 2 по ул. 78 Добровольческой Бригады в Советском районе г. Красноярска, увидел припаркованный автомобиль марки «Хундай Солярис» государственный регистрационный знак № с установленным на крыше багажником для сноуборда.

В этот момент у ФИО1 возник умысел на тайное хищение указанного багажника.

1.01.2017 года около 20 часов 00 минут ФИО1 совместно с ранее знакомыми ФИО7 и ФИО6 на автомобиле «Фольцваген Джета» государственный регистрационный знак № под управлением ФИО6, катался по улицам города Красноярска.

2.01.2017 года в 03 часа 07 минут, реализуя задуманное, ФИО1 попросил ФИО6 подъехать к парковке, расположенной возле дома № 2 по ул. 78 Добровольческой Бригады в Советском районе г. Красноярска, где, не сообщая ФИО6 и ФИО7 о своих намерениях, пояснив о необходимости забрать багажник у знакомого, вышел из салона автомобиля. При этом ФИО1 попросил ФИО7, не осведомленного об его истинных намерениях, открыть багажник своего автомобиля.

2.01.2017 года в 03 часа 11 минут ФИО1, продолжая задуманное, действуя самостоятельно, в тот момент, когда ФИО7 открывал багажник автомобиля «Фольцваген Джета» и за его действиями не наблюдал, руками с силой сорвал с крыши автомобиля «Хундай Солярис» государственный регистрационный знак №, находящегося на парковке по указанному выше адресу, принадлежащие ФИО2: багажник «THULE 754+969+16)57» стоимостью 11 016 рублей 95 копеек; держатель лыж и сноуборда стоимостью 5 083 рубля 90 копеек, а всего похитил имущество на общую сумму 16 100 рублей 85 копеек.

Завладев похищенным имуществом, ФИО1 с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, оставив его в личном пользовании, причинив своими действиями ФИО2 значительный материальный ущерб на указанную выше сумму.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал, пояснив, что в полном объеме согласен с предъявленным обвинением, последнее ему понятно, ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указанное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Защитник Ланчуков Л.Г. считает возможным рассмотреть дело в особом порядке.

Потерпевший ФИО2 пояснил суду, что возражений против рассмотрения дела в особом порядка, не имеет.

Государственный обвинитель сделал заключение о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства, так как для этого соблюдены все необходимые условия.

Выслушав мнение подсудимого, потерпевшего, стороны защиты и обвинения, суд находит, что предъявленное ФИО1 обвинение является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами, наказание за инкриминируемое подсудимому преступление не превышает 10 лет, ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, заявил ходатайство об особом порядке своевременно, добровольно и в присутствии защитника, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, у государственного обвинителя и потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке. Таким образом, имеются основания для постановления обвинительного приговора в особом порядке.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает: степень общественной опасности и характер совершенного преступления, данные о личности подсудимого: молод, не судим, имеет место жительства и регистрацию в г. Красноярске, является студентом 4 курса очного <данные изъяты>, по месту жительства и учебы характеризуется положительно, страдает хроническими заболеваниями, выразил твердое намерение встать на путь исправления.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, в соответствии с п. «и», ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления; чистосердечное раскаяние в содеянном; неудовлетворительное состояние здоровья виновного.

Основания для признания смягчающим наказание обстоятельством явки с повинной, суд не усматривает, так как сообщение о совершении преступления сделано ФИО1 после его доставления в отдел полиции для дачи пояснений по факту совершенного им хищения. Соответствующая явка с повинной расценена судом как активное способствование раскрытию и расследованию преступления и учтена в качестве смягчающего наказание обстоятельства на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Не усматривает суд и оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства добровольного возмещения имущественного ущерба, причиненного в результате преступления. Так, похищенное имущество фактически возвращено потерпевшему после его изъятия в месте, на которое указал ФИО1 Названные действия ФИО1 расценены судом, как активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления, и учтены в качестве смягчающего наказание обстоятельства на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимого, отсутствуют.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения его категории на менее тяжкую.

Суд убежден, что целям восстановления социальной справедливости, а также исправления и перевоспитания подсудимого ФИО1, не оспаривающего факт совершения рассматриваемого преступления, раскаявшегося в содеянном, предупреждения совершения им новых преступлений, в полной мере соответствует наказание в виде лишения свободы.

При этом суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального лишения свободы, применения к нему положений ст. 73 УК РФ с установлением испытательного срока, в течение которого он должен доказать свое исправление, а также возложением на последнего, с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья, соответствующих обязанностей.

Оснований для назначения ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы, другого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, дополнительного наказания в виде ограничения свободы, суд не усматривает.

При этом наказание ФИО1 подлежит назначению с учетом требований ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ.

Так, уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в особом порядке, смягчающими обстоятельствами признаны: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), отягчающие обстоятельства отсутствуют.

По настоящему делу потерпевшим ФИО2 заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО1 денежных средств в сумме 35 180 рублей, необходимых для восстановления поврежденного в результате преступления имущества.

Указанные исковые требования ФИО1 признал в полном объеме, обоснованность заявленных требований подтверждена документально, не оспаривается защитой.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, в связи с чем, гражданский иск ФИО2 подлежит удовлетворению, а соответствующая сумма исковых требований – взысканию с ФИО1

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, за которое назначить наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, обязать ФИО1 в период испытательного срока не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; встать на учет и являться на регистрацию в указанный орган в установленные последним дни.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО1, отменить.

Удовлетворить исковые требования ФИО2 в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 денежные средства в сумме 35180 (тридцать пять тысяч сто восемьдесят) рублей 00 копеек.

Вещественные доказательства:

- багажник с креплениями для сноуборда, переданный на ответственное хранение потерпевшему ФИО2, оставить за последним по принадлежности;

- приобщенные к материалам настоящего уголовного дела документы, видеозапись на флеш-карте, хранить при уголовном деле в сроках его хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с подачей апелляционной жалобы или представления в Советский районный суд г. Красноярска.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления осужденный вправе подать письменное ходатайство о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Осужденный также вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также в трехдневный срок со дня окончания судебного заседания ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с протоколом судебного заседания и в этот же срок с момента оглашения приговора ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с материалами уголовного дела.

Судья Т.С. Соколкина