Решение № 2-4724/2023 2-48/2024 2-48/2024(2-4724/2023;)~М-2280/2023 М-2280/2023 от 14 мая 2024 г. по делу № 2-4724/2023

Дело №2-48/2024

УИД 35RS0010-01-2023-002900-97


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Вологда 15 мая 2024 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Дынга Н.Е.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Атциевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью «КИТ-АВТО», обществу с ограниченной ответственностью «Джак Автомобиль», ТОО «СарыаркаАвтоПром» о защите прав потребителей,

установил:

ФИО3 обратилась с иском в суд к обществу с ограниченной ответственностью «КИТ-АВТО» (далее – ООО «КИТ-АВТО») о защите прав потребителей, в обоснование требований указала, что 25 февраля 2022 года ею у ответчика приобретено транспортное средство JAC J7, VIN: №, 2021 года выпуска, цвет красный, №, № кузова: №, № шасси: отсутствует, модель двигателя: №, транзитный номер отсутствует, выдан ООО «Электронные передовые транспортные сети» от 05 октября 2021 года, комплектации «Luxury». При получении автомобиля была предоставлена информация о комплектации автомобиля. В документах о комплектации указано на автоматическое включение фар, но фактически данная опция отсутствует. На требования по доукомплектовании автомобиля ей было отказано. До настоящего времени автоматическое включение фар не установлено. Этим самым ей была предоставлена не полная и не достоверная информация о товаре.

Просит с учетом уточнения требований в ходе рассмотрения дела взыскать с надлежащего ответчика сумму в размере 21 000 рублей, расходы на судебную оценку в размере 25 000 рублей, расходы на юридические услуги в размере 20 000 рублей, неустойку в размере 21 000 рублей, штраф в размере 21 000 рублей.

Определением суда, внесенным в протокол предварительного судебного заседания от 01 июня 2023 года, к участию в деле в качестве соответчика привлечено товарищество с ограниченной ответственностью «СарыаркаАвтоПром» (далее – ТОО «СарыаркаАвтоПром»).

Определением суда, внесенным в протокол предварительного судебного заседания от 24 августа 2023 года, к участию в деле в качестве соответчика привлечено общество с ограниченной ответственностью «Джак Автомобиль» (далее – ООО «Джак Автомобиль»).

Определением суда, внесенным в протокол судебного заседания от 28 февраля 2024 года, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Авто Дом Вологда» (далее – ООО «Авто Дом Вологда»).

В судебное заседание истец ФИО3 не явилась, извещена надлежащим образом. Ее представитель по доверенности ФИО4 в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, в котором уточненные исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «КИТ-АВТО» по доверенности ФИО5 возражал против удовлетворения исковых требований, полагал, что на моделях автомобилей 2021 года выпуска не предусмотрена опция «автоматическое включение фар», стоимость автомобиля при этом не меняется.

Представители ответчиков ООО «Джак Автомобиль», ТОО «СарыаркаАвтоПром», представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Авто Дом Вологда» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд, заслушав лицо, участвующее в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В силу пункта 1 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

В соответствии со статьей 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

На основании статьи 4 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей) продавец обязан передать потребителю товар, качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара продавец обязан передать потребителю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Статья 10 Закона о защите прав потребителей устанавливает, что изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Пунктом вторым этой же статьи установлен перечень информации, которая должна быть предоставлена потребителю, в том числе: сведения об основных потребительских свойствах товаров (работ, услуг).

Информация, предусмотренная пунктом 2 настоящей статьи, доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг). Информация об обязательном подтверждении соответствия товаров представляется в порядке и способами, которые установлены законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, и включает в себя сведения о номере документа, подтверждающего такое соответствие, о сроке его действия и об организации, его выдавшей.

В силу пункта 2 статьи 12 Закона о защите прав потребителей продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1 - 4 статьи 18 или пунктом 1 статьи 29 настоящего Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации.

Согласно пункту 1 статьи 18 Закона о защите прав потребителей потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом, потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о ее замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков. Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 2 Перечня технически сложных товаров, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 10 ноября 2011 года № 924, автомобили легковые, мотоциклы, мотороллеры и транспортные средства с двигателем внутреннего сгорания (с электродвигателем), предназначенные для движения по дорогам общего пользования, являются технически сложными товарами.

Понятие «недостаток товара» дано в преамбуле Закона о защите прав потребителей» - это несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

В пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что исходя из преамбулы и пункта 1 статьи 20 Закона о защите прав потребителей под существенным недостатком товара (работы, услуги), при возникновении которого наступают правовые последствия, предусмотренные статьями 18 и 29 данного Закона, следует в частности понимать: а) неустранимый недостаток товара (работы, услуги) - недостаток, который не может быть устранен посредством проведения мероприятий по его устранению с целью приведения товара (работы, услуги) в соответствии с обязательными требованиями, предусмотренными законом или в установленном им порядке, или условиями договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемыми требованиями), приводящий к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцом и (или) описанием при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

Таким образом, действующее законодательство обязывает продавца предоставить потребителю своевременно (то есть до заключения соответствующего договора) такую информацию о товаре, которая обеспечивала бы возможность свободного и правильного выбора товара покупателем, исключающего возникновение у последнего какого-либо сомнения не только относительно потребительских свойств и характеристик товара, правил и условий его эффективного использования, но и относительно юридически значимых фактов о товаре, о которых продавец знал или не мог не знать и о которых он не сообщил покупателю.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 25 февраля 2022 года между ООО «КИТ-АВТО» (продавец) и ФИО3 заключен договор купли-продажи №, согласно которому продавец обязался передать в собственность покупателю товар, а покупатель уплатить за него определенную договором сумму и принять товар, а именно: автомобиль модели JAC J7, VIN: №, 2021 года выпуска, цвет красный, №, № кузова: №, № шасси: отсутствует, модель двигателя: №, транзитный номер отсутствует, выдан ООО «Электронные передовые транспортные сети» от 05 октября 2021 года, за сумму 1 469 000 рублей. Согласно пункту 1.1 договора первоначальный взнос в размере 469 000 рублей вносится в кассу автосалона, остаточная сумма в размере 1 000 000 рублей переводится на расчетный счет автосалона через ПАО «ВТБ».

Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру от 25 февраля 2022 года, ФИО3 передала ООО «КИТ-АВТО» за автомобиль JAC J7 1 469 000 рублей.

В соответствии с пунктом 3.2 договора передача товара и комплекта документов осуществляется по акту приемки-передачи на условиях самовывоза покупателем из помещения торгового предприятия по адресу: <адрес>.

Пунктом 4.1 заключенного договора предусмотрено, что качество товара должно соответствовать характеристикам завода-изготовителя.

В силу пункта 4.2 договора продавец предоставляет покупателю гарантию завода-изготовителя на товар сроком 36 месяцев или 100 000 км пробега, в зависимости от того, какое из условий наступит ранее.

В прайс-листе, выданном продавцом указаны комлектации автомобиля и цены на него. Так, согласно прайс-листу, к покупке доступны 4 типа комплектации и цены на автомобиль: Basic (1 129 000 рублей), Comfort (1 169 000 рублей), Comfort plus (1 199 000 рублей), Luxury (1 469 000 рублей).

Согласно представленному прайс-листу комплектацию «Luxury» отличает от других комплектаций наличие следующих дополнительных функций: автоматическое включение фар, задняя лампа для чтения, наружные зеркала электрически складываемые, автоматический передний стеклоочиститель, зеркало с подсветкой в солнцезащитном козырьке водителя и переднего пассажира, многофункциональное рулевое колесо с отделкой кожи, климат-контроль, задние воздуховоды, система оповещения о не пристёгнутом ремне безопасности переднего пассажира, 6 динамиков.

Купленный ФИО3 автомобиль в целом соответствует комплектации «Luxury», вместе с тем отсутствует функция (опция) «автоматическое включение фар».

Согласно выписке из электронного паспорта транспортного средства, изготовителем автомобиля является ТОО «СарыаркаАвтоПром», расположенный по адресу: <адрес>.

В сервисной книжке к автомобилю указано, что официальным дистрибьютером марки «JAC» является ООО «Джак Автомобиль».

В материалы дела представлено обращение ФИО3 от 30 июня 2022 года на электронную почту официального дистрибьютера jac-auto@bk.ru о том, что ею приобретен автомобиль JAC J7 в максимальной комплектации, не работает автосвет, электрик просил ввести код.

В ответ на обращение 01 июля 2022 года поступил ответ о том, что необходимо обратиться к дилеру. Только он сможет ввести код. При этом сообщив, что часть машин не комплектуются автосветом, даже если на переключателе есть эта надпись (нет датчика света).

19 декабря 2022 года ФИО3 обратилась в ООО «КИТ-АВТО» с претензией, в которой просила доукомлектовать автоматическим включением фар автомобиль модели JAC J7, приобретенный по договору купли-продажи 25 февраля 2022 года.

В ответ на претензию письмом от 27 декабря 2022 года ООО «КИТ-АВТО» сообщило, что изготовитель автомобилей JAC ТОО «СарыаркаАвтоПром» оставляет за собой право вносить изменения в комплектацию автомобиля, также указало, что автомобиль марки JAC J7, 2021 года выпуска, переданный ФИО3 25 февраля 2022 года, не имеет функции режим Auto, не установлен заводом-изготовителем для выпуска автомобилей 2021 года.

ООО «Джак Автомобиль» представлена информация относительно комплектации транспортного средства модели JAC J7, VIN: №, 2021 года выпуска, согласно которой на указанный автомобиль автоматическое включение фар не предусмотрено заводской комплектацией.

На основании ходатайства представителя истца судом назначена судебная экспертиза, производство которой поручено ИП ФИО1 Согласно заключению эксперта от 22 января 2024 года, автомобиль JAC J7, с идентификационным номером (VIN) №, двигатель №, 2021 года выпуска, №, не соответствует комплектации «Luxury», так как на нем отсутствует функция (опция) автоматического включения фар. Рыночная стоимость нового автомобиля марки JAC J7 в комплектации «Luxury» с опцией автоматического включения фар по данным официального дилера марки JAC (компания «АвтоДомВологда») составляет 2 200 000 рублей, при этом автомобили марки JAC J7 в комплектации «Luxury», продаваемые на территории Российской Федерации оснащаются только с опцией автоматического включения фар.

Согласно дополнительному заключению эксперта ФИО1 от 17 апреля 2024 года, по данным Интернет–ресурса www.auto.drom.ru (компания «Автоцентр Калининский» г. Новосибирск и компания «Антикор-Сервис», г. Омск) автомобили JAC J7, 2021 года выпуска в комплектации «Luxury», оснащались опцией «автоматическое включение фар», при этом стоимость автомобиля JAC J7, 2021 года выпуска в комплектации «Luxury» на дату 25 февраля 2022 года составляет 1 490 000 рублей.

Оснований не доверять заключению судебной экспертизы от 22 января 2024 года и дополнительной судебной экспертизы от 17 апреля 2024 года у суда не имеется, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения. Доказательства, опровергающие указанные заключения и позволяющие усомниться в их правильности или обоснованности, ответчиком не представлены.

Проанализировав все доводы, представленные документы, заключения эксперта, суд приходит к выводу, что по договору купли-продажи № от 25 февраля 2022 года ФИО3 в ООО «КИТ-АВТО» продан автомобиль JAC J7, 2021 года выпуска приближенный к комплектации «Luxury», без функции «автоматическое включение фар», что уменьшило стоимость автомобиля на сумму 21 000 рублей.

О том, что автомобиль JAC J7, 2021 года выпуска продан ФИО3 в комплектации «Luxury», ни из договора купли-продажи, ни из сервисной книжки, ни из последующей переписки с официальным дистрибьютером марки «JAC» не следует.

Согласно экспертному заключению ИП ФИО1, стоимость подобного автомобиля с функцией «автоматическое включение фар» составляла на дату 25 февраля 2022 года 1 490 000 рублей.

Таким образом, цена предложенного товара при продаже автомобиля ФИО3 была ниже, чем товара с функцией «автоматическое включение фар» на 21 000 рублей.

В связи с чем суд не видит правовых оснований для удовлетворения заявленных требований о взыскании с ответчика денежной суммы в размере 21 000 рублей, а также производного требования о взыскании неустойки, поскольку фактически ФИО3 оплачена сумма в размере 1 469 000 рублей. В противном случае, может возникнуть неосновательное обогащение со стороны ФИО3

Вместе с тем, суд полагает, что ответчиком не доказано, что до покупателя ФИО3 надлежащим образом была доведена информация о товаре, а именно о том, с какой комплектации продан автомобиль, данное обстоятельство не позволяет определить, каким образом установлена окончательная цена товара, какие именно функции автомобиля входят в эту стоимость.

При этом соотнести цену товара по договору купли-продажи с иной комплектацией не представляется возможным, поскольку стоимость товара и его функционал не сопоставляются с иными комплектациями.

Кроме того, экспертом указано, что все автомобили JAC J7, 2021 года выпуска комплектации «Luxury», оснащались функцией «автоматическое включение фар». По какой причине автомобиль, проданный ФИО3 не был оснащен данной функцией, ответчик пояснить не мог.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что разница между стоимостью автомобиля, проданного ФИО2 и стоимостью автомобиля JAC J7, 2021 года выпуска в «Luxury» с функцией «автоматическое включение фар» на дату 25 февраля 2022 года составляет 21 000 рублей. Из чего суд делает вывод о том, что стоимость установки такой функции в автомобиле соответствует указанной стоимости.

На основании чего, суд приходит к выводу, что размер штрафа в соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей следует исчислять от суммы 21 000 рублей, что составит 10 500 рублей (21 000/2).

Надлежащим ответчиком по заявленному требованию является продавец ООО «КИТ-АВТО», который нарушил права потребителя ФИО3 тем, что не сообщил полную информацию о товаре. В удовлетворении требований к ООО «Джак Автомобиль», ТОО «СарыаркаАвтоПром» следует отказать.

Во взыскании расходов на оплату судебной экспертизы, юридических расходов следует отказать, поскольку согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как указано в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Поскольку имущественные требования истца оставлены без удовлетворения, то оснований для пропорционального взыскания судебных расходов, а также расходов на представителя не имеется.

Согласно части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика ООО «КИТ-АВТО» подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 300 рублей.

Руководствуясь статьями 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО3 удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «КИТ-АВТО» (ИНН <***>) в пользу ФИО3 (паспорт серия №) штраф в размере 10 500 рублей.

В удовлетворении требований в остальной части, а также к обществу с ограниченной ответственностью «Джак Автомобиль», ТОО «СарыаркаАвтоПром» отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «КИТ-АВТО» (ИНН <***>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд Вологодской области посредством подачи апелляционной жалобы через Вологодский городской суд Вологодской области в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья Н.Е. Дынга

Мотивированное решение изготовлено 16 мая 2024 года.