Решение № 12-1506/2025 12-223/2026 от 12 мая 2026 г. по делу № 12-1506/2025

Дело НОМЕР (12-1506/2025;)

УИД 52RS0НОМЕР-54


РЕШЕНИЕ

г. ФИО1 13 мая 2026 года

Судья Нижегородского районного суда г. ФИО1 ФИО4 находящийся по адресу: г. ФИО1, <адрес>,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление административной комиссии Нижегородского <адрес> города ФИО1 НОМЕРП/НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 3.8 Кодекса Нижегородской <адрес> об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением административной комиссии Нижегородского <адрес> города ФИО1 НОМЕРП/НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 3.8 Кодекса Нижегородской <адрес> об административных правонарушениях, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей 00 копеек.

В поступившей в Нижегородский районный суд г. ФИО1 жалобе ФИО2 выражает несогласие с указанным выше актом, приводя доводы о его незаконности, просит вынесенное по делу об административном правонарушении постановление отменить.

Для участия в рассмотрении дела об административном правонарушении ФИО2, представитель административной комиссии Нижегородского <адрес> города ФИО1 в судебное заседание не явились, судом о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд в соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ полагает возможным рассмотреть жалобу на постановление по делу об административном правонарушении в отсутствие неявившихся участников производства по делу, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания.

Изучив доводы жалобы, исследовав и оценив в совокупности все представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 2 ст. 3.8 Кодекса Нижегородской <адрес> об административных правонарушениях размещение транспортных средств, в том числе разукомплектованных, на детских, спортивных, хозяйственных площадках, газонах, озелененных территориях, пешеходных дорожках, если эти нарушения не подпадают под действие статьи 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц – от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц – от тридцати тысяч до шестидесяти тысяч рублей.

В соответствии с п. 25 ч. 1 ст. 16 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения муниципального, городского округа относятся в том числе утверждение правил благоустройства территории муниципального, городского округа, осуществление муниципального контроля в сфере благоустройства, предметом которого является соблюдение правил благоустройства территории муниципального, городского округа, в том числе требований к обеспечению доступности для инвалидов объектов социальной, инженерной и транспортной инфраструктур и предоставляемых услуг (при осуществлении муниципального контроля в сфере благоустройства может выдаваться предписание об устранении выявленных нарушений обязательных требований, выявленных в ходе наблюдения за соблюдением обязательных требований (мониторинга безопасности), организация благоустройства территории муниципального, городского округа в соответствии с указанными правилами, а также организация использования, охраны, защиты, воспроизводства городских лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах муниципального, городского округа

Согласно п. 6.10 Правил благоустройства территории муниципального образования город ФИО1, утвержденных решением Городской Думы г. ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ НОМЕР (далее – Правила благоустройства), на территориях, в пределах которых произрастают зеленые насаждения, и в лесах, расположенных на территории муниципального образования город ФИО1, запрещается устраивать автостоянки для постоянного хранения транспортных средств, устанавливать гаражи и тенты типа «ракушка».

Согласно п. 9.3 Правил благоустройства, запрещается использование существующих пешеходных коммуникаций и прилегающих к ним газонов для остановки и стоянки автотранспортных средств.

В соответствии с п. 4 ч. 3 ст. 12 Закона Нижегородской <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ НОМЕР-З «Об обеспечении чистоты и порядка на территории Нижегородской <адрес>» на территории Нижегородской <адрес> запрещается: стоянка автотранспортных средств на детских, спортивных, хозяйственных площадках, газонах, озелененных территориях, пешеходных дорожках. Стоянка транспортных средств не должна препятствовать механизированной уборке, вывозу мусора, движению пешеходов.

На основании п. 5 ст. 2 Закона Нижегородской <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ НОМЕР-З «Об обеспечении чистоты и порядка на территории Нижегородской <адрес>» под газоном понимается элемент благоустройства, предназначенный для размещения древесно-кустарниковой и травянистой растительности естественного и (или) искусственного происхождения (остриженной травы).

В силу п. 1 ст. 3 Закона Нижегородской <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ НОМЕР-З «Об охране озелененных территорий Нижегородской <адрес>» озелененные территории – территории различного функционального назначения, покрытые древесно-кустарниковой и (или) травянистой растительностью естественного или искусственного происхождения, включая участки, не покрытые растительностью, но являющиеся неотъемлемой составной частью данных озелененных территорий земель населенных пунктов.

Из обжалуемого по делу об административном правонарушении постановления следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 58 мин. владельцем транспортного средства марки «VOLKSWAGEN POLO», государственный регистрационный знак НОМЕР осуществлена его парковка на озелененной территории по адресу: г. ФИО1, <адрес>Б в нарушение п. 9.3 Правил благоустройства территории муниципального образования город ФИО1, утвержденных решением Городской Думы г. ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ НОМЕР, и п. 4 ч. 3 ст. 12 Закона Нижегородской <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ НОМЕР-З «Об обеспечении чистоты и порядка на территории Нижегородской <адрес>».

Данное административное правонарушение зафиксировано с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функцию фото- и киносъемки, видеозаписи «Дозор-М3», идентификатор НОМЕР-АА246.

Собственником (владельцем) данного транспортного средства на момент фиксации административного правонарушения являлась ФИО2

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО2 к административной ответственности по ч. 2 ст. 3.8 Кодекса Нижегородской <адрес> об административных правонарушениях.

Вместе с тем, с постановлением административного органа по делу об административном правонарушении согласиться не представляется возможным, так как приведенные доказательства бесспорно не свидетельствуют о виновности ФИО2 в совершении административного правонарушения ввиду следующего.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Вышеприведенные положения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях во взаимосвязи со ст. 2.1 названного Кодекса, закрепляющей общие основания привлечения к административной ответственности и предусматривающей необходимость доказывания наличия в действиях (бездействии) физического (юридического) лица признаков противоправности и виновности, и ст. 26.11 данного Кодекса о законодательно установленной обязанности судьи, других органов и должностных лиц, осуществляющих производство по делу об административном правонарушении, оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, направлены на обеспечение вытекающих из Конституции Российской Федерации общепризнанных принципов юридической ответственности и имеют целью исключить возможность необоснованного привлечения к административной ответственности граждан (должностных лиц, юридических лиц) при отсутствии их вины.

Признавая ФИО2 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 3.8 Кодекса Нижегородской <адрес> об административных правонарушениях, административная комиссия исходила из того, что она разместила принадлежащее ей транспортное средство на озелененной территории (газоне).

Как указано выше, озелененные территории – это территории различного функционального назначения, покрытые древесно-кустарниковой и (или) травянистой растительностью естественного или искусственного происхождения, включая участки, не покрытые растительностью, но являющиеся неотъемлемой составной частью данных озелененных территорий земель населенных пунктов (п. 1 ст. 3 Закона Нижегородской <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ НОМЕР-З «Об охране озелененных территорий Нижегородской <адрес>»).

Согласно пункта 38 ГОСТ 28329-89 «Озеленение городов. Термины и определения», введенного в действия ДД.ММ.ГГГГ, газоном является травяной покров, создаваемый посевом семян специально подобранных трав, являющийся фоном для посадок и парковых сооружений и самостоятельным элементом ландшафтной композиции.

Вместе с тем, из совокупного анализа фотографических изображений специального технического средства измерения (с содержащимися в них координатами фиксации расположения транспортного средства), а также панорамного изображения рассматриваемого участка местности, доступного для просмотра в общем доступе с помощью публичного интернет-сервиса «Яндекс Панорамы», сделать вывод о том, что транспортное средство марки «VOLKSWAGEN POLO», государственный регистрационный знак НОМЕР размещено на озелененной территории либо газоне, исходя из законодательно закрепленных дефиниций данных понятий, не представляется возможным.

Из указанных фотоматериалов четко просматривается, что поверхность, на которой расположено транспортное средство, имеет асфальтовое и щебеночное покрытие, проходит вдоль проезжей части и не является неотъемлемой составной частью озелененных территорий.

Кроме того, согласно информации, представленной по запросу суда департаментом градостроительного развития и архитектуры администрации г. ФИО1, точка расположения данного транспортного средства находится в границах автомобильной дороги местного значения «Проезд от <адрес> до <адрес> Новая деревня вдоль <адрес>А по <адрес>». <адрес> включен в перечень автомобильных дорог общего пользования местного значения г. ФИО1. В соответствии с Правилами землепользования и застройки г. ФИО1, утвержденными приказом департамента градостроительной деятельности и развития агломерации Нижегородской <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ НОМЕР, точка расположения транспортного средства находится в границах территориальной зоны ТТ (зона инженерно-транспортной инфраструктуры). Как следует из данных топографической съемки, указанная выше точка расположена в границах территории с материалам дорожного покрытия асфальт (асфальтобетон).

В силу положений ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Согласно требованиям частей 3 и 4 настоящей статьи лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

На основании изложенного выводы административной комиссии Нижегородского <адрес> города ФИО1 о наличии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 3.8 Кодекса Нижегородской <адрес> об административных правонарушениях, не могут быть признаны судом обоснованными.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При указанных обстоятельствах постановление административной комиссии Нижегородского <адрес> города ФИО1 НОМЕРП/НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 3.8 Кодекса Нижегородской <адрес> об административных правонарушениях, в отношении ФИО2, подлежит отмене, а производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1 – 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО2 удовлетворить

Постановление административной комиссии Нижегородского <адрес> города ФИО1 НОМЕРП/НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 3.8 Кодекса Нижегородской <адрес> об административных правонарушениях, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Нижегородский районный суд г. ФИО1 в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья ФИО5 ФИО1