Приговор № 1-58/2024 от 17 октября 2024 г. по делу № 1-58/2024

УИД 13RS0017-01-2024-001035-67

Дело №1-58/2024


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

с.Лямбирь 17 октября 2024 г.

Лямбирский районный суд Республики Мордовия в составе:

председательствующего –судьи Фроловой Н.В.,

при секретаре судебного заседания –Карякиной Т.В.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Лямбирского района Республики Мордовия Комиссарова И.С.,

подсудимой – ФИО1, её защитника –адвоката Аймурановой Р.А.,, представившей удостоверение №207 от 27.12.2002 г. и ордер Коллегии адвокатов «Республиканская юридическая защита» Республики Мордовия №400 от 17.10.2024 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, не судимой,

по настоящему уголовному делу в соответствии со статьями 91 и 92 УПК РФ не задерживалась и под стражей или домашним арестом не содержалась,

30.08.2024 г. избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которая была отменена 09.09.2024 г.; 19.09.2024 г. вновь избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

01.08.2024 г., примерно в 14 часов 30 минут ФИО1 с ранее знакомым Н. Р.Р. находились в помещении бани по адресу: <адрес>, где распивали спиртное. Примерно в 23 часа того же дня Н. Р.Р. уснул, а ФИО1, находившаяся в состоянии алкогольного опьянения, решила совершить тайное хищение находившегося в помещении бани имущества, принадлежащего Н. Р.Р. Примерно в 23 часа 05 минут ФИО1 увидела на столе помещения бани мобильный телефон марки «Realme C11» модели «RMX2185», стоимостью 3 166 рублей 67 копеек, с установленной в нем не представляющей материальной ценности сим-картой сотового оператора «МТС», принадлежащий Н. Р.Р., который, действуя тайно, из корыстных побуждений, умышленно похитила, спрятав в правый карман надетых на ней спортивных брюк. Продолжая реализацию своего преступного умысла, примерно а 23 часа 07 минут того же дня, ФИО1 обнаружила в шкатулке красного цвета, на полке журнального столика, расположенного рядом с диваном помещения бани по указанному выше адресу, денежные средства в сумме 28000 рублей, которые также тайно похитила, спрятав в правый карман надетых на ней спортивных брюк, после чего скрылась с места совершения преступления, получив реальную возможность распоряжаться похищенным имуществом по своему усмотрению и причинив потерпевшему Н. Р.Р. материальный ущерб на общую сумму 31 166 рублей 67 копеек, который является для него значительным.

Подсудимая ФИО1 свою вину в совершении инкриминируемого ей преступления признала в полном объеме и от дачи показаний на основании статьи 51 Конституции Российской Федерации отказалась, полностью подтвердив показания, данные ей в ходе предварительного следствия.

Из показаний ФИО1, данных ей в качестве обвиняемой, оглашенных в судебном заседании на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, следует, что виновной себя по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. в» ч.2 ст.158 УК РФ, признает полностью. Проживает она с мужем К. А.В. и тремя детьми: <данные изъяты> Официально не трудоустроена, но получает ежемесячную пенсионную выплату, так как является <данные изъяты>. 31.07.2024 г. она приехала на обследование в ГБУЗ РМ «МРЦКБ» перинатальный центр, расположенный по адресу: <...>, ввиду того, что была беременна и срок беременности составлял 8 месяцев. После проведенного обследования 01.08.2024 г. примерно в 12 часов ее отпустили домой. Денег у нее с собой на обратный проезд не имелось, и ее некому было забрать, поэтому она пошла в сторону дома по автомобильной дороге в направлении Теньгушевского района Республики Мордовия, где по пути пыталась остановить попутный транспорт, чтобы добраться. В то время, когда она проходила по обочине автомобильной дороги в с.Берсеневка Лямбирского района Республики Мордовия возле нее остановился автомобиль марки ВАЗ «2114» серебристого цвета, за рулем которого находился ранее неизвестный мужчина, как ей в последующем стало известно -Н.Р.Р.. Н. Р.Р. предложил подвезти ее, на что она согласилась, кроме этого тот сказал, что у него день рождения и пригласил ее отпраздновать дома в с.Татарская Свербейка Лямбирского района Республики Мордовия, на что она также согласилась. Она села в автомобиль на переднее пассажирское сиденье, где в процессе общения они познакомились. По пути следования Н. Р.Р. заехал в магазин и купил алкоголь для празднования. Примерно в 14 часов 30 минут они с Н. Р.Р. доехали до дома Н. Р.Р. в <адрес>, где в помещении бани начали празднование распивая алкоголь. В момент их застолья Н. Р.Р. периодически ходил в парное помещение. Спустя время, примерно в 23 часа 00 минут после выпитого алкоголя, Н. Р.Р. уснул на диване в помещении предбанника и в это время ей захотелось украсть у Н. Р.Р. вещи представляющие ценность, в том количестве, в которой ей удастся это совершить, так как она не трудоустроена и у неё имелись финансовые трудности. Она убедилась, что Н. Р.Р. точно уснул и стала искать различные вещи и ценные предметы, которые сможет похитить. Примерно в 23 часа 05 минут в предбаннике она заметила мобильный телефон, который находился на столе. В это же время она убедилась, что Н. Р.Р. спит, что за ней никто не следит и она будет незамеченной, взяла правой рукой мобильный телефон серого цвета, как ей в последующем стало известно «Realme С11» модели «RMX2185», и положила к себе в правый карман спортивных штанов, которые были на ней одеты. Далее она стала дальше искать вещи и ценные предметы, которые сможет похитить. Примерно в 23 часа 06 минут она заметила красную шкатулку, стоявшую на полке журнального столика, расположенного рядом с диваном, где они праздновали день рождения. В это же время она взяла шкатулку в руки, открыла, увидела внутри денежные средства и решила так же их похитить. Верхняя купюра была номиналом 1000 рублей, общую сумму она сразу не считала, но как ей в последующем стало известно сумма составила 28000 рублей. Она убедилась, что Н. Р.Р. спит, что за ней никто не следит и она останется незамеченной, примерно в 23 часа 07 минут взяла правой рукой денежные средства из шкатулки и положила их к себе в правый карман спортивных штанов, которые были на ней одеты, а шкатулку поставила на тумбу справа от входа в предбанник. После этого, примерно в 23 часа 10 минут, она решила уйти и в это же время вышла из помещения бани и пешком пошла в сторону автомобильной дороги, чтобы на попутном транспорте добраться домой по адресу: <адрес>. В то время, когда она шла к автомобильной дороге, примерно в 23 часа 20 минут, она достала из сумки мобильный телефон марки «Realme 11C» модели «RMX2185», похищенный ей, осмотрела его, в лотке для сим-карт находилась сим-карта сотового оператора ПАО «МТС», которую она выкинула за ненадобностью, кроме этого она достала деньги, похищенные ей из шкатулки, которые состояли из пяти купюр номиналом 5000 рублей, одной купюрой 2000 рублей и 1000 рублей, всего суммой 28000 рублей. Затем она положила все обратно к себе в карман. Затем примерно в 23 часа 30 минут находясь на автомобильной дороге, возле нее остановился автомобиль, марку, цвет и регистрационный номер которого она не запомнила, ввиду того что была в состоянии алкогольного опьянения, за рулем автомобиля находился ранее неизвестный ей мужчина, который согласился подвезти ее домой. В автомобиле она уснула, так как была пьяна. Спустя некоторое время, 02.08.2024 г., примерно в 02 часа 00 минут ее привезли к дому, она оплатила за поездку мужчине 6000 рублей, которые взяла из денежных средств, похищенных у Н. Р.Р. Кому-либо о хищении мобильного телефона и денежных средств она не сообщала и никто про это не знал. Дома она вставила в мобильный телефон «Realme С11» модели «RMX2185», похищенный ей у Н. Р.Р., свою сим-карту с абонентским номером <номер> «Билайн». На протяжении со 02.08.2024 г. по 15.08.2024 г. она потратила денежные средства на продукты питания в различных продуктовых магазинах. 15.08.2024 г. она приехала в роддом г.Саранска, где родила ребенка <дата> К.Ю.А.. 21.08.2024 г. мобильный телефон «Realme С11» модели «RMX2185» у нее был изъят сотрудниками полиции (л.д.102-106).

В ходе проверки показаний на месте 19.09.2024 г. ФИО1 показала и рассказала, при каких обстоятельствах она 01.08.2024 г. похитила имущество, принадлежащее Н. Р.Р. (л.д.92-96).

Поскольку протоколы допросов ФИО1 соответствуют требованиям УПК РФ; допросы проводились после разъяснения ей прав и обязанностей, положений закона о том, что её показания могут быть использованы в качестве доказательств, в случае последующего отказа от них; допросы проводились в присутствии адвоката; объективных сведений о нарушении требований УПК РФ не имеется, суд принимает в качестве доказательств виновности подсудимой в совершении преступления показания ФИО1, изложенные в указанных протоколах.

Помимо показаний подсудимой обстоятельства совершения преступления подтверждаются совокупностью нижеприведенных доказательств:

показаниями потерпевшего Н. Р.Р., данными на предварительном следствии и оглашенными на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что он зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>, где у него имеется баня, в которой он проживает один. 01.08.2024 г. примерно в 14 часов 00 минут, он, на принадлежащем ему автомобиле марки «ВАЗ 2114», государственный регистрационный знак <номер>, двигался из г.Саранск в сторону дома, который находится по вышеуказанному адресу. Проезжая через с.Берсеневка Лямбирского района Республики Мордовия, он заметил, что возле дороги, по левой стороне обочины шла беременная ранее неизвестная ему девушка и выставив руку в сторону останавливала проезжающие машины. Он остановился и поинтересовался, куда та идет. Девушка ответила, что той необходимо в г.Краснослободск Республики Мордовия. Ввиду того, что у него было день рождения он предложил данной девушке заехать к нему домой в с.Татарская Свербейка, отпраздновать и отдохнуть, на что та не раздумывая согласилась. После чего она села к нему в автомобиль, где по пути следования сообщила, что зовут её Нина, что у той имеется муж и двое детей, а так же она находится на восьмом месяце беременности. По пути следования они заехали в магазин, где он приобрел продукты питания и алкоголь. Приехав к нему домой примерно в 14 часов 30 минут, он затопил баню и они вдвоем с Ниной начали отмечать его день рождения, сидя в помещении бани в предбаннике, и беседовали на различные темы, распивали алкогольные напитки. Нина тоже пила алкоголь (водку и пиво), а так же курила. Периодически он заходил в банное помещение, чтобы попариться. Через некоторое время, точно указать не может, но на улице было уже темно, он уснул, так как был уже изрядно пьян после выпитого алкоголя. После того, как он проснулся ночью, точного времени указать не может, то обнаружил, что девушки Нины в доме нет и в предбаннике вещи находятся в беспорядочном порядке. Начав осматривать баню, где они отдыхали, он обнаружил, что из шкатулки, где он хранил деньги, пропали все денежные средства, а именно 28 000 рублей, купюрами 5000 в количестве 5 штук, одной купюрой 2000 рублей и 1000 рублей. Шкатулка находилась на столике-тумбе, с правой стороны от входа, в предбаннике помещения бани. Кроме этого, пропал его мобильный телефон марки «Realme С11» серого цвета, IMEI1: <номер>; IMEI2: <номер>, с установленной в нем сим-картой мобильного оператора ПАО «МТС» с абонентским номером <номер>. Мобильный телефон лежал на столе, за которым они сидели с девушкой Ниной и отмечали его день рождения и телефоном в процессе застолья он пользовался, включая на нем музыку. На мобильном телефоне пароля установлено не было. Мобильный телефон он приобретал в 2021 году, точную дату не помнит за сумму примерно 13 000 рублей, документов и чеков о покупке в настоящее время не сохранилось. В настоящее время с учетом износа и пользования, мобильный телефон он оценивает в 3166 рублей 67 копеек, на балансе сим-карты денег не было, ввиду чего ценности она для него никакой не представляет. Во время, когда они отмечали его день рождения с девушкой Ниной, кого-либо с ними не было. Так как была ночь и он был в состоянии алкогольного опьянения, то снова уснул. Проснувшись утром 02.08.2024 г., он предпринимал попытки позвонить на свой абонентский номер, указанный выше, но срабатывал автоответчик. 04.08.2024 г. он ходил в Перинатальный центр Республики Мордовия, чтобы узнать хоть какую-либо информацию про Нину, и найти ее, чтобы узнать брала-ли та у него телефон и денежные средства, но у него ничего не получилось. 05.08.2024 г. он решил обратиться в полицию, но по пути следования в отдел полиции он был остановлен сотрудниками ДПС, и на него составлен протокол по факту вождения автомобиля в нетрезвом виде, в связи с чем, он был отправлен на 11 суток в изолятор временного содержания. Во второй половине дня 15.08.2024 г. его отпустили, и он направился писать заявление по факту кражи у него денежных средств и мобильного телефона. Таким образом общая сумма похищенного у него имущества составила 31 166 рублей 67 копеек, который для него является значительным. В настоящее время он официально нигде не работает, занимается случайными заработками и данные денежные средства были его личные накопления.

Ему на обозрение было предоставлено заключение эксперта № 1337/4-1-24 от 05.09.2024 судебной товароведческой экспертизы, согласно которой остаточная стоимость представленного на экспертизу мобильного телефона марки «Realme С11» модели «RMX2185» на момент совершения преступления, используя цены вторичного рынка, то есть на 01.08.2024 г., составляет 3166 рублей 67 копеек. С данной стоимостью он полностью согласен. Таким образом от хищения мобильного телефона вышеуказанной марки, ему причинён материальный ущерб на сумму 3166 рублей 67 копеек, ущерб от хищения денежных средств так же составляет 28000 рублей 00 копеек. Общая сумма ущерба составляет 31 166 рублей 67 копеек, который является для него значительным. Кроме того, ему на обозрение был предоставлен мобильный телефон марки «Realme С11» модели «RMX2185», данный мобильный телефон он опознал как принадлежащий ему, который был похищен 01.08.2024 по следующим признакам: по марке и модели, внешнему виду, форме, по расположению и форме камер, по расположению клавиш, а также по потертостям расположенным на корпусе телефона в нижней части возле разъема для зарядки. Потертости на корпусе мобильного телефона марки, имелись уже до того, как его украли. Каких - либо претензий в этой части он ни к кому не имеет (л.д.34-36, 87-89);

-протоколом осмотра места происшествия от 16.09.2024 г., в ходе которого произведен осмотр помещения бани, расположенной по адресу: <адрес>, в рамках которого были обнаружены и изъяты: бокал, рюмка, шкатулка (л.д.7-13);

-протоколом изъятия от 21.08.2024 г., в рамках которого у ФИО1 изъят мобильный телефон марки «Realme C11» модели «RMX2185», принадлежащий Н. Р.Р. (л.д.30);

-заключением судебной товароведческой экспертизы №1337/4-1-24 от 05.09.2024 г., согласно которому, остаточная стоимость представленного на экспертизу мобильного телефона марки «Realme C11» модели «RMX2185», на момент совершения преступления, т.е. на 01.08.2024 г. составляет 3 166 рублей 67 копеек (л.д.44-48);

-протоколом осмотра предметов от 17.09.2024 г. с фототаблицей к нему осмотрены изъятые в ходе осмотра места происшествия шкатулка, бокал, рюмка, а также изъятый у ФИО1 мобильный телефон марки «Realme C11» модели «RMX2185» (л.д.74-82).

Оценив совокупность исследованных доказательств в соответствии с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении указанного преступления.

Разрешая вопрос о квалификации действий подсудимой, суд исходит из следующего.

Как тайное хищение чужого имущества квалифицируются действия лиц, совершивших незаконное изъятие имущества в отсутствие собственника или иного владельца этого имущества, или посторонних лиц либо хотя и в их присутствии, но незаметно для них.

При завладении мобильным телефоном и денежными средствами ФИО2, умысел подсудимой ФИО1 был направлен именно на тайное, безвозмездное, противоправное изъятие имущества, совершая которое она убедилась в тайности своих действий от других лиц.

Кража считается оконченным преступлением, если имущество изъято, и виновный имеет реальную возможность им пользоваться или распоряжаться по своему усмотрению.

После совершения хищения ФИО1 получила реальную возможность пользоваться и распоряжаться похищенным имуществом по своему усмотрению, в связи с чем, указанное преступление является оконченным.

Квалифицирующий признак преступления – «с причинением значительного ущерба гражданину» - нашёл своё подтверждение, поскольку помимо признания таковой суммы ущерба самим потерпевшим, указанная сумма превышает 5000 рублей, то есть сумму, установленную уголовным законом для признания ущерба значительным. При этом, как установлено в судебном заседании, потерпевший Н. Н.Н. официально не трудоустроен, имеет случайный заработок, а поэтому, по мнению суда, причиненный ему преступными действиями ФИО1 ущерб в размере 31166 рублей 67 копеек является значительным.

При таких обстоятельствах суд квалифицирует действия ФИО1 по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденной и предупреждения совершения новых преступлений, в силу ст.6, ст.43 и ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, обстоятельства его совершения, личность виновной, наличие обстоятельств, смягчающих её наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

Суд, оценивая личность подсудимой ФИО1, учитывает, что она является <данные изъяты> (л.д.135-136), не военнообязанная, по месту жительства и регистрации характеризуется посредственно (л.д.126,127,131,132), замужем (л.д.137), имеет на иждивении троих малолетних детей (л.д.138,139,141), решением Темниковского районного суда Республики Мордовия от 20.04.2016 г. лишена родительских прав в отношении троих детей (л.д.144-147), в ГБУЗ РМ «Теньгушевская районная больница» на учете у врача-психиатра и у врача-психиатра-нарколога не состоит (л.д.121), в ГБУЗ «Республиканский клинический наркологический диспансер» на диспансерном наблюдении не состоит (л.д.123), в ГБУЗ РМ «Мордовская республиканская клиническая психиатрическая больница» состоит на диспансерном наблюдении с диагнозом <данные изъяты> (л.д.119), не судима (л.д.111-113).

Согласно заключению первичной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы №658 от 05.09.2024 г., ФИО1 могла в период времени, относящийся к деянию, в совершении которого она подозревается, осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию ФИО1 может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д.64-66). В связи с чем, в отношении инкриминируемого ФИО1 деяния суд признает подсудимую вменяемой.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии с п.п. «в,г,к» ч.1 ст.61 УК РФ, являются: беременность на момент совершения преступления, наличие малолетних детей у виновной и добровольное возмещение имущественного ущерба.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд признает в качестве смягчающих наказание обстоятельств в отношении подсудимой то, что ФИО1 свою вину признала в полном объёме, посредственно характеризуется по месту жительства, является <данные изъяты>. Также суд учитывает состояние здоровья подсудимой, наличие у неё и её близких родственников хронических заболеваний.

В соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ суд признает обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Данный вывод суд основывает на том, что перед совершением преступления она сама добровольно привела себя в состояние алкогольного опьянения, употребив для этого достаточное количество спиртного, что в настоящем случае, по мнению суда, сняло внутренний контроль за её поведением, что следует из материалов дела, то есть способствовало совершению преступления. Указанные обстоятельства представляются совершенно очевидными, а доводы стороны защиты об обратном, являются несостоятельными.

Подсудимой совершено преступление, которое в силу ч.3 ст.15 УК РФ, относится к категории средней тяжести.

В связи с наличием в действиях подсудимой отягчающего наказание обстоятельства, суд в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не обсуждает вопрос об изменении категории совершенного ей преступления, на менее тяжкую.

При определении вида и размера наказания, учитывая обстоятельства, влияющие на его назначение, оценивая в совокупности все данные о личности ФИО1, в том числе её возраст, её поведение, предшествующее совершению преступления, а также последующее поведение, учитывая её семейное положение, её имущественное положение и имущественное положение её семьи, учитывая влияние назначаемого наказания на условия жизни её семьи, учитывая степень общественной опасности совершённого ей преступления, суд приходит к следующему выводу.

С учетом положений ч.4 ст.49, ч.5 ст.50 УК РФ, наказание в виде обязательных, либо исправительных работ, в отношении ФИО1 применено быть не может, а назначение более строгих видов наказания, предусмотренных санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, будет являться чрезмерно суровым.

Таким образом, суд, руководствуясь принципом соразмерности наказания совершенному преступлению, считает необходимым назначить ФИО1 наказание, с учетом положений ст.46 УК РФ, в виде штрафа в доход государства в определенной сумме, которое, по мнению суд, будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновной.

Несмотря на наличие у ФИО1 смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд не применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку имеется обстоятельство, отягчающее наказание ФИО1, а также, поскольку последней назначается не наиболее строгое наказание, предусмотренное санкцией ч.2 ст.158 УК РФ.

Определяя размер штрафа, судом учитываются тяжесть совершенного преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, имущественное положение осужденной и её семьи, а также возможность получения осужденной заработной платы или иного дохода.

Оснований для применения положений ст.64 УК РФ в отношении ФИО1 суд не находит.

Обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение от уголовной ответственности и наказания подсудимой, судом не установлено.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении подсудимой до вступления приговора в законную силу суд считает необходимым оставить без изменения.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в соответствии с положениями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в доход государства в определенной сумме в размере -20 000 (двадцать тысяч) рублей.

В соответствии с ч.1 ст.31 УИК РФ, штраф должен быть уплачен в течение 60 дней со дня вступления приговора в законную силу, по следующим реквизитам: УФК по Республике Мордовия (МВД по Республике Мордовия) л/с <***>, ИНН <***>, КПП 132601001, р/с <***> Отделение НБ Республика Мордовия г.Саранск, БИК 048952001, КБК 18811603121010000140, ОКТМО 89637000, УИН 18851324081890001563.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

По вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства, находящиеся у потерпевшего Н. Н.Н.: шкатулку и мобильный телефон марки «Realme C11» модели «RMX2185» –оставить последнему, сняв ограничения, связанные с хранением.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение 15 суток со дня постановления через Лямбирский районный суд Республики Мордовия.

В случае подачи апелляционных жалоб или представления, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Н.В.Фролова