Решение № 2-1374/2024 2-1374/2024~М-881/2024 М-881/2024 от 2 июня 2024 г. по делу № 2-1374/2024

Дело № 2-1374/2024

УИД:42RS0007-01-2024-001532-30


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Кемерово 03 июня 2024 года

Ленинский районный суд г. Кемерово Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Дугиной И.Н.,

при секретаре Спириной К.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации города Кемерово к обществу с ограниченной ответственностью «Сибирьинвест» об обязании совершить действия, взыскании судебной неустойки

УСТАНОВИЛ:

Администрация города Кемерово обратилась в суд с иском к ООО «Сибирьинвест» об обязании совершить действия, взыскании судебной неустойки в котором просит обязать ответчика восстановить и обеспечить целостность ограждения по периметру земельного участка с кадастровым номером № **, расположенного по адресу: ..., путем установки отвечающих требованиям ГОСТ Р 58967-2020 сплошных панелей без проемов высотой не менее 1,6 м, изготовленных из материалов, пригодных для воспрепятствования проникновению неопределенного круга лиц на территорию земельного участка с кадастровым номером № ** (металлические либо деревянные панели либо бетонные плиты) в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу, в случае неисполнения ответчиком решения суда взыскать с ответчика неустойку в размере 500 рублей за каждый день просрочки.

Требования мотивированы тем, что во исполнение поручения и.о. первого заместителя Губернатора Кемеровской области, изложенного в телеграмме от **.**,** № **, администрацией г. Кемерово проводится работа по выявлению неиспользуемых, заброшенных строений.

В соответствии со сведениями ЕГРН по адресу ... расположен земельный участок с кадастровым номером № **, площадью 5389 кв.м., собственником которого является ответчик. На указанном земельном участке располагается объект незавершённого строительства. В соответствии с актом проверки недвижимого имущества, расположенного по адресу ... от **.**,** установлено, что ограждение объекта частично отсутствует со стороны дороги по ..., в связи с чем, имеется свободный доступ на территорию, охрана отсутствует, строительные и ремонтные работы не ведутся.

В судебном заседании представитель истца – ФИО1, действующий на основании доверенности от **.**,** поддержал исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд не уведомил.

В соответствии с положениями ст. 167 ГК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя истца, изучив письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 45 Конституции РФ государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется.

Органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны, согласно п. 2 ст. 15 Конституции РФ, соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы.

Согласно ч. 1 ст.17.1 Федеральный закон от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" Органы местного самоуправления организуют и осуществляют муниципальный контроль за соблюдением требований, установленных муниципальными правовыми актами, принятыми по вопросам местного значения, а в случаях, если соответствующие виды контроля отнесены федеральными законами к полномочиям органов местного самоуправления, также муниципальный контроль за соблюдением требований, установленных федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации.

Согласно статье 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», к вопросам местного значения муниципального, городского округа относятся, в том числе: обеспечение первичных мер пожарной безопасности в границах муниципального, городского округа; утверждение правил благоустройства территории муниципального, городского округа, осуществление контроля за их соблюдением, организация благоустройства территории муниципального, городского округа в соответствии с указанными правилами, а также организация использования, охраны, защиты, воспроизводства городских лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах муниципального, городского округа.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно части 5 статьи 55.24 Градостроительного кодекса Российской Федерации эксплуатация зданий, сооружений должна осуществляться в соответствии с требованиями технических регламентов, проектной документации, нормативных правовых актов Российской Федерации, нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации и муниципальных правовых актов.

В целях защиты жизни и здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества, охраны окружающей среды, жизни и здоровья животных и растений принят Федеральный закон от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» (далее по тексту - Закон № 384-ФЗ).

Объектом технического регулирования Закона №-384, согласно части 1 статьи 3, являются здания и сооружения любого назначения (в том числе входящие в их состав сети инженерно-технического обеспечения и системы инженерно- технического обеспечения), а также связанные со зданиями и с сооружениями процессы проектирования (включая изыскания), строительства, монтажа, наладки, эксплуатации и утилизации (сноса).

Согласно ч. 1 ст. 36 Закона № 384-ФЗ безопасность здания или сооружения в процессе эксплуатации должна обеспечиваться посредством технического обслуживания, периодических осмотров и контрольных проверок и (или) мониторинга состояния основания, строительных конструкций и систем инженерно-технического обеспечения, а также посредством текущих ремонтов здания или сооружения.

В силу ст. 7 Закона № 384-ФЗ строительные конструкции и основание здания или сооружения должны обладать такой прочностью и устойчивостью, чтобы в процессе строительства и эксплуатации не возникало угрозы причинения вреда жизни или здоровью людей, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни и здоровью животных и растений в результате: 1) разрушения отдельных несущих строительных конструкций или их частей; 2) разрушения всего здания, сооружения или их части; 3) деформации недопустимой величины строительных конструкций, основания здания или сооружения и геологических массивов прилегающей территории; 4) повреждения части здания или сооружения, сетей инженерно- технического обеспечения или систем инженерно-технического обеспечения в результате деформации, перемещений либо потери устойчивости несущих строительных конструкций, в том числе отклонений от вертикальности.

В силу ч. 1 ст. 37 Закона № 384-ФЗ при прекращении эксплуатации здания или сооружения собственник здания или сооружения должен принять меры, предупреждающие причинение вреда населению и окружающей среды, в том числе меры, препятствующие несанкционированному доступу людей в здание или сооружение, а также осуществить мероприятия по утилизации строительного мусора.

В соответствии с частью 1 статьи 55.25 Градостроительного кодекса Российской Федерации лицом, ответственным за эксплуатацию здания, сооружения, является собственник здания, сооружения или лицо, которое владеет зданием, сооружением на ином законном основании (на праве аренды, хозяйственного ведения, оперативного управления и другое) в случае, если соответствующим договором, решением органа государственной власти или органа местного самоуправления установлена ответственность такого лица за эксплуатацию здания, сооружения, либо привлекаемое собственником или таким лицом в целях обеспечения безопасной эксплуатации здания, сооружения на основании договора физическое или юридическое лицо.

Из анализа данных норм следует, что бремя содержания имущества выражается не только в необходимости несения расходов, связанных с обладанием имуществом, но и в обязании субъекта собственности совершать в отношении такого имущества те или иные действия. В частности, несение бремени содержания имущества может предусматривать необходимость совершения действий по соблюдению прав и законных интересов других граждан, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства.

Требования к ограждающим конструкциям вокруг строительной площадки установлены специальными нормативными правовыми актами, в частности "ГОСТ Р 58967-2020. Национальный стандарт Российской Федерации. Ограждения инвентарные строительных площадок и участков производства строительно-монтажных работ. Технические условия" (утв. и введен в действие Приказом Росстандарта от 18.08.2020 N 504-ст).

Согласно п. 6.2.2. Постановления Госстроя РФ от 23.07.2001 N 80 "О принятии строительных норм и правил Российской Федерации "Безопасность труда в строительстве. Часть 1. Общие требования. СНиП 12-03-2001", производственные территории и участки работ в населенных пунктах или на территории организации во избежание доступа посторонних лиц должны быть ограждены.

Так, в соответствии с п.4.2 указанного ГОСТа, по функциональному назначению ограждения подразделяют:

- на защитно-охранные (ЗО) - предназначенные для предотвращения доступа посторонних лиц на территории и участки с опасными и вредными производственными факторами и обеспечения охраны материальных ценностей;

- защитные (З) - предназначенные для предотвращения доступа посторонних лиц на территории и участки с опасными и вредными производственными факторами;

- сигнальные (С) - предназначенные для предупреждения о границах территорий и участков с опасными и вредными производственными факторами.

Согласно п.5.1.2.2 высота панелей должна быть:

- защитно-охранных (с козырьком и без козырька) - не менее 2,2 м;

- защитных (без козырька) - не менее 1,6 м;

- защитных (с козырьком) - не менее 2,2 м;

- сигнальных - не менее 1,0 м.

Судом установлено, что собственником земельного участка с кадастровым номером № **, расположенного по адресу: ... является ООО "Сибирьинвест", что подтверждается выпиской из ЕГРН об объекте недвижимости от **.**,** (л.д.9-10,26,29-30).

На указанном земельном участке находится объект незавершенного строительства с кадастровым номером № **, право собственности на который принадлежит ответчику ООО "Сибирьинвест" (л.д. 9-10).

Согласно телеграмме от **.**,** № ** и.о. первого заместителя губернатора Кемеровской области, необходимо организовать проверку всех бесхозных неиспользуемых заброшенных строений на предмет доступности нахождения на них людей и особенно детей, принять меры по обеспечению безопасности (л.д.27).

В соответствии с актом проверки недвижимого имущества от **.**,**, расположенного по адресу ... установлено, что ограждение объекта частично отсутствует со стороны дороги по ..., в связи с чем, имеется свободный доступ на территорию, охрана отсутствует, строительные и ремонтные работы не ведутся (л.д.28).

Разрешая заявленные требования суд, с учетом имеющихся в деле доказательств, руководствуясь положениями ч. 4 ст. 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации, ст. 35 Федерального закона от 30.12.2009 N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений", Постановлением Правительства РФ от **.**,** N 802 об утверждении Правил проведения консервации объекта капитального строительства, приходит к выводу о наличии оснований для возложения на ответчика обязанности восстановить и обеспечить целостность ограждения по периметру земельного участка с кадастровым номером № **, расположенного по адресу: ..., путем установки отвечающих требованиям ГОСТ Р 58967-2020 сплошных панелей без проемов высотой не менее 1,6 м, изготовленных из материалов, пригодных для воспрепятствования проникновению неопределенного круга лиц на территорию земельного участка с кадастровым номером № ** (металлические либо деревянные панели либо бетонные плиты), поскольку, судом установлено и подтверждается материалами дела, что спорный объект расположенный по адресу: ..., не эксплуатируется, не охраняется, доступ к данному объекту не ограничен для граждан, в том числе несовершеннолетних, территория, примыкающая к объекту, а также внутренние помещения здания содержатся в неудовлетворительном состоянии, ограждение отсутствует, с учетом того, что ответчик не представил в материалы дела относимые, допустимые и достоверные доказательства, подтверждающие надлежащее содержание указанного выше объекта во избежание причинения ущерба жизни и здоровью граждан, имуществу граждан и организаций, устранения выявленных нарушений, а исходя из положений статей 209, 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований.

Как следует из смысла ст. 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего совершить определенные действия, в случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течении которого решение суда может быть исполнено. Решение суда, обязывающее организацию или коллегиальный орган совершить определенные действия (исполнить решение суда), не связанные с передачей имущества или денежных сумм, исполняется их руководителем в установленный срок.

С учетом положений ст. 206 ГПК РФ, мнения сторон, принципа разумности, суд считает необходимым установить срок, в течении которого решение суда должно быть исполнено - в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Что касается требований истца о взыскании судебной неустойки, суд приходит к следующему.

Согласно части 3 статьи 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд по требованию истца вправе присудить в его пользу денежную сумму, подлежащую взысканию с ответчика на случай неисполнения судебного акта, в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

Как следует из пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

По смыслу данной нормы и разъяснений, приведенных в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" суд может присудить денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебную неустойку) в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре.

Согласно правовой позиции, изложенной в пунктах 31 и 32 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, части 1 и 2.1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, отказывая во взыскании судебной неустойки, суд установил характер спорных взаимоотношений, суд исходит из того, что по смыслу пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ судебная неустойка может быть присуждена только на случай неисполнения гражданско-правовых обязанностей. Кроме того, взыскание судебной неустойки является правом суда, а не обязанностью.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Согласно положениям статьи 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления и иные органы, обращающиеся в суды общей юрисдикции, а также к мировым судьям в случаях, предусмотренных законом, в защиту государственных и общественных интересов.

Таким образом, суд приходит к выводу, что обязанность по уплате госпошлины за подачу искового заявления в размере 6000 рублей должна быть возложена на ответчика.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования администрации города Кемерово к обществу с ограниченной ответственностью «Сибирьинвест» об обязании совершить действия, взыскании судебной неустойки удовлетворить частично.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Сибирьинвест» (ОГРН <***>, ИНН <***>) восстановить и обеспечить целостность ограждения по периметру земельного участка с кадастровым номером № **, расположенного по адресу: ..., путем установки отвечающих требованиям ГОСТ Р 58967-2020 сплошных панелей без проемов высотой не менее 1,6 м, изготовленных из материалов, пригодных для воспрепятствования проникновению неопределенного круга лиц на территорию земельного участка с кадастровым номером № **№ ** (металлические либо деревянные панели либо бетонные плиты) в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сибирьинвест» (ОГРН <***>, ИНН <***>) государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 6 000,00 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Ленинский районный суд г. Кемерово в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий: Дугина И.Н.

Мотивированное решение изготовлено 10.06.2024.