Приговор № 1-238/2019 от 3 сентября 2019 г. по делу № 1-238/2019

Дело № 1-238/ 2019 (11908320019000046)

42RS0020-01-2019-001112-36


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Осинниковский городской суд Кемеровской области 04.09. 2019 г.

Судья Осинниковского городского суда Кемеровской области Моргачева ТС

с участием государственного обвинителя пом. прокурора Казанцевой ВА

подсудимого ФИО1

защитника Алиева ДА, представившего удостоверение № и ордер от 18.07. 2019г

при секретаре Юнкиной ЮВ,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 <данные изъяты> года рождения, родился в <данные изъяты><адрес>а <адрес>, проживает по ул <адрес><адрес>, гражданина РФ, образование средне- специальное, разведен, не работает, судим

- по приговору Осинниковского горсуда от 09.04.2019г по ч.1 ст. 157 УК РФ к 5 месяцам исправительных работ с удержанием из заработка 5 % в доход государства. На основании постановления Осинниковского горсуда от 23.07.2019г заменен не отбытый срок наказания по приговору от 09.04.2019г в виде 5 месяцев исправительных работ с удержанием из заработка 5 % в доход государства лишением свободы на срок 50 дней. Предписание получено, к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок не выехал, наказание не отбыто.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил неуплату <данные изъяты> без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание <данные изъяты><данные изъяты>, когда это деяние совершено неоднократно при следующих обстоятельствах:

ФИО1, проживающий по адресу: <адрес>, являясь <данные изъяты><данные изъяты> ФИО2, <данные изъяты> года рождения, достоверно зная о вступившем в законную силу решении мирового судьи судебного участка № <адрес> по делу №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с него <данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты>, <данные изъяты> в результате чего образовалась задолженность в сумме <данные изъяты> руб.

В судебном заседании ФИО1, признавая вину, показал, что знает о том, что с него по решению суда взысканы <данные изъяты> на содержание <данные изъяты>, но по настоящее время не трудоустроен, на учете в центре занятости не состоит; <данные изъяты> Получил предписание, но к месту отбытия наказание не поехал.

Вина подсудимого ФИО1 <данные изъяты> установлена показаниями :

- законного представителя <данные изъяты>

- показаниями свидетеля обвинения <данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты>

Вина подсудимого подтверждается и письменными материалами дела :

- <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>.

Таким образом, оценив каждое из перечисленных выше доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все эти доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает, что они в совокупности позволяют сделать вывод о виновности подсудимого ФИО1 <данные изъяты>

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст. 157 УК РФ, поскольку он совершил <данные изъяты>

Суд учитывает положения ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности ФИО1, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание суд учитывает признание вины и искренне раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи признательных показаний, <данные изъяты>

Поскольку ФИО1 <данные изъяты>

При этом суд учитывает требования ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку суд признал наличие у подсудимого смягчающего наказание обстоятельства - активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи признательных показаний - пп. И ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

В качестве характеристики личности суд учитывает <данные изъяты>

ФИО1 совершил умышленное преступление, которое в соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени общественной опасности, по мнению суда не имеется.

При таких данных, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде исправительных работ, что будет в полной мере способствовать исправлению и перевоспитанию подсудимого и соразмерно содеянному.

Учитывая то, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ст. ст. 2 и 43 УК РФ, а именно, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, учитывая <данные изъяты> что исправление осужденного возможно только с назначением наказания в виде лишения свободы, с отбыванием наказания в соответствии с п а ч 1 ст 58 УК РФ в колонии –поселении.

В соответствии с <данные изъяты> при осуждении лица за длящееся или продолжаемое преступление, которое началось до и продолжалось после вынесения приговора, по которому это лицо осуждено и не отбыло наказание, за совершение длящегося или продолжаемого преступления по второму приговору суд должен назначить наказание по правилам статьи 70 УК РФ.

Поскольку настоящее преступление окончено после постановления приговора от ДД.ММ.ГГГГ, наказание по которому подсудимым не отбыто, то суд считает необходимым применить положение ч.1 ст. 70 УК РФ и назначить наказание по совокупности приговоров.

Процессуальные расходы, понесенные государством по уголовному делу в виде оплаты услуг адвоката за участие в дознании подлежат взысканию с осужденного.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 4 (четырех ) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору <данные изъяты> горсуда от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить наказание в виде 5 ( пяти) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Направить осужденного ФИО1 для отбывания наказания в виде лишения свободы в колонию- поселение, куда он следует самостоятельно за счет государства.

Разъяснить ФИО1, что в течение 10 дней после вступления приговора суда в законную силу ему необходимо явиться за получением предписания о направлении к месту отбывания наказания и разъяснения порядка следования к месту отбывания наказания в филиал по <адрес><данные изъяты><адрес> по адресу: <адрес><адрес>

Срок отбывания наказания исчислять со дня прибытия ФИО1 в колонию-поселение.

Зачесть в срок отбывания наказания время следования ФИО1 в соответствии с предписанием из расчета один день за один день.

Разъяснить осужденному, что в случае уклонения от получения предписания, или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок осужденный объявляется в розыск, после задержания осужденного может быть принято решение о заключении осужденного под стражу, а также о направлении его в колонию-поселение под конвоем, либо об изменении осужденному вида исправительного учреждения. При этом срок отбывания наказания исчисляется со дня задержания.

Взыскать с ФИО1 оплату услуг защитника ФИО5 за период дознания в доход федерального бюджета в размере <данные изъяты> рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течении 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течении 10 суток со дня вручения ему копии приговора.

Судья ТС Моргачева