Решение № 2-260/2021 2-260/2021~М-176/2021 М-176/2021 от 15 марта 2021 г. по делу № 2-260/2021Благоварский районный суд (Республика Башкортостан) - Гражданские и административные № 2 – 260/2021 03RS0031-01-2021-000510-35 Именем Российской Федерации 16 марта 2021 года с. Языково Благоварский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Шакирова К.Г., при секретаре Зубаировой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Югорское коллекторское агентство (ООО «Югория») к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате госпошлины, ООО «Югория» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате госпошлины. В обосновании иска указало, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику кредит в размере <данные изъяты> рублей на цели личного потребления, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных кредитным договором. Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по кредитному договору. Однако ответчик свои обязательства не исполняет. ДД.ММ.ГГГГ АО «ОТП Банк» уступило право требования по просроченным кредитам ООО «Югория» на основании договора уступки прав (требований) №. По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 89552 рубля 68 коп., из которых: сумма основного долга – 55167 рублей 47 коп., сумма процентов – 34385 рублей 21 коп. В целях взыскания указанной задолженности истец обратился мировому судье судебного участка по <адрес> РБ с заявлением о выдаче судебного приказа. Мировым судьей судебный приказ был выдан, однако в последствии мировым судьей было вынесено определение об отмене судебного приказа. Ссылаясь на изложенные обстоятельства, просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Югория» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 89552 рубля 68 коп., из которых: сумма основного долга – 55167 рублей 47 коп., сумма процентов – 34385 рублей 21 коп, а также просит взыскать расходы по уплате госпошлины в размере 2886 рублей 58 коп. Истец – представитель ООО «Югория» ФИО3 (по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ) в судебное заседание не явилась, в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя истца. Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, предоставила возражение относительно исковых требований, в котором просила в удовлетворении исковых требований отказать в связи с пропуском истцом срока исковой давности, дело рассмотреть без ее участия. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся сторон. Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 819 ГК РФ банк или иная кредитная организация (кредитор) по кредитному договору обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. По правилам ч. 3 ст. 810 ГК РФ сумма займа считается возвращенной с момента передачи или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет. В соответствии с ч. 1 ст. 809 и ч. 1. ст. 819 ГК РФ заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Исходя из положений ч. 2 ст. 809 ГК РФ стороны могут соглашением сторон установить, что проценты выплачиваются ежемесячно до фактического погашения заемщиком задолженности по возврату суммы займа. Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № №, согласно которого последнему был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> рублей на цели личного потребления, со сроком на <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты>% годовых, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за его пользование, в сроки и в порядке, установленные кредитным договором. Ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается. Заемщик свои обязательства по своевременной и полной уплате денежных средств по кредитному договору не исполняет. На основании п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. ДД.ММ.ГГГГ АО «ОТП Банк» по договору об уступке права (требования) № уступило ООО «Югория» права (требования) к заемщикам, вытекающие из кредитных договоров, заключенных с банком, в том числе по кредитному договору, заключенному с ответчиком. Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. Как видно из расчета суммы задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (дату уступки права требования), задолженность ответчика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 89552 рубля 68 коп., из которых: сумма основного долга – 55167 рублей 47 коп., сумма процентов – 34385 рублей 21 коп. В ДД.ММ.ГГГГ года истец обратился мировому судье судебного участка по <адрес> РБ с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении ответчика о взыскании задолженности по вышеназванному кредитному договору. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка по <адрес> РБ вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору. ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен мировым судьей судебного участка по <адрес> РБ, в связи с поступлением от ФИО1 возражения относительно исполнения судебного приказа. Ответчик факт заключения кредитного договора на вышеуказанных условиях, расчет задолженности не оспаривал, просил применить срок исковой давности, сославшись на то, что исковое заявление подано в суд за истечением трехлетнего срока исковой давности. В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обязательств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п.1 ст. 200 ГК РФ). В соответствии со ст. 201 ГК РФ, перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления. Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п. 15, 24 и 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п.1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. В материалах дела отсутствует выписка по лицевому счету ответчика, в связи с чем определить дату последнего платежа, внесенного ответчиком в счет погашения кредита, невозможно. Согласно кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ срок кредита сторонами установлен на <данные изъяты> месяцев, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ, однако после истечения указанного срока задолженность ответчиком перед истцом погашена не была, в связи с чем при исчислении срока исковой давности с ДД.ММ.ГГГГ, срок истекает ДД.ММ.ГГГГ. Согласно почтового штампа, истцом подано исковое заявление в Благоварский межрайонный суд РБ ДД.ММ.ГГГГ, т.е. за истечением срока исковой давности. В соответствии с п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. Как следует из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (п. 17) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Как следует из материалов дела, в ДД.ММ.ГГГГ года, то есть по истечении срока исковой давности, истец обращался мировому судье судебного участка по <адрес> РБ за выдачей судебного приказа в отношении ответчика о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ. Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что истец обратился мировому судье судебного участка с заявлением о выдаче судебного приказа за пределами срока исковой давности, срок действия кредитного договора был установлен сторонами до ДД.ММ.ГГГГ, а истец обратился в суд за защитой права лишь в ДД.ММ.ГГГГ года, то есть спустя более трех лет с момента нарушенного права. При этом, ни условия кредитного договора, ни иные документы не содержат сведений о повременных платежах (график платежей отсутствует). Передача Банком права требования долга по кредитному договору ООО «Югория» на течение срока исковой давности повлиять не могла, поскольку перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (ст. 201 ГК РФ). Доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, препятствующих к своевременному обращению в суд за защитой нарушенного права применительно к положениям ст. 205 Гражданского кодекса Российской Федерации, истцом не представлено, в связи с чем не имеется оснований полагать, что срок пропущен по уважительной причине. Истец о восстановлении срока не ходатайствовал. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о пропуске ООО «Югория» срока исковой давности для обращения в суд с иском о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору, что само по себе является основанием для отказа в удовлетворении предъявленных исковых требований. Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью Югорское коллекторское агентство (ООО «Югория») к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате госпошлины - отказать. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца через Благоварский межрайонный суд Республики Башкортостан. Председательствующий судья К.Г. Шакиров Решение в законную силу не вступило. Решение01.04.2021 Суд:Благоварский районный суд (Республика Башкортостан) (подробнее)Истцы:Общество с ограниченной овтетственностью "Югория" (подробнее)Судьи дела:Шакиров К.Г. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договорСудебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
Исковая давность, по срокам давности Судебная практика по применению норм ст. 200, 202, 204, 205 ГК РФ |