Приговор № 1-886/2017 от 31 октября 2017 г. по делу № 1-886/2017

дело № 1-886/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

01 ноября 2017 года

г. Таганрог, Ростовской области

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Кубанцева О.Ю.,

при секретаре судебного заседания Мироненко Ю.В., с участием:

государственного обвинителя Таганрогской городской прокуратуры Калашниковой Е.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника Буровой Ю.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч. 1, 228.1 ч. 3 п. «б» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, имея умысел на незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере, <дата> в период времени с 15 часов 03 минут до 15 часов 20 минут, находясь по месту своего жительства по адресу: <адрес>, из корыстных побуждений, незаконно сбыл путем продажи за 1 500 рублей порошкообразное вещество белого цвета, содержащее в своем составе вещество <данные изъяты>, массой 0,36 грамма, что является значительным размером для данного вида наркотического средства, Свидетель №1, участвовавшему в проведении оперативно–розыскного мероприятия «Проверочная закупка» наркотических средств.

ФИО1, примерно в 03 часа 00 минут <дата>, имея умысел на <данные изъяты> хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, находясь в помещении компьютерного зала, расположенного по адресу: <адрес>-«в», воспользовавшись тем, что администратор компьютерного зала Свидетель №6 уснул и убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, с 7-го компьютерного стола похитил системный блок в корпусе «Foxconn», стоимостью 4 800 рублей, принадлежащий Потерпевший №1 После чего, ФИО1, с похищенным системным блоком скрылся с места совершения преступления, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив собственнику похищенного имущества Потерпевший №1 материальный ущерб в сумме 4 800 рублей.

Подсудимый вину по предъявленному обвинению признал полностью, суду показал, что ранее данные им показания поддерживает, настаивает на них. Преступления совершил в связи с тяжелым материальным положением, поскольку не имел работы. Он совершил кражу компьютера потому, что обиделся на действия хозяйки компьютерного зала, а не потому, что был выпившим. От дачи показаний по иным обстоятельствам дела отказался.

Доказательствами, подтверждающими обвинение ФИО1 в совершении преступлений являются:

По эпизоду незаконного сбыта наркотических средств, совершенный в значительном размере

- показания свидетеля Свидетель №1, оглашенные с согласия сторон в судебном заседании, который пояснил, что <дата> он принимал участие в ОРМ «Проверочная закупка» в качестве закупщика наркотического средства «<данные изъяты>» у своего знакомого ФИО1. С ним он знаком с апреля 2017 года, тот предлагал ему приобретать «<данные изъяты>» у него. По телефону он договорился с ФИО1 о покупке наркотического средства «<данные изъяты>» на <адрес> в <адрес> на участке между <адрес> и <адрес> по цене 1 500 рублей. В тот же день в Управлении МВД России по <адрес> сотрудники полиции досмотрели его, передали ему деньги в сумме 1 500 рублей для приобретения наркотического средства «<данные изъяты>», диктофон и специальное устройство «К». Затем его на автомобиле привезли к дому № по <адрес> он вышел к ФИО1, передал ему деньги, а ФИО1 сказал, что наркотическое средство «<данные изъяты>» надо будет подождать. Вернувшись в автомобиль он сообщил полицейским, что оплатил наркотическое средство «<данные изъяты>» ФИО1 1500 рублей, но наркотик необходимо подождать. Примерно в 15 часов ФИО1 в телефонном разговоре сообщил, чтобы тот подошел к дому № по <адрес> и забрал наркотическое средство «<данные изъяты>». Он прошел к дому № по <адрес>, где в одной из комнат дома ФИО1 передал ему наркотическое средство «<данные изъяты>». После этого он вернулся в автомобиль, где заявил о приобретении наркотического средства «<данные изъяты>» у ФИО1 и добровольно выдал его, диктофон и специальное устройство «К». Был произведен его личный досмотр (т. 1 л.д. 49-52);

- показания свидетелей Свидетель №2 и Свидетель №3, давших сходные пояснения, оглашенные с согласия сторон в судебном заседании, из которых следует, что <дата> примерно в 11 часов они принимали участие в ОРМ «Проверочная закупка», в ходе которого Свидетель №1, приобрел наркотическое средство «<данные изъяты>» у мужчины по имени ФИО1, которое он передал ему, находясь в <адрес> в <адрес>. Свидетель №1 выдал наркотическое средство «<данные изъяты>» сотрудникам полиции (т. 1 л.д. 149-152, 139-143);

- показания свидетеля Свидетель №4, оглашенные с согласия сторон в судебном заседании, который пояснил, что в отношении ФИО1, в связи с имеющейся оперативной информацией о совершении им действий, связанных с незаконным оборотом наркотических средств проводилось ОРМ «Проверочная закупка» <дата>, в ходе которого Свидетель №1 приобрел наркотическое средство «<данные изъяты>» у ФИО1, которое он передал ему, находясь в одной из комнат <адрес> в <адрес>. Свидетель №1 добровольно выдал наркотическое средство «<данные изъяты>», который был у него изъят (т. 1 л.д. 144-148);

- показания подозреваемого и обвиняемого ФИО1, оглашенные в судебном заседании с согласия сторон, который показал, что <дата>г. ему позвонил его знакомый Свидетель №1 и попросил помочь в приобретении наркотического средства «<данные изъяты>», так как тот знал, что он может приобретать наркотики через Интернет. Он наркотики приобретал для личного употребления в Интернет - магазине «<данные изъяты>». Он согласился помочь Свидетель №1 в приобретении наркотика. Они договорились встретиться с Свидетель №1 примерно в 12 часов возле его дома на <адрес> в <адрес>. Затем, <дата> примерно в 12 часов он встретился с Свидетель №1 недалеко от своего <адрес>. ФИО4 отдал ему деньги за наркотики 1500 рублей. Взяв деньги от Свидетель №1 он внес их через терминал, расположенный на <адрес>, более точно указать не может. Затем, он пошел в Интернет клуб «Спайдер», где списался с указанным магазином и получил адрес с местом «закладки», рядом с <адрес> в <адрес>. Затем, вечером, <дата> к нему домой пришел Свидетель №1 и он отдал тому наркотическое средство «<данные изъяты>» в полимерном пакетике. За помощь ФИО4 в приобретении наркотика, он взял себе часть приобретенного для ФИО4 наркотика для личного употребления. Этот наркотик он в тот же день употребил. В содеянном полностью раскаивается (т. 2 л.д. 96-99);

Вина подсудимого ФИО1 также подтверждается иными доказательствами:

- акт личного досмотра и изъятия, согласно которому <дата> в помещении УМВД по <адрес> сотрудниками полиции был досмотрен Свидетель №1 (т. 1 л.д. 12);

- акт осмотра, пометки и передачи денежных купюр, ценностей и предметов, согласно которому <дата> в помещении УМВД по <адрес> были осмотрены денежные средства 1500 рублей, которые с диктофоном и устройством «К» переданы Свидетель №1 (т. 1 л.д. 13-17);

- акт личного досмотра и изъятия, согласно которому <дата> в автомобиле ВАЗ 211440 госномер Е 205 ОЕ 21, припаркованном возле <адрес> в <адрес> сотрудником полиции был досмотрен Свидетель №1 (т. 1 л.д. 18);

- акт добровольной выдачи, согласно которому <дата> в помещении УМВД по <адрес> Свидетель №1 добровольно выдал сотруднику полиции полимерный пакетик с замком-фиксатором с порошкообразным веществом светлого цвета, а также диктофон и специальной устройство «К» (т. 1 л.д. 20);

- акт личного досмотра и изъятия, согласно которому в помещении УМВД по <адрес> сотрудником наркоконтроля был досмотрен Свидетель №1, в результате которого веществ и предметов, запрещенных в гражданском обороте, а также каких-либо денежных средств обнаружено и изъято не было (т. 1 л.д. 21);

- акт перезаписи оперативной видеозаписи, согласно которому <дата> сотрудником полиции, с помощью персонального компьютера произведена перезапись оперативной видеосъемки от <дата> с видеокамеры «Sony» на компакт- диск. Диск помещен и опечатан в бумажный конверт (т. 1 л.д. 22);

- акт перезаписи оперативной видеозаписи, согласно которому <дата> сотрудником полиции, с помощью персонального компьютера «ASUS» произведена перезапись оперативной видеосъемки от <дата> со специального устройства аудио и видеофиксации «К» на компакт- диск. Диск помещен и опечатан в бумажный конверт (т. 1 л.д. 23);

- акт перезаписи оперативной аудиозаписи, согласно которому <дата> сотрудником полиции, с помощью ноутбука «ASUS» была произведена перезапись оперативной аудиозаписи от <дата> с диктофона «Sony» на компакт- диск. Диск помещен и опечатан в бумажный конверт (т. 1 л.д. 24);

- акт по результатам проведения оперативно - розыскного мероприятия «Проверочная закупка», согласно которому <дата> сотрудниками полиции проведено оперативно – розыскное мероприятие «Проверочная закупка», в ходе которой мужчина по имени ФИО1 сбыл наркотическое средство (т. 1 л.д. 25-27);

- акт осмотра и прослушивания фонограммы, согласно которому <дата> сотрудником полиции, с помощью персонального компьютера прослушана аудиозапись ОРМ «Проверочная закупка» в отношении мужчины по имени ФИО1 (т. 1 л.д. 40-41);

- протокол обыска, согласно которому <дата> сотрудниками полиции проведен обыск по месту жительства ФИО1 по адресу: <адрес>, в ходе которого был изъят фрагмент фольги и фрагмент пластиковой бутылки (т. 1 л.д. 57-61);

- протокол личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице, изъятия вещей и документов, согласно которому <дата> в период времени с 19 часов 42 минут до 20 часов 20 минут в помещении по адресу: <адрес>, сотрудником полиции проведен личный досмотр ФИО1, на ватный диск изъяты смывы с рук и ладоней ФИО1 (т. 1 л.д. 68-70);

- заключение эксперта № от <дата>, согласно которому порошкообразное вещество белого цвета, массой 0,34 грамма, добровольно выданное Свидетель №1, содержит в своем составе вещество <данные изъяты>, первоначальная масса 0,36 грамма (т. 1 л.д. 104-106);

- заключение эксперта № от <дата>, согласно которому: на поверхности фрагмента фольги (пакет №), изъятого в ходе обыска имеются следы веществ: <данные изъяты>. На поверхности ватного тампона со смывами с рук гр. ФИО1, имеются следы вещества - а-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства - <данные изъяты> (т. 1 л.д. 117-120);

- заключение эксперта № от <дата>, согласно которому: на поверхности фрагмента пластиковой бутылки, обнаруженной в ходе обыска по месту жительства ФИО1, обнаружен след папиллярного узора пальца руки максимальными размерами сторон: 11х14мм, пригодный для идентификации личности и оставлен мизинцем правой руки ФИО1, <дата> года рождения (т. 1 л.д. 125-132);

- протокол осмотра предметов от <дата>, согласно которому были осмотрены в опечатанном экспертами виде: полимерный пакет, в котором находится полимерный пакетик с замком – фиксатором, содержащий светлое порошкообразное вещество массой 0,32 грамма, выданное Свидетель №1; полимерный пакет с ватным тампоном со смывами с рук ФИО1, контрольный образец ватного тампона, полимерный пакет с двумя пустыми полимерными пакетиками с замком-фиксатором и фрагмент фольги; полимерный пакет, в котором находится пустая пластиковая бутылка объемом 1,5 литра; полимерный пакет, в котором находится мобильный телефон «MAXVI»; бумажный конверт с компакт-диском, содержащим видеозапись ОРМ «Проверочная закупка»; бумажный конверт с компакт- диском, содержащим аудиозапись ОРМ «Проверочная закупка»; бумажный конверт с компакт- диском, содержащим видеозапись ОРМ «Проверочная закупка» (т. 2 л.д. 52-63)

-вещественными доказательствами, осмотренными протоколом осмотра предметов от <дата> (т. 2 л.д. 68-70).

По эпизоду кражи имущества Потерпевший №1

- показания потерпевшей Потерпевший №1, оглашенные с согласия сторон в судебном заседании, из которых следует, что в ее собственности имеется помещение, оборудованное под компьютерный зал, расположенное в <адрес> «В». В указанном компьютерном зале находится 12 (двенадцать) стационарных компьютеров. Компьютерный зал работает круглосуточно. <дата> примерно в 05 часов 00 минут утра ей на мобильный телефон позвонил администратор Свидетель №6 и сообщил, что приблизительно в 01 ночи <дата> в компьютерный зал пришли ФИО1 и Свидетель №5, с целью поиграть в компьютеры. Примерно в 04 часа 55 минут Свидетель №6, проснувшись, обнаружил, что в компьютерном зале отсутствуют ФИО1 и Свидетель №5, также он обнаружил отсутствие системного блока к 7-му компьютеру, а так же оборванные провода ведущие к системному блоку. Непосредственно за данным компьютером сидел ФИО1 После чего Свидетель №6 сразу же позвонил ей и рассказал о случившемся, далее она вызвала сотрудников полиции и написала заявление о краже. Так же по данному поводу она пояснила, что в настоящее время ущерб ей возмещен в полном объеме, каких – либо претензий к ФИО1 она не имеет (т. 1л.д.196-198);

- показания свидетеля Свидетель №5, оглашенные с согласия сторон в судебном заседании, из которых следует, что он в ночь с <дата> по <дата> пришел в компьютерный клуб, расположенный в <адрес> «в» с целью поиграть в компьютеры. В клубе он встретил своего знакомого ФИО1 и они стали вместе играть в компьютеры. Администратор в компьютерном зале спал. Примерно через 30 минут ему захотелось пойти домой и лечь спать, он об этом сказал ФИО1, на что ФИО1 ему ответил, что еще останется сам играть в компьютер, после чего Свидетель №5 ушел домой. На следующее утро к нему домой пришли сотрудники полиции и пояснили ему, что ночью ФИО1 украл системный блок с компьютерного зала, на что он пояснил, что он ушел с компьютерного зала, а ФИО1 оставался играть (т. 1 л.д. 192-194);

- показания свидетеля Свидетель №6, оглашенные с согласия сторон в судебном заседании, из которых следует, что в период времени с <дата> по настоящее время он неофициально работает в должности администратора в компьютерном зале, расположенном в <адрес> «в», принадлежащий Потерпевший №1 Так в период времени с <дата> по <дата> он находился в компьютерном зале и примерно в 01 час 00 минут <дата> в компьютерный зал пришел ранее знакомый парень по имени ФИО1 и сел играть за 7-мым компьютером в данном компьютерном зале. Примерно через один час, приблизительно в 02 часа 00 минут в компьютерный зал пришел Свидетель №5 знакомый ФИО1 так же поиграть в компьютер, он сел за 6-ым компьютером и они играли. Далее Свидетель №6 заснул на стуле в данной же комнате, примерно через 30 минут он услышал шум и увидел, что Свидетель №5 уходит, а ФИО1 продолжал играть за компьютером №, далее он опять засн<адрес> в 04 часа 00 минут он проснулся и обнаружил отсутствие ФИО1 в компьютерном зале, а также отсутствие системного блока. Он позвонил Потерпевший №1 и рассказал о случившемся. Полагает, что ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения, так как от него доносился сильный запах алкоголя и при разговоре тот путался в словах (т. 2 л.д. 242-244);

- показания свидетеля Свидетель №7, оглашенные с согласия сторон в судебном заседании, из которых следует, что он проходит службу в ОР ППСП УМВД России по <адрес>. <дата> примерно в 05 часов 30 минут к нему обратилась Потерпевший №1, которая пояснила, что из игровой комнаты по адресу <адрес>«в» в ночное время похищен системный блок компьютера. Похитить системный блок мог ФИО1. Было установлено, что ФИО1 проживает по адресу: <адрес>. По выезду на данный адрес ими был задержан ФИО1 совместно с похищенным имуществом. После чего ими на место происшествия было сообщено в ДЧ ОП № УМВД России по <адрес> и на место вызвана следственно – оперативная группа (т. 2 л.д. 12-14);

Вина подсудимого ФИО1 в совершении <данные изъяты> хищения имущества Потерпевший №1 также подтверждается иными доказательствами:

- протоколом принятия устного заявления о преступлении у Потерпевший №1 от <дата>, согласно которому она сообщила о хищении её имущества ФИО1 <дата> из помещения компьютерного зала по адресу <адрес> «в», чем причинил значительный материальный ущерб на сумму 15 000 рублей (т.1 л.д.167);

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которому <дата> осмотрено помещение компьютерного зала в <адрес>-«в» по <адрес> (т. 1 л.д. 168-170);

- протокол осмотра места происшествия от <дата>, согласно которому осмотрено домовладение по адресу: <адрес>, по месту проживания ФИО1, где был изъят системный блок в корпусе «Foxconn» (т. 1 л.д. 177-178);

- протоколом выемки от <дата>, согласно которому <дата> изъят у потерпевшей Потерпевший №1, системный блок в корпусе «Foxconn» (т.1 л.д. 200-202);

- заключением эксперта № от <дата> согласно которому, средняя рыночная стоимость системного блока в корпусе «Foxconn» в сборе, на момент хищения, а именно на <дата> составляет 4 800 рублей (т. 1 л.д. 206-208)

- протоколом осмотра предметов от <дата>, согласно которому осмотрен, системный блок «Foxconn», черного цвета (т. 1 л.д. 209-214)

- вещественные доказательства: согласно постановлению от <дата> о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств: системный блок в корпусе «Foxconn» (т. 1 л.д. 215).

Из заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов № от <дата>, следует, что ФИО1 каким-либо хроническим психиатрическим расстройством слабоумием, временным психическим расстройством, либо иным болезненным состоянием психики в период инкриминируемых ему деяний не страдал и не страдает в настоящее время. ФИО1 в период инкриминируемых ему деяний мог и в настоящее время может осознавать характер и общественную опасность своих действий и руководить ими (т. 2 л.д. 86-89);

Суд показания обвиняемого на стадии предварительного расследования о сбыте наркотических средств признает достоверными, так как показаниями свидетелей подтверждается факт незаконного сбыта обвиняемым наркотического средства «<данные изъяты>», которое ФИО1 передал Свидетель №1 за 1 500 рублей, находясь в одной из комнат <адрес> в <адрес>. Кроме признания подсудимым фактических обстоятельств в суде, доводы обвинения подтверждаются совокупностью добытых обвинением и исследованных судом доказательств.

Действия подсудимого по факту сбыта наркотического средства суд квалифицирует по ст. 228.1 ч. 3 п. «б» УК РФ – незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в значительном размере.

Действия подсудимого по факту <данные изъяты> хищения имущества суд квалифицирует по ст. 158 ч. 1 УК РФ- кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества.

При назначении наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, влияющие на размер наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Суд не признает совершение преступления в состоянии опьянения отягчающим обстоятельством, так как данных о формировании умысла подсудимого на хищение имущества потерпевшей под воздействием алкоголя не представлено.

Смягчающими наказание в соответствии со ст. 61 УК РФ являются следующие обстоятельства: подсудимый преступления совершил впервые, вину признал и раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, положительно характеризуется по месту жительства и по месту содержания в ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по РО, на его <данные изъяты>. Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено. На учете у нарколога и психиатра подсудимый не состоит.

Исходя из степени общественной опасности содеянного, личности подсудимого ФИО1, наказание за незаконный сбыт наркотического средства ему должно быть назначено только в виде лишения свободы. Такой вид наказания, как лишение свободы сможет обеспечить достижение целей наказания, а именно исправления осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений. Смягчающие обстоятельства учтены судом при определении срока наказания в порядке ст. 62 УК РФ. Суд не видит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ. Оснований для назначения дополнительного наказания не имеется. Режим содержания в исправительном учреждении определяется в соответствии со ст. 58 УК РФ. Подсудимый содержится под стражей с 07.06.2017 года.

Мера пресечения подсудимого заключение под стражу изменению не подлежит. Судьба вещественных доказательств определяется судом по правилам ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч. 1, 228.1 ч. 3 п. «б» УК РФ и назначить наказание

- по ст. 228.1 ч. 3 п. «б» УК РФ в виде лишения свободы на срок 08 (восемь) лет;

- по ст. 158 ч. 1 УК РФ в виде ограничения свободы на срок 06 (шесть) месяцев.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ с учетом ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно определить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 08 (восемь) лет 02 (два) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 заключение под стражу оставить без изменения. Срок наказания исчислять с 01 ноября 2017 года, зачесть в срок отбытия наказания период времени содержания под стражей с 07.06.2017 года по 31 октября 2017 года включительно.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- полимерные пакеты, в которых находятся: пакетик с замком – фиксатором, содержащий светлое порошкообразное вещество массой 0,32 грамма; ватный тампон со смывами с рук, контрольный образец ватного тампона, два пустых полимерных пакетика с замком-фиксатором и фрагмент фольги, пустая пластиковая бутылка объемом 1,5 литра – уничтожить;

- полимерный пакет с мобильным телефоном «MAXVI» - вернуть ФИО1

- системный блок в корпусе «Foxconn» - вернуть потерпевшей Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 218 )

- бумажный конверт с компакт-диском, содержащим видеозапись ОРМ «Проверочная закупка»; бумажный конверт с компакт-диском с аудиозаписью ОРМ «Проверочная закупка»; бумажный конверт с компакт-диском, с видеозаписью ОРМ «Проверочная закупка»; бумажный конверт с отрезком липкой ленты – хранить при материалах уголовного дела (т. 2 л.д. 64-65, 71).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения его копии. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, в этом случае осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференции, при этом должен заявить ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Председательствующий

Кубанцев О.Ю.