Решение № 2А-3063/2017 2А-3063/2017~М-2789/2017 М-2789/2017 от 16 ноября 2017 г. по делу № 2А-3063/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 ноября 2017 года г. Иркутск

Ленинский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Долбня В.А., при секретаре ФИО4, с участием административного ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № по иску Межрайонной ИФНС России № 19 по Иркутской области к ФИО1 о взыскании пени за несвоевременную уплату суммы НДФЛ,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что ФИО1 ИНН <...> (далее ФИО1, налогоплательщик, должник) состоит на учете в Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 19 по Иркутской области (далее - Инспекция, налоговый орган) в качестве физического лица по месту жительства.

Налогоплательщик ****год представил в налоговый орган по месту учета первичную налоговую декларацию по форме 3-НДФЛ за ****год год с исчисленной суммой налога к уплате в размере <...> руб., при этом в установленный НК РФ срок сумма налога не уплачена.

****год представлена уточненная налоговая декларация по форме 3-НДФЛ за ****год год с исчисленной суммой налога к уплате в размере <...> руб.

В случае просрочки плательщиком исполнения обязанности по уплате налога, в соответствии со ст. 75 НК РФ, начисляется пеня за каждый календарный день просрочки, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога. Пеня начислена за периоды: с ****год по ****год в размере <...> рублей.

Требование направлено налогоплательщику заказным письмом, о чем свидетельствует реестр на отправку исходящей корреспонденции почтовой связью.

До настоящего времени требование налогоплательщиком не исполнено.

Просит взыскать с ответчика ФИО1 сумму пени за несвоевременную уплату суммы НДФЛ за ****год год в размере <...>.

В судебное заседание истец Межрайонная ИФНС №19 по Иркутской области в лице своего представителя, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены, в материалы дела представлено заявление истца о рассмотрении дела в их отсутствие.

Административный ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала, просила отказать в удовлетворении заявленных требований.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Статьей 57 Конституции РФ предусмотрена обязанность каждого платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии с п. 1 ст. 48 Налогового кодекса РФ в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, налоговый орган вправе обратиться в суд с иском о взыскании налога в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога.

Согласно пп. 1 п. 3 ст. 44 Налогового кодекса РФ обязанность по уплате налога и (или) сбора прекращается с уплатой налога и (или) сбора налогоплательщиком, плательщиком сбора и (или) участником консолидированной группы налогоплательщиков в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Статья 71 Налогового кодекса РФ определяет, что в случае, если обязанность налогоплательщика или плательщика сборов по уплате налогов и сборов изменилась после направления требования об уплате налога и сбора, налоговый орган обязан направить налогоплательщику или плательщику сборов уточненное требование.

В соответствии п. 11 ст. 5 Закона РФ от 09.12.1991 г. № 2003-1 «О налогах на имущество физических лиц» перерасчет суммы налога в отношении лиц, которые обязаны уплачивать налог на основании налогового уведомления, допускается не более чем за три года, предшествующих календарному году направления налогового уведомления в связи с перерасчетом суммы налога.

Судом установлено, что ****год Ленинским районным судом г. Иркутска вынесено решение по гражданскому делу № по иску МИФНС России № 19 по Иркутской области к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу на доходы физических лиц, которым постановлено: взыскать с ФИО2 в пользу МИФНС России № по <адрес> задолженность по налогу на доходы физических лиц в размере <...> рублей.

По вступлении данного решения в законную силу от ответчика ФИО1 поступило заявление, в котором она просит рассрочить уплату взысканной решением суда задолженности на <...> месяцев в связи с тем, что ее имущественное положение не позволяет в установленный срок полностью исполнить решение суда. В данный момент она не имеет работы и не получает заработной платы, т.к. ****год была уволена по сокращению штатов, состоит на учете в службе занятости. Является вдовой, проживет одна и может рассчитывать только на помощь матери-пенсионерки.

****год Ленинским районным судом г. Иркутска вынесено определение по гражданскому делу № по иску МИФНС России № 19 по Иркутской области к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу на доходы физических лиц, которым постановлено заявление ФИО1 о рассрочке исполнения решения суда удовлетворить, рассрочить ФИО1 исполнение решения Ленинского районного суда г. Иркутска от ****год по гражданскому делу по иску Межрайонной ИФНС России № 19 по Иркутской области к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу на доходы физических лиц на 36 месяцев.

В соответствии с Постановлением Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 № 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации" при проверке соблюдения налоговым органом сроков направления требования об уплате пеней судам надлежит учитывать положения пункта 5 статьи 75 НК РФ, согласно которым пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме. Из приведенной нормы следует, что требование об уплате пеней, начисленных на сумму недоимки, возникшей по итогам конкретного налогового (отчетного) периода, направляется названным органом на основании пункта 1 статьи 70 НК РФ не позднее трех месяцев с момента уплаты налогоплательщиком всей суммы недоимки (в случае погашения недоимки частями - с момента уплаты последней ее части).

При таких обстоятельствах в удовлетворении исковых требований Межрайонной ИФНС России № 19 по Иркутской области к ФИО1 о взыскании пени за несвоевременную уплату суммы НДФЛ, надлежит отказать, поскольку истцом не представлено доказательств уплаты налогоплательщиком всей суммы недоимки.

Оценивая собранные по делу доказательства в совокупности, их взаимной связи, с учетом достаточности, достоверности, относимости и допустимости, суд полагает в исковых требованиях отказать.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Межрайонной ИФНС России № 19 по Иркутской области о взыскании с ответчика ФИО1 сумму пени за несвоевременную уплату суммы НДФЛ за ****год год в размере <...> рублей - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд г. Иркутска в течение месяца с момента составления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда составлено 22 ноября 2017 года.

Судья В.А. Долбня