Постановление № 5-44/2024 от 11 декабря 2024 г. по делу № 5-44/2024

УИД: 22RS0031-01-2024-000515-78

Дело № 5-44/2024


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с. Кытманово Кытмановского района Алтайского 12 декабря 2024 года

Судья Кытмановского районного суда Алтайского края Е.Б.Дыренкова, рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, <данные изъяты> по ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу ФИО1, потерпевшей Б.,

УСТАНОВИЛ:

07 июня 2024 года в 17 часов 00 минут, ФИО1, находясь в ограде дома по адресу: <адрес>, причинил побои гр-ке Б., а именно: ударил её один раз кулаком в область лица, от чего Б. упала на землю и ударилась левым предплечьем, а так же пнул один раз ногой в область живота, тем самым причинив Б. физическую боль и телесное повреждение в виде ушиба мягких тканей в правой параорбитальной области, которое согласно заключению эксперта №312 от 04.07.2024 не причинно вреда её здоровью. Действия ФИО1 не повлекли последствий, указанных в ст. 115 УК РФ.

Таким образом, ФИО1 совершил административное правонарушение, которое квалифицируется по ст. 6.1.1. КоАП РФ - нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

ФИО1 после разъяснения ему прав, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения не признал, пояснил, что не бил Б., напротив, это она выталкивала его из ограды дома, из-за чего он упал на кирпичи. Она постоянно ходит избитая. Потерпевшая и свидетель его оговорили, причину для оговора он не знает.

Не смотря на не признание вины ФИО1, его вовность в совершении административного правонарушения подтверждается следующими исследованными судом доказательствами.

Так, потерпевшая Б. показала, что она действительно выталкивала ФИО1 из ограды дома, так как не хотела, чтобы он будил Е., который спал в алкогольном опьянении. Она говорила ФИО1, чтобы тот уходил, а он нанес ей удар кулаком по лицу, от чего она упала и ударилась плечом, а потом еще пнул по животу. При этом упрекал её в том, что она употребляет спиртное за его счет. После чего она вызвала сотрудников полиции.

Виновность ФИО1 так же подтверждается сообщением, поступившим в ДЧ МО МВД России «Кытмановский 07.06.2024 в 17:00 о том, что ФИО1 пытается её избить (л.д. 4), письменным объяснением потерпевшей Б. от 07.06.2024. в котором она пояснила, что 07.06.2024 около 17 часов 00 мин. находлась в ограде дома по <адрес> в <адрес>, распивала спиртное вместе с Е. и М. вскоре Е. уснул за столом, а они с М. продолжили распивать спиртное. В это время пришел ФИО1 она не очень была рада видеть его и сказала, чтобы он уходил. В ответ на это он начал скандалить, они стали ругаться. В этот момент ФИО1 подошел к ней и один раз ударил кулаком в область лица, от чего она упала на землю, ударившись левой рукой, а так же он пнул её ногой в область живота. От побоев она испытала физическую боль (л.д. 14), письменным объяснением свидетеля М., содержание которого аналогично объяснению потерпевшей об обстоятельствах произошедшего (л.д. 26), актом медицинского освидетельствования Б., в ходе которого у неё выявлены телесные повреждения (л.д. 7), заключением эксперта №312 от 04.07.2024, из которого следует, что у Б. имелся ушиб мягких тканей в правой параорбитальной области, который образовался от однократного воздействия твердым тупым предметом, например, от ударов рукой или ногой, как указано в обстоятельствах, по давности возникновения телесное повреждение не противоречит сроку, указанному в определении, то есть могло быть причинено 07.06.2024, что подтверждается наличием отека, вышеуказанное телесное повреждение не причинило вреда её здоровью, возможность образования вышеописанного телесного повреждения в результате однократного падения на плоскости с высоты собственного роста и удара о твердый тупой предмет, учитывая его анатомическую локализацию, маловероятна, но полностью не исключена (л.д. 28-29), протоколом об административном правонарушении от 25.11.2024 (л.д. 30).

Показания потерпевшей Б. и свидетеля М., которым были разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ и ст. 17.9. КоАП РФ, предусматривающую ответственность за дачу заведомо ложных показаний. последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой в деталях, а так же с заключением эксперта №312 от 04.07.2024 и медицинским освидетельствованием Б. от 07.06.2024.

Оснований для оговора ФИО1 со стороны потерпевшей Б. и свидетеля М. судом не установлено, ФИО1 о наличии оснований для оговора со стороны указанных лиц не заявлял.

В связи с чем, оснований не доверять показаниям потерпевшей Б. и свидетеля М. не имеется.

Оснований не доверять заключению эксперта №312 от 04.078.2021 у суда так же не имеется, поскольку эксперт был предупрежден об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Позицию ФИО1 о том, что он не наносил побоев Б., суд расценивает как защитную, направленную на избежание административной ответственности, в связи с чем, относится к его письменным и устным объяснениям в данной части критически.

Таким образом, вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1. КоАП РФ, установлена и доказана.

Согласно ст. 6.1.1. КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

При назначении наказания за совершение административного правонарушения учитывается его характер, личность правонарушителя, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность.

В качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность суд учитывает совершение ФИО1 административного правонарушения впервые.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

ФИО1 проживает с матерью, семьи не имеет, официально не трудоустроен, работает по найму у населения.

В силу ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Всесторонне исследовав все обстоятельства дела, оценив представленные доказательства, учитывая материальное положение ФИО1, прихожу к выводу, что административное наказание следует назначить в виде обязательных работ.

На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст. 3.1, 3.2, 4.2, 23.1, ст. 6.1.1. КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1. КоАП РФ, за которое назначить ему административное наказание в виде обязательных работ на срок 60 (шестьдесят) часов.

Вид обязательных работ и перечень организаций, в которых они отбываются, определяются органом местного самоуправления по согласованию с территориальным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление функций по принудительному исполнению исполнительных документов и установленного порядка деятельности судов (Отделение судебных приставов Кытмановского района).

Настоящее постановление может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Е.Б.Дыренкова