Приговор № 1-64/2025 от 19 марта 2025 г. по делу № 1-64/2025

Дело № 1-64/2025

УИД: 23RS0020-01-2025-000227-61


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

«20» марта 2025 г. г. Кореновск

Кореновский районный суд Краснодарского края в составе: председательствующего судьи Швецова С.И., при секретаре судебного заседания Будько Ю.М., с участием: государственного обвинителя - ст. помощника прокурора Кореновского района ФИО1, подсудимого ФИО2, его защитника - адвоката Соловьевой Т.А., представившей ордер № <.....>, удостоверение № <.....>

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимый ФИО2 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица, о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Подсудимый ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, согласно акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № <.....> от 21.12.2024 года, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (в редакции, действующей на момент совершения преступления), на основании которого, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), ставящем под угрозу безопасность движения, будучи привлеченным к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ на основании постановления мирового судьи судебного участка № 154 Кореновского района Краснодарского края Колодий Л.И. от 27.12.2023 года, к наказанию в виде административного ареста, сроком на 10 суток, вступившего в законную силу 16.01.2024 года, должных выводов для себя не сделал и около 02 часов 05 минут 21.12.2024 года, более точное время органами дознания не установлено, действуя умышленно, нарушая требования Правил дорожного движения Российской Федерации, осознавая общественный характер своих действий, ставящих под угрозу безопасность дорожного движения, управлял автомобилем марки LADA 219010 LADA GRANTA, государственный регистрационный знак <.....>, в кузове белого цвета, то есть передвигался на нем по улицам <.....>. Двигаясь по <.....>, ФИО2 был остановлен на прилегающей территории, к домовладению № <.....>, сотрудниками ДПС ОМВД РФ по Кореновскому району, являющимися в силу п.5 Административного регламента МВД России, утвержденного приказом МВД России от 30.03.2015 года № 380, п. 9 ч. 1 ст. 12 Федерального закона « О полиции» от 07.02.2011 года № 3 - ФЗ, должностными лицами, уполномоченными на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, где было выявлено состояние алкогольного опьянения у ФИО2

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в инкриминируемом ему деянии, предусмотренном ч. 1 ст. 264.1 УК РФ признал полностью, в содеянном раскаялся, а также, заявил ходатайство о вынесении судебного решения, без проведения судебного разбирательства дела (в особом порядке).

Данное ходатайство, было поддержано, защитником подсудимого ФИО2

Государственный обвинитель, также не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого ФИО2, о рассмотрении уголовного дела, в особом порядке.

Судом, ходатайство подсудимого ФИО2, было удовлетворено, поскольку, преступление, в котором он обвиняется, по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести, срок наказания, за совершение которых, не превышает 2-х лет лишения свободы. ФИО2 с предъявленным ему обвинением согласился, ходатайство, было заявлено им добровольно, после его консультации с его защитником, характер и последствия заявленного ходатайства, он осознает.

Суд считает, что действия подсудимого ФИО2, правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, подвергнутым административному наказанию, за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица, о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, так как он, управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым, административному наказанию, за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и эти обстоятельства, полностью нашли свое подтверждение в суде.

По месту жительства подсудимый ФИО2 характеризуется удовлетворительно.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, личность подсудимого, обстоятельства дела, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания, на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающих ответственность подсудимого ФИО2 по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, суд относит полное признание им своей вины, его раскаяние в содеянном, наличие у него на иждивении малолетнего ребенка (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ)

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2 по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, судом не установлено.

Суд, не находит оснований для применения к подсудимому ФИО2, требований ст. 64 УК РФ и назначения ему более мягкого вида и размера наказания, чем предусмотрено санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ за совершение данного преступления, и применение к нему требований ст. 73 УК РФ.

С учетом характера и тяжести совершенного подсудимым ФИО2 преступления, его общественной опасности, личности подсудимого ФИО2, ранее не судимого, раскаявшегося в содеянном, суд приходит к выводу о том, что его исправление и перевоспитание ФИО2, возможны без изоляции его от общества, и считает необходимым, назначить ему наказание за содеянное, в виде обязательных работ.

Суд, также считает необходимым, применить к ФИО2 дополнительное наказание, в виде запрета заниматься определенной деятельностью - управление транспортными средствами, на срок Три года.

Суд считает необходимым не применять к ФИО2, требования п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, по конфискации в собственность государства, принадлежащего матери ФИО2 - ФИО3 автомобиля марки «Лада 219010 Гранта», 2018 года выпуска, VIN <.....>, государственный регистрационный знак <.....>, на котором ФИО2 совершил преступление, поскольку, этот автомобиль не находится в собственности ФИО2, а принадлежит его матери ФИО3, был приобретен ею на ее денежные средства.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 314-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2, виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ в виде Двести часов (200 час.) обязательных работ, с отбытием наказания в местах определяемых органами местного самоуправления, по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, с запретом заниматься определенной деятельностью - управление транспортными средствами, на срок Три года. (ч. 3 ст. 47 УК РФ)

До вступления приговора в законную силу, меру процессуального принуждения ФИО2 обязательство о явке - отменить.

Вещественные доказательства по делу:

<.....>

<.....>

Приговор может быть обжалован и опротестован, в апелляционном порядке, в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда, через Кореновский районный суд, в течение 15 суток, со дня его вынесения и провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей, в течение 15 суток, со дня вручения им копий приговора, в случае подачи апелляционной жалобы, осужденные, вправе ходатайствовать о своем участие в рассмотрении уголовного дела, судом апелляционной инстанции, а также, судом разъяснено их право, воспользоваться помощью адвоката, с которым заключено соответствующее соглашение, право иметь защитника по назначению суда, отказаться от услуг защитника.

Судья Кореновского районного суда С.И. Швецов