Приговор № 1-34/2018 от 23 октября 2018 г. по делу № 1-34/2018

Дело № 1-34/2018


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

24 октября 2018 года пос. Гайны

Гайнский районный суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Назаровой М.И.,

при секретаре Колеговой Т.В.,

с участием государственного обвинителя прокурора Гайнского района Конева В.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката адвокатского кабинета п. Гайны ФИО2, представившего удостоверение №, ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке главы 40 УПК РФ (особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением) материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес><адрес><адрес>, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст.158, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 дважды совершил тайное хищение чужого имущества (кражу), с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время, у ФИО1, достоверно знающего, что в помещении <адрес> Гайнского муниципального района <адрес> никто не проживает, возник умысел на тайное хищение чужого имущества из помещения указанной нежилой квартиры. С этой целью, ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, подошел к помещению нежилой <адрес> в <адрес><адрес> и, осознавая, что совершает общественно-опасное деяние, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и, желая их наступления, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, при помощи принесенных с собой плоскогубцев стал выдергивать петлю с двери, на которой была планка с навесным замком, в результате чего сорвал пробой с навесным замком с входной двери, незаконно проник в помещение указанной квартиры, откуда тайно похитил принадлежащее ФИО3 имущество, а именно: очажную плиту стоимостью <данные изъяты>.

С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся и распорядился им впоследствии по своему усмотрению, причинив ФИО3 имущественный вред на сумму <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время, у ФИО1, достоверно знающего, что в помещении <адрес><адрес> района <адрес> никто не проживает, возник умысел на тайное хищение чужого имущества из помещения указанной нежилой квартиры. С этой целью, ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, подошел к помещению нежилой <адрес><адрес> района <адрес> и, осознавая, что совершает общественно-опасное деяние, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и, желая их наступления, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, руками дергал пробой с навесным замком с входной двери, после этого правым плечом ударил в дверь, отчего сорвал пробой с навесным замком с входной двери, после чего незаконно проник в помещение указанной квартиры, откуда тайно похитил принадлежащее ФИО6 имущество, а именно: очажную плиту стоимостью <данные изъяты>.

С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся и распорядился им впоследствии по своему усмотрению, причинив ФИО6 имущественный вред на сумму <данные изъяты>.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступлений признал полностью, поддержал свое ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, пояснив, что понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия, ходатайство о применении особого порядка заявил добровольно, после консультаций с защитником.

По ходатайству подсудимого, с согласия государственного обвинителя, потерпевших (л.д.240, 241 т.1), дело рассматривается в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Считая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным в полном объеме и подтвержденным собранными по делу доказательствами, суд приходит к выводу о том, что действия подсудимого ФИО1 следует квалифицировать по обоим составам преступления по п. «б» ч. 2 ст.158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества (кража), совершенное с незаконным проникновением в помещение.

При решении вопроса о назначении наказания подсудимому, суд принимает во внимание характер содеянного, степень его общественной опасности, данные о личности подсудимого, а также обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания.

Преступления, совершенные ФИО1, относятся к категории средней тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, являются: явка с повинной по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, нахождение на иждивении малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Как следует из бытовой характеристики, ФИО1 характеризуется <данные изъяты> ( т.1, л.д. 223).

С учетом всех обстоятельств дела, полного признания своей вины подсудимым, характера совершенных преступлений, данных о личности подсудимого, суд считает необходимым назначить наказание в виде обязательных работ.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ с учетом общественной опасности совершенных преступлений и личности подсудимого, суд не усматривает.

Вещественные доказательства: рюкзак бежевого цвета, как не востребованный подсудимым, а также куски очажной плиты, фрагменты конфорок, конфорки, навесной замок с двумя металлическими планками – подлежат уничтожению.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В силу п.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки с подсудимого взысканию не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст.158, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 240 часов обязательных работ по каждому преступлению, предусмотренному п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно к отбытию назначить 300 часов обязательных работ.

Меру пресечения подсудимому ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: рюкзак бежевого цвета, куски очажной плиты, фрагменты конфорок, конфорки, навесной замок с двумя металлическими планками - уничтожить после вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с ФИО1 не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд в течение 10 суток через Гайнский районный суд со дня его провозглашения.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Председательствующий: подпись

Копия верна.

Судья: М.И. Назарова