Решение № 5-14/2024 71-46/2024 от 21 апреля 2024 г. по делу № 5-14/2024

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ СЕВЕРНАЯ ОСЕТИЯ - АЛАНИЯ


РЕШЕНИЕ

судья Темираев А.В. №71-46/2024



№5-14/2024
г. Владикавказ
22 апреля 2024 года
Судья Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу заместителя начальника полиции по (ООП) Отдела МВД России по Дигорскому району РСО-Алания ФИО2 на постановление судьи Дигорского районного суда РСО-Алания от 31 января 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, в отношении ФИО3,

у с т а н о в и л:

постановлением судьи Дигорского районного суда РСО-Алания от 31 января 2024 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, в отношении ФИО3 прекращено за отсутствием события административного правонарушения.

На указанное постановление судьи Дигорского районного суда РСО-Алания от 31 января 2024 года заместителем начальника полиции по (ООП) Отдела МВД России по Дигорскому району РСО-Алания ФИО2 подана жалоба, в которой ставится вопрос об отмене постановления, по доводам, изложенным в ней.

В судебном заседании ФИО3 просил в удовлетворении жалобы отказать, пояснив, что общественный порядок он не нарушал и в адрес кого-либо нецензурной бранью не выражался.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, старший участковый уполномоченный ОМВД России по Дигорскому району РСО-Алания ФИО4 в судебном заседании пояснил, что 30 декабря 2023 года, ФИО3, находясь на улице в ..., выражался грубой нецензурной бранью.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, выслушав ФИО3, должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении – ФИО4, прихожу к следующему.

Частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

Как следует их составленного в отношении ФИО3 протокола об административном правонарушении от 30 января 2024 года, 30 декабря 2023 года в 19 часов 00 минут, ФИО3, находясь на ..., выражался грубой нецензурной бранью.

Действия ФИО3 квалифицированы ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежит наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также его виновность в совершении административного правонарушения.

Особенностью объективной стороны мелкого хулиганства является обязательная совокупность двух признаков - основного (нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу) и одного из трех факультативных - названное нарушение должно сопровождаться либо нецензурной бранью, либо оскорбительным приставанием к гражданам, либо уничтожением или повреждением чужого имущества.

Не могут быть расценены как хулиганство, действия, совершенные в отношении знакомых лиц и вызванные личными неприязненными отношениями, неправильными действиями потерпевших и иными факторами.

Прекращая производство по делу в отношении ФИО3 на основании пункта 1 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья районного суда пришел к выводу, что обстоятельства совершения административного правонарушения установлены должностным лицом только на основании объяснений ...., являющихся стороной конфилкта. Объяснения указанных лиц вызывают сомнения в их правдивости.

С указанными выводами суда следует согласиться.

ФИО3 в ходе проведения ОД ОМВД России по Дигорскому району РСО-Алания проверки в порядке ст. ст. 144, 145 УПК РФ и при рассмотрении дела судьей районного суда неоднократно и последовательно указывал на то, что действий, направленных на нарушение общественного порядка, не совершал.

Как следует из материалов дела, конфликт между ФИО3 и ... произошел из-за того, что последний начал взрывать с малолетним сыном своей знакомой ...., у которой он находился в тот день в гостях, на улице петарды, при этом ФИО5 сделал ему замечание.

Обстоятельства совершения ФИО3 административного правонарушения установлены должностным лицом ОМВД России по Дигорскому району РСО-Алания только на основании объяснений ФИО6 и ФИО7

При этом из письменных объяснений ФИО8 и ФИО9 усматривается, что ФИО3 нецензурной бранью не выражался и общественный порядок не нарушал.

Учитывая указанные обстоятельства, достоверность указанных пояснений .... вызывают сомнения, и не могут являться подтверждением нарушения ФИО5 общественного порядка и выражения явного неуважения к обществу.

Доказательств того, что в результате возникшего межличностного конфликта были затронуты права третьих лиц, и что нецензурная брань была очевидна для посторонних граждан и явно нарушала их покой, что могло бы свидетельствовать о проявлении неуважении к обществу, материалы дела не содержат.

В связи с вышеизложенным, в данном случае нельзя сделать однозначный вывод о виновности ФИО3 в совершении мелкого хулиганства, связанного с нарушением общественного порядка, выражающем явное неуважение к обществу, сопровождавшимся нецензурной бранью в общественных местах.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Таким образом, с учетом изложенного, для отмены постановления судьи Дигорского районного суда РСО-Алания от 31 января 2024 года оснований не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.30.6. – 30.9. КоАП РФ КоАП РФ,

решил:

постановление судьи Дигорского районного суда РСО-Алания от 31 января 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО3 оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения

Судья Верховного Суда

РСО-Алания ФИО1