Решение № 2-5168/2018 от 4 сентября 2018 г. по делу № 2-5168/2018

Дело №2-5168/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

5 сентября 2018 года г.Уфа

Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Нурисламовой Р.Р.,

при секретаре Галияновой Е.В.,

с участием представителя истца- ФИО1, действующего по доверенности 02 АА 4327951 от 11 января 2018 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Администрации городского округа города Уфы Республики Башкортостан о сохранении жилого помещения в реконструированном (перепланированном) состоянии, признании права собственности,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к Администрации ГО г.Уфа РБ, в котором просит сохранить жилой дом, общей площадью 36,5 кв.м, литера Б, Б1, расположенный по адресу: РБ, <адрес>, в реконструированном состоянии; признать за истцом право собственности на реконструированный жилой дом, общей площадью 36,5 кв.м, литера Б, Б1, расположенный по адресу: РБ, <адрес>.

В обоснование заявленных требований указано, что на основании договора о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности от 25 сентября 1954 года, решения Исполнительного комитета Октябрьского районного совета народных депутатов Башкирской АССР от 3 октября 1990 года № 18/504, истцу принадлежит на праве общей долевой собственности ? доля земельного участка, площадью 576 кв.м, разрешенное использование: для индивидуальной жилой застройки, кадастровый №, расположенного по адресу: РБ, <адрес>. Сособственником земельного участка является сестра истца- ФИО3. На данном земельном участке расположены жилой дом литера Б, площадью 16,7 кв.м., принадлежащий истцу на основании решения № 18/504 исполнительного комитета Октябрьского районного Совета народных депутатов башкирской АССР от 30 октября 1990 года, а также жилой дом литера А, площадью 29,4 кв.м, принадлежащий ФИО3 на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию № 1381 от 8 декабря 1994 года. За счет собственных средств, но без получения предусмотренного законом разрешения на строительство, истцом была произведена реконструкция существующего жилого дома литера Б, путем возведения пристроя литеры Б1, площадью 21,6 кв.м, в результате чего общая площадь жилого дома составила 36,5 кв.м.. 21 октября 2016 года истец обратился в Администрацию ГО г.Уфа РБ с заявлением о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства, в удовлетворении которого отказано письмом № 3205/ОГК от 28 октября 2016 года. В согласовании Градостроительного заключения отказано письмом Администрации ГО <адрес> РБ № Ф-2377 от ДД.ММ.ГГГГ. <адрес> РБ № 73-03-00956 от 2 марта 2018 года в согласовании градостроительного заключения также отказано. Собственник ? доли земельного участка ФИО3 не возражает против узаконения реконструированного жилого дома общей площадью 36,5 кв.м, литера Б, Б1.

Представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить по приведенным в иске доводам и основаниям.

Истец ФИО2 , представитель Администрации ГО г.Уфа РБ, третье лицо ФИО3 , представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, от истца и третьего лица ФИО3 поступили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

На основании ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав представителя истца, проверив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными статьей 12 названного Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст.246 ГК РФ, распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Положениями ст. 252 ГК РФ предусмотрено, что имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними (часть 1). Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (часть 2). При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности (часть 3).

Согласно п. 1 ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

В соответствии с п. 2 ст. 263 ГК РФ последствия самовольной постройки, произведенной собственником на принадлежащем ему земельном участке, определяются статьей 222 настоящего Кодекса.

Самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. (п. 1 ст. 222 ГК РФ).

Согласно п.14 ст.1 Градостроительного Кодекса Российской Федерации под реконструкцией понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

На самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект, распространяются положения ст.222 Гражданского Кодекса Российской Федерации (п.28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГг. № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 222 Гражданского Кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Судом установлено, что на основании договора о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности от ДД.ММ.ГГГГ, решения Исполнительного комитета <адрес> совета народных депутатов Башкирской АССР от ДД.ММ.ГГГГ №, истец является собственником ? доли земельного участка, площадью 576 кв.м., разрешенное использование: для индивидуальной жилой застройки, кадастровый №, расположенного по адресу: РБ, <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

Собственником второй доли земельного участка является ФИО3 , что усматривается из свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серии <адрес>.

В соответствии с выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, на данном земельном участке расположены жилой дом литера Б, площадью 16,7 кв.м, принадлежащий истцу на основании решения № исполнительного комитета <адрес> Совета народных депутатов башкирской АССР от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, на земельном участке расположен жилой дом литера А, площадью 29,4 кв.м., принадлежащий ФИО3 на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию № от ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом без получения предусмотренного законом разрешения на строительство произведена реконструкция существующего жилого дома литера Б, путем возведения пристроя литеры Б1, площадью 21,6 кв.м, в результате чего общая площадь жилого дома составила 36,5 кв.м, что подтверждается техническим паспортом от ДД.ММ.ГГГГ.

Как разъяснено в п. 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и (или) акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в Администрацию ГО <адрес> РБ с заявлением о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства, в удовлетворении которого отказано письмом №/ОГК от ДД.ММ.ГГГГ.

Письмами Администрации ГО <адрес> РБ № Ф-2377 от ДД.ММ.ГГГГ и <адрес> РБ № от ДД.ММ.ГГГГ в согласовании Градостроительного заключения отказано.

От сособственника земельного участка ФИО3 возражений против узаконения реконструированного жилого дома общей площадью 36,5 кв.м, литера Б, Б1, - не поступило.

Исходя из разъяснений Верховного суда РФ, изложенных в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утв. Президиумом ВС РФ ДД.ММ.ГГГГ, при рассмотрении дел, связанных с самовольным строительством, судам следует применять градостроительные и строительные нормы и правила в редакции, действовавшей на время возведения самовольной постройки.

Одним из признаков самовольной постройки является создание ее с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Рассматривая дела по искам, связанным с самовольными постройками, следует применять градостроительные и строительные нормы и правила в редакции, действовавшей во время возведения самовольной постройки.

Одним из юридически значимых обстоятельств по делу о признании права собственности на самовольную постройку в соответствии с п. 3 ст. 222 ГК РФ является установление того обстоятельства, что сохранение самовольной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, в частности права смежных землепользователей, правила застройки, установленные в муниципальном образовании, и т.д.

Согласно техническому заключению ООО «Партнер-Уфа» от ДД.ММ.ГГГГ, техническое состояние фундаментов, стен, перекрытий, крыши обследуемого здания по адресу: РБ, <адрес>, классифицируется как работоспособное. Каких-либо существенных дефектов и повреждений, снижающих несущую способность основных строительных конструкций, в ходе проведения обследования не выявлено. В целом, конструкции здания соответствуют строительным норм и правилам. Техническое состояние основных строительных конструкций обеспечивает эксплуатационную надежность объекта. Противопожарные нормы и правила также соблюдены. Сохранение построек не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Таким образом, судом установлено, что самовольно произведенная реконструкция жилого дома не создает угрозу жизни либо здоровью граждан.

Исходя из разъяснений названного выше Обзора судебной практики, пристройка к жилому дому либо квартире не является самостоятельным объектом недвижимого имущества. В случае возведения пристройки к уже существующему жилому дому, зарегистрированному на праве собственности за гражданином, следует учитывать, что первоначальный объект права собственности при этом изменяется, а самовольная пристройка не является самостоятельным объектом права собственности.

При возведении жилой пристройки увеличивается общая площадь всего жилого дома, следовательно, изменяется объект права собственности, который отличается от первоначального размерами, планировкой и площадью. Новым объектом собственности является жилой дом либо квартира, включающие самовольно возведенные части.

Таким образом, при изменении первоначального объекта в связи с самовольной пристройкой к нему дополнительных помещений право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде с указанием изменившейся площади, а не на пристройку к квартире либо дому.

Принимая во внимание изложенное, суд находит заявленные исковые требования о сохранении жилого дома по адресу: РБ, <адрес>, в реконструированном состоянии- подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 к Администрации городского округа г.Уфы Республики Башкортостан о сохранении жилого помещения в реконструированном (перепланированном) состоянии, признании права собственности- удовлетворить.

Сохранить жилой дом, общей площадью 36,5 кв.м., литера Б, Б1, расположенный по адресу: РБ, <адрес>, в реконструированном состоянии.

Признать за ФИО2 право собственности на реконструированный жилой дом, общей площадью 36,5 кв.м, литера Б, Б1, расположенный по адресу: РБ, <адрес>.

Настоящее решение является основанием для Регистрации права собственности в Управлении Федеральной государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ и внесения соответствующим органом, осуществляющим технический учет недвижимого имущества, изменений в техническую документацию на жилое помещение, расположенное по адресу: РБ, <адрес>, литера Б, Б1.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г.Уфы в течении месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Р.Р. Нурисламова