Решение № 2-4111/2017 2-4111/2017~М-3615/2017 М-3615/2017 от 17 октября 2017 г. по делу № 2-4111/2017

Дело № 2-4111/2017


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

18 октября 2017 года город Новосибирск

Ленинский районный суд г. Новосибирска

в лице судьи Кишенской Н.А.,

при секретаре судебного заседания Марковой О.А.,

с участием истца ФИО1,

представителя истца ФИО2,

представителя ответчика ФИО3,

рассмотрел гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «ДЖН» о взыскании денежных средств,

у с т а н о в и л :

истец обратился с иском, просил взыскать с ООО «ДЖН» денежные средства в размере 1 050 000 рублей. Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ истец и ответчик заключили договор участия в долевом строительстве № во исполнение которого истец оплатил ответчику денежные средства в размере 920 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ в связи с неисполнением ответчиком своих обязательств стороны заключили соглашение о расторжении договора.

Вместе с тем, ответчик не возвратил истцу, средства, уплаченные по договору и проценты, которые за период с 13.05.2015 по 30.03.2017 составляют 130 000 рублей.

В судебном заседании истец, его представитель доводы иска поддержали. Представитель истца возражал против применения статьи 333 Гражданского кодекса РФ и снижении суммы штрафа.

Представитель ответчика признал факт наличия у ответчика обязанности возвратить денежные средства, уплаченные по договору в размере 920 000 рублей, проценты, штраф. Просил снизить сумму процентов и штрафа, применив положения статьи 333 Гражданского кодекса РФ.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 части 1 стати 9 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» (далее - Закон об участии в долевом строительстве) участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора в случае неисполнения застройщиком обязательств, определенных договором.

Стороны заключили соглашение о расторжении договора участия в долевом строительстве, по условиям которого ответчик обязан в срок до 14.04.2017 возвратить истцу денежные средства, уплаченные по договору в размере 920 000 рулей.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполнятся надлежащим образом.

Поскольку ответчик свои обязательства не исполнил, то требования истца о взыскании указанных средств обоснованы и подлежат удовлетворению.

В силу статьи 9 Закона о долевом строительстве, Застройщик в случае расторжения договора по указанным в законе основаниям, обязан уплатить участнику – гражданину проценты на сумму, уплаченную по договору, за пользование указанными денежными средствами в размере одной сто пятидесятой трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства по возврату денежных средств, уплаченных участником долевого строительства. Указанные проценты начисляются со дня внесения участником долевого строительства денежных средств или части денежных средств в счет цены договора до дня их возврата застройщиком участнику долевого строительства.

Представитель ответчика не оспаривал право истца на получение процентов, но просил их снизить, ссылаясь на завышенный размер, добросовестность своего поведения, несоответствие последствиям нарушения обязательства.

Оценивая ходатайство ответчика, суд не находит оснований для его удовлетворения.

В частности, размер неустойки – 130 000 рублей определен соглашением сторон (пункт 3 Соглашения о расторжении договора).

При исчислении неустойки по правилам, установленным в законе, ее размер составлял бы 411 424 рубля (920 000 * 688* 1/150 * 9,75%).

Соответственно, стороны своим соглашением уже существенно снизили размер процентов.

Кроме того, в соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 71, 73 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ о применении ответственности за нарушение обязательства», если должником является коммерческая организация, при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника. Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Ответчик не представил доказательств несоразмерности заявленных ко взысканию процентов, последствиям нарушения прав истца.

Обстоятельства, на которые ссылается ответчик (неисполнение обязательств контрагентами, возведение социально – значимых объектов и пр.), в силу закона не могут служить основанием для снижения процентов (неустойки).

Кроме того, к спорным правоотношениям подлежат применению положения Закона РФ «О защите прав потребителей».

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку, ответчик добровольно требования истца не исполнил, с него надлежит взыскать штраф, который в сумме составляет:

1 050 000 /2 = 525 000 рублей.

В силу положений статьи 101 Гражданского процессуального кодекса РФ, с ответчика в пользу местного бюджета надлежит взыскать государственную пошлину, от уплаты которой истец был частично освобожден.

Сумма государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика, составляет 13 200 рублей.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 250 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л:

взыскать с ООО «ДЖН» в пользу ФИО1 денежные средства в размере 1 050 000 рублей, штраф 525 000 рублей.

Взыскать с ООО «ДЖН» в пользу местного бюджета государственную пошлину в размере 13 200 рублей.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 23.11.2017.

Судья (подпись) Н.А. Кишенская

Подлинник решения находится в гражданском деле №2-4111/2017 Ленинского районного суда города Новосибирска.