Постановление № 1-94/2018 от 26 июля 2018 г. по делу № 1-94/2018

Дело № 1-94/2018

СО дело №11801320021490131


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

пгт. Тяжинский 27 июля 2018 года

Тяжинский районный суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Маркидоновой Н.И.,

при секретаре Неборской Ю.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Тяжинского района Кемеровской области Кизиловой М.В.,

подозреваемых: ФИО1 и ФИО2,

их защитников: адвоката «Адвокатского кабинета Глушковой Эльвиры Нуролиевны №42/362» Глушковой Э.Н., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, и адвоката НО «Коллегия адвокатов Тяжинского района Кемеровской области № 61» Кокрятского А.Ю., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя потерпевшего Б.А.В..,

рассмотрев постановление следователя СО Отдела МВД России по <адрес> о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела и уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина России, владеющего русским языком, женатого, имеющего на иждивении двух несовершеннолетних детей, работающего горным мастером в ООО «ИГТ» (г.Междуреченск), проживающего в <адрес>, не судимого,

подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного п. «А»ч. 2 ст. 158 УК РФ,

ФИО2, родившегося

ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина России, владеющего русским языком, женатого, имеющего на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, работающего электрогазосварщиком в ООО «Белтранс», проживающего в <адрес>, не судимого,

подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного п. «А»ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 и ФИО2 подозреваются в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п.А УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

В начале марта 2018 г. в дневное время суток, в <адрес>, ФИО1 и ФИО2, находясь на территории гаража ООО «Итатуголь», расположенного по <адрес> вступили в предварительный сговор, направленный на хищение имущества ООО «Итатуголь», после чего, находясь в гараже ООО «Итатуголь» и реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, совместно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, тайно похитили из данного гаража, принадлежащие ООО «Итатуголь» электродвигатель (в комплекте с редуктором) мощностью 1,5 кВ. 1400 об/мин 2014 года выпуска, стоимостью 6000 рублей и редуктор PC 110 2015 года выпуска, стоимостью 6000 рублей. После чего ФИО1 совместно с ФИО2 с похищенным имуществом с места преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым ООО «Итатуголь» материальный ущерб в размере 12000 рублей.

Старший следователь СО Отдела МВД России по Тяжинскому району Г.А.С. ходатайствует перед судом о прекращении уголовного дела и уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении Бережного и ФИО2, так как они подозреваются в совершении преступления средней тяжести, вину в совершении преступления признали в полном объеме, в содеянном раскаиваются, ущерб потерпевшему возмещен, не судимы, по месту жительства характеризуются удовлетворительно, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоят, в связи с чем, на основании ст. 25.1 УПК РФ, 76.2 УК РФ им может быть назначена мера уголовно-правового характера в виде судебного штрафа с прекращением производства по делу.

В судебном заседании Бережной и ФИО2 подтвердили свое согласие на прекращение уголовного дела в отношении них по основаниям, предусмотренным ст.25.1 УПК РФ, ст.76.2 УК РФ, с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, последствия прекращения уголовного дела по ст. 25.1 УПК РФ, то есть по не реабилитирующему основанию, осознают, пояснили, что материальный ущерб потерпевшему возмещен.

В судебном заседании защитники Глушкова Э.Н. и Кокрятский А.Ю., государственный обвинитель Кизилова М.В. и представитель потерпевшего Б.А.В. не возражали против удовлетворения ходатайства следователя.

Выслушав государственного обвинителя, подозреваемых, их защитников, представителя потерпевшего, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 76.2 Уголовного кодекса РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Согласно статье 25.1 Уголовно-процессуального кодекса РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В судебном заседании Бережной и ФИО2 свою вину в инкриминируемом им деянии признали полностью, ущерб потерпевшему возмещен в полном объеме.

Из материалов уголовного дела также следует, что Бережной и ФИО2 ранее не судимы, по месту жительства характеризуются удовлетворительно, на учете у врача-нарколога, врача-психиатра не состоят.

При таких обстоятельствах, поскольку Бережной и ФИО2 подозреваются в совершении преступления средней тяжести, суд приходит к выводу о том, что их возможно освободить от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа на основании ст. ст. 76.2, ч. 1 ст. 104.4 Уголовного кодекса РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 104.5 Уголовного кодекса РФ, с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения Бережного и ФИО2 и их семей, суд считает необходимым назначить им судебный штраф в размере 5000 рублей каждому, установив срок для его уплаты в течение двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Кроме того, суд считает необходимым предупредить Бережного и ФИО2 о том, что на основании ч. 2 ст. 104.4 УК РФ, в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф будет отменен, а они привлечены к уголовной ответственности по п.а ч.2 ст.158 УК РФ.

Исходя из положений части 1 статьи 132 УПК РФ, согласно которым процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета либо подлежат взысканию с осужденного, суд не находит оснований для взыскания процессуальных издержек с Бережного и ФИО2, поскольку в отношении них не был постановлен обвинительный приговор.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 25.1, 104.4 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

ФИО1 и ФИО2 в соответствии со ст. 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации освободить от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного п.А ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и прекратить уголовное дело в отношении каждого из них на основании статьи 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Назначить ФИО1 и ФИО2 судебный штраф в размере 5000 рублей каждому, установив срок для его уплаты в течение двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Предупредить ФИО1 и ФИО2, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф будет отменен, а они привлечены к уголовной ответственности по ст. 158 ч.2 п.А Уголовного кодекса Российской Федерации на основании ч. 2 ст. 104.4 УК РФ.

Освободить ФИО1 и ФИО2 от возмещения процессуальных издержек по уголовному делу.

Меру пресечения ФИО1 и ФИО2 до вступления постановления в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Кемеровского областного суда через Тяжинский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий Н.И. Маркидонова