Решение № 12-35/2024 от 3 июля 2024 г. по делу № 12-35/2024

Дело №12-35/2024 УИД 29MS0036-01-2024-001719-77


Р Е Ш Е Н И Е

4 июля 2024 года

город Няндома

Судья Няндомского районного суда Архангельской области Тимошенко А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе директора муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Средняя школа №7 города Няндома» ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Няндомского судебного района Архангельской области от 8 мая 2024 г. о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 20.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Няндомского судебного района Архангельской области от 8 мая 2024 года директор муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Средняя школа №7 города Няндома» (далее – МБОУ СШ№7) ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Не согласившись с указанным директор МБОУ СШ№7 ФИО1 подала жалобу, в которой просит названное постановление отменить, признав инкриминируемое правонарушение малозначительным, указав, что вину признает частично. Признает, что актуализация паспорта безопасности в связи с изменением мер по инженерно-технической защите не была произведена в сроки, указанные в Постановлении Правительства Российской Федерации от 2 августа 2019 г. N 1006 «Об утверждении требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) Министерства просвещения Российской Федерации и объектов (территорий), относящихся к сфере деятельности Министерства просвещения Российской Федерации, и формы паспорта безопасности этих объектов (территорий)». Вместе с тем просит принять во внимание, что данное правонарушение не содержат существенной угрозы жизни и здоровью обучающихся; какие-либо вредные последствия в результате совершенного нарушения отсутствуют; вред интересам граждан, обществу, государству не причинен; штраф несоразмерен совершенному нарушению; добровольное исполнение лицом, совершившим административное правонарушение, предписания об устранении допущенного нарушения, выданного ему органом, осуществляющий контроль (надзор) и муниципальный контроль; административное правонарушение совершено впервые, ранее к административной ответственности по ч.1 ст. 20.35 КоАП РФ не привлекалась.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, директор МБОУ СШ№7 ФИО1 в ходе судебного заседания на удовлетворении жалобы настаивала.

Заслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, проверив на основании имеющихся в деле материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, рассмотрев доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.35 КоАП РФ нарушение требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) либо воспрепятствование деятельности лица по осуществлению возложенной на него обязанности по выполнению или обеспечению требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 данной статьи, статьями 11.15.1 и 20.30 Кодекса, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет; на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 6 марта 2006 года 35-ФЗ «О противодействии терроризму» противодействие терроризму в Российской Федерации основывается на принципах приоритета мер предупреждения терроризма, минимизации и (или) ликвидации последствий его проявлений.

В соответствии с ч. 2 ст. 5 названного Федерального закона Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для выполнения требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий), категории объектов (территорий), порядок разработки указанных требований и контроля за их выполнением, порядок разработки и форму паспорта безопасности таких объектов (территорий) (за исключением объектов транспортной инфраструктуры, транспортных средств и объектов топливно-энергетического комплекса).

Частью 3.1 указанной статьи вышеприведенного федерального закона установлено, что юридические лица обеспечивают выполнение требований к антитеррористической защищенности в отношении объектов, находящихся в их собственности или принадлежащих им на ином законном основании.

Требования антитеррористической защищенности объектов образования определены Постановлением Правительства РФ от 2 августа 2019 г. N 1006 «Об утверждении требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) Министерства просвещения Российской Федерации и объектов (территорий), относящихся к сфере деятельности Министерства просвещения Российской Федерации, и формы паспорта безопасности этих объектов (территорий)» (далее - Требования N 1006) в соответствии с п. п. 17, 25, 30 которого антитеррористическая защищенность объектов (территорий) обеспечивается путем осуществления комплекса мер, направленных на воспрепятствование неправомерному проникновению на объекты (территории); на выявление нарушителей установленных на объектах (территориях) пропускного и внутриобъектового режимов и (или) признаков подготовки или совершения террористического акта; на пресечение попыток совершения террористических актов на объектах (территориях); на минимизацию возможных последствий совершения террористических актов на объектах (территориях) и ликвидацию угрозы их совершения; на обеспечение защиты служебной информации ограниченного распространения, содержащейся в паспорте безопасности и иных документах объектов (территорий), в том числе служебной информации ограниченного распространения о принимаемых мерах по антитеррористической защищенности объектов (территорий); на выявление и предотвращение несанкционированного проноса (провоза) и применения на объекте (территории) токсичных химикатов, отравляющих веществ и патогенных биологических агентов.

Пунктом 6 Требований N 1006 установлено, что в целях установления дифференцированных требований к обеспечению антитеррористической защищенности объектов (территорий) с учетом возможных последствий совершения террористического акта проводится категорирование объектов (территорий).

Категорирование осуществляется в отношении функционирующих (эксплуатируемых) объектов (территорий) при вводе объектов в эксплуатацию, а также в случае изменения характеристик объектов (территорий), которые могут повлиять на изменение ранее присвоенной им категории опасности.

Для проведения категорирования объекта (территории) по решению руководителя органа (организации), являющегося правообладателем объекта (территории), создается комиссия по обследованию и категорированию объекта (территории) (далее - комиссия): а) в отношении функционирующего (эксплуатируемого) объекта (территории) - в течение 2 месяцев со дня утверждения настоящих требований; б) при вводе в эксплуатацию нового объекта (территории) - в течение 3 месяцев со дня окончания мероприятий по его вводу в эксплуатацию (п. 8 Требований N 1006).

Согласно п. 9 Требований N 1006 Работа комиссии осуществляется в срок, не превышающий 30 рабочих дней со дня создания комиссии.

В соответствии п. 43 Требований N 1006 на каждый объект (территорию) в течение 30 дней после проведения обследования и категорирования объекта (территории) комиссией составляется паспорт безопасности объекта (территории).

Пунктом 44 Требований N 1006 определено, что паспорт безопасности объекта (территории) подписывается должностным лицом, осуществляющим непосредственное руководство деятельностью работников на объекте (территории), согласовывается с руководителем территориального органа безопасности или уполномоченным им лицом, руководителем территориального органа Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации (подразделения вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации), руководителем территориального органа Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий и утверждается руководителем органа (организации), являющегося правообладателем объекта (территории), или уполномоченным им лицом.

Паспорт безопасности объекта (территории) является документом, содержащим служебную информацию ограниченного распространения, и имеет пометку «Для служебного пользования» (п. 46 Требований N 1006).

Актуализация паспорта безопасности объекта (территории) осуществляется в порядке, предусмотренном для его разработки, не реже одного раза в 5 лет, а также при изменении: а) общей площади и периметра объекта (территории); б) количества критических элементов объекта (территории); в) мер по инженерно-технической защите объекта (территории) (п. 48 Требований N 1006).

Изменения прилагаются ко всем экземплярам паспорта безопасности объекта (территории) с указанием причин и дат их внесения (п. 49 Требований N 1006).

Паспорт безопасности объекта (территории), признанный по результатам его актуализации нуждающимся в замене, после замены хранится на объекте (территории) в течение 5 лет (п. 50 Требований N 1006).

Таким образом. Требованиями N 1006 установлены дифференцированные требования по категорированию объектов, созданию комиссии по обследованию, определены сроки мероприятий, в том числе своевременной актуализации паспорта безопасности

Из материалов дела следует и директором МБОУ СШ№7 ФИО1 не оспаривается, что в ходе проверки поступившего в Няндомский филиал ФГКУ «УВО ВНГ России по Архангельской области» 6 марта 2024 года (вх. №) листа актуализации паспорта безопасности учреждения на согласование выявлены нарушения Требований N 1006.

Так, 19 октября 2022 г. МБОУ СШ№7 принято в эксплуатацию техническое средство охраны (система тревожной сигнализации), что подтверждается актом о приемке выполненных работ от 19 октября 2022 г. (л.д. 126).

27 декабря 2022 г. МБОУ СШ№7 произведены монтажные работы по автоматической системы охранной сигнализации в помещениях на 2 этаже МБОУ СШ №7, что подтверждается актом о приемке выполненных работ от 27 декабря 2022 г. №1 (л.д. 135).

Из представленных в ходе судебного заседания листов актуализации паспорта безопасности МБОУ СШ №7 следует, что они согласованы: начальником Няндомского филиала ФГКУ УВО ВНГ России по Архангельской области 15 марта 2024 г., начальником отделения в пгт Плесецк РУФСБ по Архангельской области 19 июня 2024 г., начальником ОНД и ПР Няндомского, Каргопольского и Коношского районов УНД и ПР Главного управления МЧС России по Архангельской области 24 июня 2024 г. и утверждены директором МБОУ СШ № ДД.ММ.ГГГГ

При таких обстоятельствах, с учетом вышеприведенных положений Требований N 1006, паспорт безопасности объекта должен был быть актуализирован до 8 марта и 10 мая 2023 г., соответственно и представлен на согласование в территориальный орган Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации или подразделение вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской федерации по месту нахождения объекта (территории)

Согласно актам сверки от 14 марта 2024 г. в период с 19 октября 2022 г. до 14 марта 2024 г. обращений МБОУ СШ №7, иных юридических, должностных и физических лиц, о необходимости согласования актуализированного паспорта безопасности, после проведения установки тревожной и охранной сигнализации в МБОУ СШ №7, расположенной по адресу: <адрес>, и установки тревожной сигнализации в столовой МБОУ СШ №7, расположенной по адресу: <адрес>, в Няндомский филиал ФГКУ «УВО ВНГ России по Архангельской области» не поступало.

Данные обстоятельства подтверждаются полученными в установленном законом порядке уполномоченными должностными лицами следующими доказательствами: протоколами об административном правонарушении, актом сверки входящих обращений, актами приема в эксплуатацию технических средств охраны объектов учреждения, выпиской ЕГРЮЛ, в которой приведены сведения о юридическом лице, в т.ч. о руководителе учреждения, Уставом учреждения, в котором регламентирована его деятельность, в т.ч. по обеспечению безопасности функционирования объектов и выполнению государственных мероприятий по гражданской обороне, письменными объяснениями ФИО1, в которых она не оспаривала выявленные нарушения и свои обязанности по обеспечению антитеррористической защищенности школы; актами передачи и закрепления имущества объектов учреждения на праве оперативного управления, копией приказа от ДД.ММ.ГГГГ № о назначении на должность директора МБОУ СШ№7 ФИО1, должностной инструкцией директора.

Таким образом, мировой судья пришел к обоснованному выводу о допущенных нарушениях Требований N 1006 директором МБОУ СШ№7 ФИО1, а именно должным образом не организована актуализация паспортов безопасности на объектах учреждения - основном корпусе и столовой, в установленный законом срок, до 8 марта 2023 года и 10 мая 2023 года, соответственно.

Оценив приведенные доказательства в совокупности, мировой судья обоснованно признал их достаточными, допустимыми и сослался в своем постановлении в обоснование выводов о виновности директора МБОУ СШ№7 ФИО1 в указанном правонарушении и верно квалифицировал его действия по ч. 1 ст. 20.35 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении мировым судьей требования статей 24.1, 26.1 КоАП РФ выполнены, обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях. 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела не допущено.

Оснований для переоценки выводов мирового судьи и представленных в материалы дела доказательств, подтверждающих установленные обстоятельства, при рассмотрении настоящей жалобы не имеется.

Оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ, вопреки доводам подателя жалобы, в данном случае не имеется, поскольку допущенные нарушения требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) имеют повышенную степень общественной опасности, что не может свидетельствовать о малозначительности совершенного административного правонарушения.

В целом доводы, аналогичные изложенным в настоящей жалобе, являлись предметом рассмотрения мирового судьи, оснований не согласиться с подробно мотивированными выводами нижестоящей судебной инстанции у суда апелляционной инстанции не имеется.

Несогласие заявителя жалобы с оценкой доказательств по делу само по себе не может служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Постановление о привлечении директора МБОУ СШ№7 ФИО1 к административной ответственности вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 20.35 КоАП РФ.

Обстоятельств, которые в силу пп. 2 - 4 ч. 2 ст. 30.7 КоАП РФ могли бы повлечь отмену обжалуемого судебного акта по делу, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

С учетом вышеизложенного, обжалуемое постановление подлежит оставлению без изменения, а жалоба директора МБОУ СШ№7 ФИО1 - без удовлетворения.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.8 КоАП РФ,

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 1 Няндомского судебного района Архангельской области от 8 мая 2024 года о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 20.35 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении директора муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Средняя школа №7 города Няндома» ФИО1 оставить без изменения, а жалобу директора муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Средняя школа №7 города Няндома» ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения, но может быть обжаловано (опротестовано) лицами, указанными в ст. ст. 25.1 - 25.5.1 КоАП РФ в установленном ст. ст. 30.12 - 30.14 КоАП РФ порядке.

Судья А.Г. Тимошенко