Решение № 2-10198/2024 2-3567/2025 2-3567/2025(2-10198/2024;)~М-7845/2024 М-7845/2024 от 21 июля 2025 г. по делу № 2-10198/2024

УИД 78RS0008-01-2024-014390-79

Дело № 2-3567/2025 07 июля 2025 года


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Малышевой О.С.,

при секретаре Шуняеве К.С.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследника заемщика, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 27.01.2023 в размере 54 373,67 рублей, по кредитному договору <***> от 04.09.2021 в размере 67 177,02 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 646,52 рублей.

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте <№> в размере 79 074,20 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Требования мотивированы тем, что между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 заключены кредитные договора, заемщик умер, не исполнив взятые на себя кредитные обязательства, в связи с чем требования истцом предъявлены к его наследнику.

Протокольным определение Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 03.03.2025 указанные гражданские дела объединены в одно производство для совместного рассмотрения и разрешения на основании ч.4 ст.151 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ).

В судебное заседание истец ПАО «Сбербанк России» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассматривать дело без участия своего представителя.

Ответчик в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, при этом сведений о причинах своей неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела ходатайств не заявлял, представителя в суд не направил, в связи, с чем суд на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив материалы дела, и оценив представленные сторонами доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредитам.

К отношениям по кредитному договору применяются правила предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что 27.01.2023 между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым ФИО2 (заемщику) предоставлен кредит в размере 51 477,27 рублей на срок 60 месяцев под 26,65 % годовых. Заемщик обязался вернуть кредит и уплатить проценты за пользование кредитом.

04.09.2021 между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит в размере 242 456,90 рублей на срок 36 месяцев под 19,75 % годовых. Заемщик обязался вернуть кредит и уплатить проценты за пользование кредитом.

26.09.2023 между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 заключен кредитный договор, в соответствии с которым заемщику предоставлена кредитная карта № <№> с лимитом кредитования 60 000 рублей под 27,6% годовых.

Банк свои обязательства по указанным выше кредитным договорам исполнил в полном объеме, выдав заемщику сумы кредитов, что подтверждается выпиской по счетам.

16.03.2024 ФИО2, <дата> рождения, умерла.

Согласно представленному истцом расчету задолженность по кредитному договору <***> за период с 25.03.2024 по 07.11.2024 составляет 54 373,67 рублей, из которых: 45 775,53 рублей – просроченный основной долг, 8 598,14 рублей – просроченные проценты; задолженность по кредитному договору <***> за период с 22.03.2024 по 07.11.2024 составляет 67 177,02 рублей, из которых: 58 947,54 рублей – просроченный основной долг, 8 229,48 рублей – просроченные проценты, задолженность по кредитной карте <№> за период с 01.04.2024 по 08.11.2024 составляет 79 074,20 рублей, из которых: 64 981,25 рублей – просроченный основной долг, 14 092,95 рублей – просроченные проценты.

Согласно п. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

На основании п. 1, 2 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Из приведенных правовых норм следует, что обязательства, возникшие из кредитного договора, смертью должника не прекращаются и входят в состав наследства.

Как разъяснено в п.п.60, 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнения со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Таким образом, в связи со смертью заемщика при наличии у него наследников и наследственного имущества, взыскание задолженности по кредитному договору производится с наследников в пределах стоимости наследственного имущества, перешедшего к ним, в том числе включая обязательства по погашению задолженности по кредитному договору со дня открытия наследства.

Судом установлено, что наследственное дело к имуществу ФИО2 открыто у нотариуса нотариальной палаты Санкт-Петербурга ФИО3

Согласно материалам наследственного дела наследником ФИО2, принявшим наследство, является ее сын – ФИО1, <дата> рождения, стоимость наследственного имущества значительно превышает размер задолженности по кредитным договорам.

Представленный истцом расчет задолженности по кредитным договорам стороной ответчика не оспорен, доказательств неверного определения или завышения суммы кредитной задолженности, так и альтернативного расчета, не представлено.

Доказательств выплаты задолженности по кредитным договорам в полном объеме или в их части в материалах дела не имеется.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ФИО1, как наследника умершего заемщика, принявшей наследство в установленном законом порядке, в пределах наследственной массы, в пользу истца задолженности по кредитному договору <***> от 27.01.2023 в размере 54 373,67 рублей, по кредитному договору <***> от 04.09.2021 в размере 67 177,02 рублей, по кредитной карте <№> в размере 79 074,20 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей, а также в размере 4 646,52 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <дата> рождения (паспорт <№>), в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ОГРН: <№>, Дата присвоения ОГРН: 16.08.2002, ИНН: <№>) задолженность по кредитному договору <***> от 27.01.2023 в размере 54 373,67 рублей, по кредитному договору <***> от 04.09.2021 в размере 67 177,02 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 646,52 рублей, задолженность по кредитной карте <№> в размере 79 074,20 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья Малышева О.С.

Мотивированное решение изготовлено 22.07.2025