Постановление № 5-167/2017 5-67/2017 от 11 августа 2017 г. по делу № 5-167/2017

Дело №5-67/2017


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

11 августа 2017 года г.Данилов Ярославской области

Судья Даниловского районного суда Ярославской области Иванова С.С.,

при секретаре Степановой Л.Н.,

рассмотрел материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, замужем, имеющей на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка (16 лет), работающей технической служащей в Даниловском военном комиссариате, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, ранее не привлекавшейся к административной ответственности,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в 20 час. 20 мин. у <адрес> произошел словесный конфликт между ФИО2 и ФИО1, в результате чего ФИО2 нанесла более двух ссадин ногтями рук по левой и правой руке ФИО1, кроме того также были нанесены ссадины ногтями рук более двух раз по лбу и переносице ФИО1, от чего ФИО1 испытал физическую боль, то есть ему были нанесены побои. По результатам судебно-медицинской экспертизы у ФИО1 зафиксированы две ссадины на лбу, ссадина на левом предплечье, которые образовались от воздействия твердых тупых предметов, не причинившие вред здоровью. Данные действия не повлекли последствий, указанных в ст.115 УК РФ, то есть ФИО2 совершила административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО3 вину в совершении административного правонарушения не признала, пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 час. 00 мин. ФИО1, являющийся ее бывшим зятем, привез к ней домой внука, чтобы передать дочери, но так как дочь была в душе, по просьбе дочери встречать ФИО1 она вышла сама. ФИО1 был со своей мамой ФИО6, сразу как приехал он был уже настроен агрессивно, стал ее передразнивать, обзывал. Она ударов ФИО1 не наносила, ей ФИО1 нанес один удар по голове в затылочную часть, а затем пнул ее ногой в область правого бедра. Сначала конфликт был около ворот во дворе дома на улице, затем она взяла ребенка и стала с ним уходить в дом, ФИО1 проследовал за ней; удары были ей нанесены, когда она повернулась к ФИО1 спиной и он стал идти за ней к крыльцу; от ударов она испытала физическую боль, дома были ее дочь и сын. Возможно, она отмахнулась от ФИО1 когда тот шел за ней, при этом на руках у нее был ребенок, но это была оборона, она защищалась. После случившегося ФИО2 написала заявление в полицию.

В судебном заседании ФИО1 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 час. 00 мин. приехал к дому ФИО2 по адресу: <адрес>, чтобы передать ребенка своей бывшей жене, с ним была его мама ФИО6; навстречу им вышла ФИО2, спросил у ФИО2, где ее дочь, она ответила, что в душе; ребенок к ней идти не захотел, ребенок был у него на руках, он с матерью пытались успокоить, отвлечь ребенка, чтобы передать его ФИО2, но сын не успокаивался, тогда ФИО2 выхватила ребенка, при этом поцарапала ему руки и лицо, ударила рукой по лицу. ФИО6 вставала между ними, ребенок находился на руках у ФИО2, плакал, он пытался ребенка успокоить, но ФИО2 его не пускала, наносила ему удары; он каких-либо ударов ФИО2 не наносил, ни по голове, ни по ноге, сначала конфликт происходил у ворот во дворе дома, затем ФИО2 стала уходить в дом, он шел за ней, пытаясь успокоить ребенка, и ФИО2 держа ребенка одной рукой, наносила ему удары. После случившегося ФИО1 написал заявление в полицию.

Выслушав ФИО2, потерпевшего ФИО1, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что вина ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, доказана.

Согласно ст.6.1.1 КоАП РФ, нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Вина ФИО2 в совершении данного правонарушения подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, в том числе: протоколом об административном правонарушении АА № от ДД.ММ.ГГГГ; заявлением ФИО1 о привлечении ФИО2 к ответственности, показаниями ФИО1 в судебном заседании, актом судебно-медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании потерпевший ФИО1 подтвердил нанесение ему ФИО2 побоев, а именно ударов руками по лицу и правой и левой руке, отчего на лице, правой и левой руке образовались царапины, от которых потерпевший испытал физическую боль.

Нанесение ударов потерпевшему в ходе имевшего место конфликта ФИО2 отрицает, при этом поясняет, что возможно царапины образовались в тот момент когда она отмахивалась от ФИО1, защищалась от него. Позицию ФИО2 о том, что она вину не признает, удары ею не наносились, судья расценивает как избранный ею способ защиты и желание уйти от административной ответственности.

Вместе с тем показания потерпевшего о нанесении ему ударов ФИО2 объективно подтверждаются иными доказательствами, в том числе актом судебно-медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому по данным судебно-медицинского освидетельствования у гр.ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения имеются две ссадины на лбу, ссадина на левом предплечье, которые образовались от воздействий твердых тупых предметов. Согласно п.9 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, такие повреждения не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. При медицинском освидетельствовании ФИО1 указывалось, что данные повреждения нанесла ему ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время (около 20.00 час. 15 минут) ФИО2

Показания потерпевшего ФИО1 в судебном заседании соответствуют и его письменным объяснениям. В правоохранительные органы с заявлением о привлечении ФИО2 к ответственности за нанесение побоев ФИО1 обратился непосредственно сразу после заявленных событий (ДД.ММ.ГГГГ в 20.17 час.).

Самой ФИО2, также указывается на то обстоятельство, что между ФИО1 и ФИО2 имел место конфликт, в ходе которого ФИО1 пытался забрать ребенка из рук ФИО2, находился в непосредственной близости от ФИО2

Представленная ФИО1 видеозапись событий ДД.ММ.ГГГГ не исключает вины ФИО2 в совершенном правонарушении, на данной записи запечатлены события, происходившие у ворот во дворе дома (с <адрес>). В то же время, ФИО1 указывается, что удары ему наносились после прекращения видеозаписи.

Мотивом совершения правонарушения стали личные неприязненные отношения, сложившиеся между ФИО4 и ФИО1, основанные на взаимных претензиях на бытовой почве. При этом, доводы ФИО2 о том, что она находилась в состоянии необходимой обороны, защищаясь от неправомерных действий ФИО1, безосновательны.

Анализ обнаруженных телесных повреждений у участников конфликта, обстоятельств и характера их образования, фактических обстоятельств дела свидетельствуют о том, что доказательств, объективно указывающих на признаки совершения ФИО2 правонарушения в состоянии обороны или крайней необходимости, не имеется.

Ее действия правильно квалифицированы по ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств не установлено. При назначении наказания судья учитывает личность виновной, характер совершенного административного правонарушения, объектом которого являются общественные отношения в сфере охраны здоровья человека, материальное положение виновного. С учетом указанных обстоятельств, суд считает возможным назначить наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ,

постановил:

ФИО2 признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и назначить административное наказание в виде штрафа 5 000 (пять тысяч) рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа:

Получатель платежа: ОМВД России по <адрес>, ИНН: <***>, КПП: 761701001, р/с 40№, банк получателя: ГРКЦ ГУ Банка России по <адрес>, БИК:047888001, ОКТМО: 78615101, УИН: 18№.

В силу ч.1 ст.20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный ст.32.2 КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение 10 суток с момента вручения.

Судья С.С.Иванова