Решение № 2-798/2024 2-798/2024~М-513/2024 М-513/2024 от 13 июня 2024 г. по делу № 2-798/2024

№ 2-798/2024

УИД: 28RS0017-01-2024-000898-06

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

14 июня 2024 года г. Свободный

Свободненский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Шестопалов В.В.,

при секретаре судебного заседания Евдокимовой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к наследственному имуществу ФИО8 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Представитель ПАО «Совкомбанк» ФИО1 обратилась в Свободненский городской суд Амурской области с иском к наследственному имуществу ФИО9 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, указав следующее.

15.04.2017 года между ПАО «Совкомбанк» и ФИО10 был заключен кредитный договор -- без финансовой защиты. По условиям кредитного договора банк предоставил заемщику кредит в сумме 15 000 рублей под 0% годовых, сроком на 120 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст.ст. 432, 435 и ч.3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения.

В период пользования кредитом заемщик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п. 6 индивидуальных условий договора. Согласно п. 12 индивидуальных условий при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов уплачивается неустойка в виде пени в размере 20 % годовых за каждый день просрочки.

Просроченная задолженность возникла --, на -- суммарная продолжительность просрочки составляет 579 дней.

По состоянию на -- общая задолженность перед банком составляет 15 413,60 рублей, что подтверждается расчетом задолженности.

ФИО2 ФИО11 умерла --.

Наследственное дело после смерти ФИО2 заведено нотариусом ФИО6

Просят суд взыскать с наследника ФИО2 ФИО12 в пользу ПАО «Совкомбанк» сумму задолженности в размере 15 413,60 рублей, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 616,54 рублей.

Определением Свободненского городского суда от -- к участию в деле в качестве ответчика привлечена ФИО3.

Истец, представитель истца надлежащим образом уведомлен о дате и времени судебного заседания, своего представителя не направил. Согласно письменному заявлению просит провести судебное заседание без участия представителя.

Ответчик ФИО3 надлежащим образом извещена о месте и времени судебного заседания, не явилась.

Извещение о дне, месте и времени проведения судебного заседания, направлялось судом по указанному адресу.

В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие ответчика.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Из представленного суду наследственного дела -- открытого к имуществу ФИО2 ФИО13 -- г.р., умершей -- следует, что -- к нотариусу Свободненского нотариального округа -- ФИО6 обратилась ФИО3, которая за свой счёт произвела похороны ФИО2, умершей -- на сумму 11 295,31 рублей и просила выдать ей постановление о предоставлении денежных средств в данном размере за счет недополученной пенсии по старости, для возмещения расходов на похороны.

-- нотариусом выдано постановление о возмещении ФИО3 расходов в сумме 11 295,31 рублей за счет недополученной страховой пенсии за декабрь 2022 г. на похороны наследодателя ФИО2

Из материалов этого же наследственного дела следует, что к нотариусу за принятием наследства, оставшегося после смерти ФИО2 никто не обращался и лиц, принявших наследство не имеется.

Согласно ответу МО МВД «Свободненский» от -- за ФИО2 на дату смерти транспортных средств состоящих на регистрационном учете не значится.

Согласно ответу Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от -- сведения о зарегистрированных объектах недвижимого имущества на дату смерти -- на имя ФИО2 ФИО14 -- г.р. отсутствуют.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В настоящем судебном заседании суд рассматривает дело по имеющимся в нём доказательствам.

Рассматривая требования истца о взыскании с ФИО3 долга по кредиту умершего заёмщика, суд полагает их не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 418 Гражданского кодекса РФ, обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В силу положений ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Из приведенных правовых норм следует, что обязательства, возникшие из кредитного договора, смертью должника не прекращаются и входят в состав наследства.

В п. 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со ст. 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу п. 1 ст. 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Рассматривая вопрос о том, кто является наследником, принявшим наследство после смерти ФИО2, кто должен считаться должником и нести обязанности по исполнению кредитных обязательств умершего, со дня открытия наследства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1113 Гражданского кодекса РФ, наследство открывается со смертью гражданина.

В соответствии со ст. 1141 Гражданского кодекса РФ, наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии со ст. 1142 Гражданского кодекса РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Судом установлено, что ФИО3 не является наследником покойной ФИО2

Заемщик ФИО2 не имела в собственности недвижимого имущества, о чём свидетельствует Уведомление об отсутствии в Едином государственном реестре недвижимости запрашиваемых сведений о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости.

Суд полагает невозможным взыскать долг по кредиту умершего заёмщика с ответчика, т.к. по закону он должен отвечать в пределах унаследованного имущества, а такого судом не установлено.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов (госпошлины, уплаченной при подаче иска и подтвержденной соответствующими платежными документами), суд полагает их не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку в удовлетворении иска отказано, судебные расходы не подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований ПАО «Совкомбанк» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору умершего заемщика, судебных расходов - отказать.

Разъяснить сторонам, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Свободненский городской суд Амурской области в течение 1 месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если таковое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 21.06.2024 г.

Судья Свободненского городского суда В.В. Шестопалов