Решение № 2-518/2018 от 23 сентября 2018 г. по делу № 2-518/2018

Дело № 2-517/218

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

24 сентября 2018 года с.Тарбагатай

Тарбагатайский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Гордейчика С.Н.,

при секретаре Мункожаргаловой И.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску филиала ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании суммы выплаченного страхового возмещения, судебных расходов,

Установил:

Филиал ПАО СК «Росгосстрах», обращаясь в суд с иском, с учетом увеличения исковых требований, просит взыскать с ФИО1 <данные изъяты> рублей в счет удовлетворения регрессного требования; расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес>» произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> гос. № № находившегося под управлением ответчика и автомобиля <данные изъяты> гос. № №, принадлежащего и под управлением К.А.М. ДТП произошло в результате нарушения ПДД РФ ответчиком. Ввиду того, что на момент ДТП гражданская ответственность ответчика была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» истцом было выплачено потерпевшему страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб.

Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебное заседание не явился, был надлежаще извещен, в исковом заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие, не возражает на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

На основании ч.5 ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1, извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился. Суду об уважительных причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил. С учетом мнения представителя истца на основании ст. 233 ГПК РФ суд рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Ознакомившись с материалами дела, оценив собранные по делу доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании п.1 ст.1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно ст.ст.387, 965 Гражданского кодекса РФ, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с подп. «г» п.1 ст.14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

В соответствии со ст.7 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Согласно ст.ст.387, 965 Гражданского кодекса РФ, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Как следует из материалов дела, в частности, справке о ДТП, ДД.ММ.ГГГГ в 21 час. 00 мин. в на <адрес> произошло столкновение двух автомашин <данные изъяты> гос. № №, находившегося под управлением ответчика (собственник М.В.И.) и автомобиля <данные изъяты>. № № принадлежащего и под управлением К.А.М. ДТП В результате ДТП транспортные средства получили механические повреждения. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ФИО1, нарушившего п.2.5 ПДД, что подтверждается справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ, где вину ответчик ФИО1 признал в полном объеме.

Из страхового полиса № № (срок страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) следует, что на момент ДТП риск гражданской ответственности принадлежащего собственнику М.В.Н. транспортного средства <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ г.в. гос. № № был застрахован в ООО «Росгосстрах», в качестве лица допущенного к управлению транспортным средством с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ указан ФИО1.

В связи с наступлением страхового случая истцом выплачено потерпевшей стороне – собственнику поврежденного транспортного средства К.А.М. по его заявлению в качестве страхового возмещения <данные изъяты> руб., что подтверждается платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию <данные изъяты> рублей, уплаченные филиалом ПАО СК «Росгосстрах» в размере произведенной страховщиком страховой выплаты.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца судебные расходы в размере <данные изъяты> руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» денежные средства в размере 77 300,00 руб., расходы по оплате госпошлины 982,99 руб., итого на сумму 78 282,99 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение месяца со дня истечения срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 28.09.2018 года.

Председательствующий судья С.В. Гордейчик

СОГЛАСОВАНО

Судья С.В. Гордейчик