Решение № 2-518/2018 2-518/2018 ~ М-124/2018 М-124/2018 от 20 февраля 2018 г. по делу № 2-518/2018

Дело №2-518/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 февраля 2018 г. г.Улан-Удэ

Железнодорожный районный суда г.Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Ускова В.В. при секретаре судебного заседания Анхеевой У.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО "Страховое общество газовой промышленности" к ФИО1 о расторжении договора страхования,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Страховое общество газовой промышленности" (далее - АО "СОГАЗ") обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении договора страхования, указав, что 09.07.2014 в целях обеспечения исполнения ответчиком кредитного обязательства между сторонами заключен договор страхования ... со сроком действия до 15.09.2024.

По условиям соглашения ФИО1 обязался ежегодно уплачивать страховую премию. Ответчиком был уплачен страховой взнос за первый период страхования с 09.07.2014 по 08.07.2015 в размере 10 080 руб. Оплата последующих страховых взносов ответчиком не произведена до настоящего времени, что является существенным нарушением договора страхования и основанием к его расторжению.

В исковом заявлении истец просил рассмотреть дело без участия своего представителя. В случае неявки в судебное заседание ответчика истец не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства..

Ответчик ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке, в соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства. В судебное заседание не явился. О причинах неявки в судебное заседание и об уважительности причин неявки, суду не сообщил, возражений по иску не представил.

При таких обстоятельствах, руководствуясь ст.233 ГПК РФ, с письменного согласия истца, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного заседания.

Изучив представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Под страховой премией понимается плата за страхование, которую страхователь (выгодоприобретатель) обязан уплатить страховщику в порядке и в сроки, которые установлены договором страхования (п. 1 ст. 954 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что 09.07.2014 между сторонами заключен договор страхования .... Срок его действия согласован с 09.07.2014 до 15.09.2024.

По условиям договора страхователь обязался в течение срока действия договора страхования уплачивать страховщику страховую премию согласно Графику страховых сумм и страховых премий (приложение №3 к договору).

15.07.2014 ответчиком уплачен страховой взнос за первый период страхования с 09.07.2014 по 08.07.2015 в размере 10 080 руб.

После чего иные платежи во исполнение условий договора страхования ответчиком не вносились. Доказательств обратного ответчиком не представлено.

В соответствии с п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

23.09.2015 ответчику ФИО1 было направлено письмо с предложением подписать соглашение о расторжении договора страхования и уведомлением о наличии задолженности по указанному договору.

Однако соглашение о расторжении договора ответчиком ФИО1 не подписано, задолженность в указанном размере не погашена.

Принимая во внимание, что внесение страховых премий оговорено сторонами при заключении договора, а страховщик вправе рассчитывать на исполнение страхователем своих обязательств в установленный договором срок, суд приходит к выводу, что неуплата ответчиком ФИО1 страховой премии свидетельствует о существенном нарушении договора и является основанием для его расторжения.

На основании изложенного, заявленные АО «СОГАЗ» исковые требования о расторжении договора страхования признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно платежному поручению ... от *** истцом при подаче иска в соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации уплачена государственная пошлина в размере 6 000 руб. и подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО "Страховое общество газовой промышленности" удовлетворить.

Расторгнуть договор страхования ... от 09.07.2014, заключенный между Акционерным обществом «Страховое общество газовой промышленности» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 (шесть тысяч) руб. 00 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме принято 26.02.2018.

Судья В.В.Усков