Решение № 12-201/2017 от 25 июля 2017 г. по делу № 12-201/2017

12-201/2017


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

26 июля 2017 года ...

Судья Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан Исаков П.Г.

при секретаре Павловой И.П.,

с участием: ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №1 по г.Белорецк Республики Башкортостан от 16 июня 2017 года вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи12.26Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 по г.Белорецк Республики Башкортостан от 16 июня 2017 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут штрафу в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год девять месяцев.

В жалобе ФИО1 просит постановлениеотменить. Доводы жалобы мотивированы недоказанностью события правонарушения и допущенными по делу процессуальными нарушениями.

Проверив материалы дела в соответствии с требованиями ч.3 ст.30.6Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в полном объеме, изучив доводы жалобы, выслушав ФИО1 поддержавшую доводы жалобы считаю, что вынесенное по делу судебное постановление подлежитотмене ввиду существенного нарушения процессуальных требований.

Согласно ч.1 ст.46 КонституцииРоссийской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Из материалов административного дела следует, что определением мирового судьи от 01 июня 2017 года дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 было принято к производству мирового судьи и назначено к рассмотрению на 16 июня 2017 года в 10 часов 30 минут.

ФИО1 извещена посредством повестки о дне и времени судебного заседания (почтовый идентификационный номер письма №... Согласно распечатке отчета об отслеживании почтовых отправлений по почтовому идентификатору с официального сайта «Почта России», адресатом ФИО1 повестка получена, при этом уведомления о вручении в материалах дела отсутствует.

В соответствии с ч.2 ст.25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч.3 ст.28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащемизвещениилица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу п.4 ч.1 ст.29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняетизвещеныли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Часть 1 ст.25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчикиизвещаютсяили вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксированиеизвещенияили вызова и его вручение адресату (часть 1).Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства (часть 2).

Содержание вышеперечисленных норм свидетельствует о необходимости надлежащегоизвещениялица, привлекаемого к административной ответственности, о рассмотрении дела об административном правонарушении.

16 июня 2017 года мировой судья рассмотрел дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 в её отсутствие, указав в постановлении, что ФИО1 о времени и месте рассмотрения делаизвещена.

Между тем, с такими выводами мирового судьи согласиться нельзя.

В соответствии с абз. 2 п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считаетсяизвещеннымо времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных приказом ФГУП «Почта России» от 31.08.2005 № 343.

Как усматривается из указанных выше отчета об отслеживании почтовых отправлений по почтовому идентификатору официального сайта Почты России, имеющегося в материалах дела, почтовое отправление №... было выслано в адрес ФИО1 ..., указанное отправление ... вручено ФИО1.

При рассмотрении настоящей жалобы ФИО1 отрицала факт еёизвещенияо месте и временирассмотрениядела мировым судьей, при этом пояснила, что повестку получила она ... во второй половине дня, то есть после рассмотрения административного дела. ... ей повестка не вручалась. В связи с поздним вручением повестки она обратилась в почтовое отделение, на что ей был дан ответ, что сведения о вручении повестки были указаны ошибочно.

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно ответа ОСП Белорецкий почтамт от ... №......., заказное письмо №... от ..., вручено ФИО1 не было. В связи с внедрением новой программы в отделении связи 10 июня 2017 года на сайте вместо неудачной попытки вручения ошибочно проставлен статус «Вручено», фактически письмо ФИО1 получено 16 июня 2017 года.

В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей не соблюден, дело было рассмотрено мировым судьей без участия ФИО1, а материалы дела содержат достоверные данные о том, что ФИО1 было получено почтовое уведомление и повестка ... в ... часов ... минуты, что подтверждается копией извещения.

Невыполнение требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечивающих создание со стороны суда надлежащих процессуальных условий для справедливого разбирательства дела, повлекло нарушение права ФИО1 на защиту.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка №1 по г.Белорецк Республики Башкортостан от 16 июня 2017 года вынесенное в отношении ФИО1, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежитотменеввиду существенного нарушения процессуальных требований.

Поскольку на момент рассмотрения жалобы установленный ст.4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях годичный срок давности привлечения к административной ответственности по ч.1 ст.12.26Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не истек, настоящее дело подлежит направлениюна новоерассмотрение мировому судье.

Приновомрассмотрении следует устранить перечисленные нарушения и рассмотреть дело в строгом соответствии с требованиями закона, в том числе с учетом доводов жалобы ФИО1

Руководствуясь ст.ст.30.6,30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

жалобу ФИО1 удовлетворить в части, постановление мирового судьи судебного участка №1 по г.Белорецк Республики Башкортостан от 16 июня 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1,отменитьв связи с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело направитьнановоерассмотрение мировому судье судебного участка №1 по г.Белорецк Республики Башкортостан.

В остальной части жалобу ФИО1 отклонить.

Решение может быть обжаловано или опротестовано прокурором в порядке надзора.

Судья П.Г.Исаков