Решение № 2-2007/2017 2-2007/2017~М-1867/2017 М-1867/2017 от 19 октября 2017 г. по делу № 2-2007/2017

Дело № 2-2007/2017


РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации

20 октября 2017 года г.Магнитогорск

Правобережный районный суд г.Магнитогорска Челябинской области, в составе:

Председательствующего Лукьянец Н.А.

При секретаре Корчагиной У.И.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «Восточный экспресс банк» о расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО «Восточный экспресс банк», в котором просил расторгнуть с 20.02.2016г. договор кредитования № от 19.04.2013г. в связи с исполнением обязательств со стороны клиента, ссылаясь на то, что 19.04.2013г. между сторонами заключен договор кредитования, по которому ему предоставлена кредитная карта с лимитом кредитования 100 000 руб., 26.06.2015г. воспользовался картой оплатив товар на сумму 144 878,72 руб., что значительно превысило лимит кредитования. Возврат заемных средств производился в кассу банка по адресу <...>. Вернуть все денежные средств не представилось возможным, так как представительство банка в г.Магнитогорске прекратило свое существование. На основании судебного приказа 30.11.2016г. с его счета была списана сумма в размере 105 481,01 руб., 20.02.2017г. в кассу банка внесено 44 000 руб. для погашения ссудной задолженности. Однако получив выписку по счету ему стало известно о том, что на погашение основанного долга направлено 16 389,63 руб., остальная сумма направлена на погашение просроченных процентов. 27.02.2017г. направлено требование о расторжении договора кредитования в связи с исполнением обязательств. Данное требование не исполнено.

В судебном заседании истец, его представитель ФИО2, действующий по доверенности от 10.08.2017г. доводы иска поддержали.

Представитель ответчика ПАО «Восточный экспресс банк» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, в письменном отзыве просил в иске отказать, ссылаясь на то, что права заемщика банком не нарушены. Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

Заслушав истца, его представителя, свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно пункту 4 данной статьи условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статьи 422).

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с требованиями ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что 19.04.2013г. между сторонами заключено соглашение о кредитовании, по которому заемщику ФИО1 выдана кредитная карта с лимитом кредитования 100 000 руб. со сроком возврата до востребования, с процентной ставкой 37 % годовых и льготным платежным периодом в 56 дней.

Заемщик обязался ежемесячно в погашение кредита вносить сумму равную 10 % от суммы полученного и непогашенного кредита, рассчитанного на конец расчетного периода, но не менее 500 руб.

При заключении кредитного договора истцу ответчиком была предоставлена полная и достоверная информация о его условиях, в том числе и о способах погашения задолженности по кредитной карте.

В договоре также указаны тарифы на предоставление услуг банка, в том числе за снятие наличных, за зачисление наличных через кассу банка либо кассу и термина сторонних банков и пр.

С данными условиями заемщик был ознакомлен и обязался выполнять, что подтверждается его подписью в заявлении о заключении договора кредитования.

В период действия кредитного договора у истца образовалась перед Банком задолженность по кредитной карте.

Мировым судьей судебного участка № 2 Правобережного района г.Магнитогорска 29.04.2016г. выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Восточный экспресс банк» задолженности по договору от 19.04.2013г. в размере 179724,52 руб.

25 ноября 2016г. судебный приказ отменен.

Согласно справки банка по состоянию на 10.08.2017г. у ФИО1 имеется задолженность по кредитному договору в общей сумме 130 550,67 руб.

Главой 26 ГК РФ предусмотрены основания прекращения обязательств.

Так, согласно п. 1 ст. 408 ГК РФ, надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Учитывая, то у истца имеется задолженность по кредитному договору, то оснований для признания обязательств исполненными не имеется.

Пунктом 2 ст. 450 ГК РФ предусмотрено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Истцом не представлено суду доказательств нарушения ответчиком условий договора. Доводы истца о том, что представительство банка прекратило свое существование на территории г.Магнитогорска не свидетельствует о нарушении ответчиком условий договора. Допрошенный в судебном заседании свидетель К.Д.С. юридически значимых обстоятельств суду не пояснил, в связи с чем его пояснения судом не могут быть приняты во внимание.

Доводы истца о том, что ему было удобно вносить платежи в кассу банка, а в связи с отсутствием на территории г.Магнитогорска офиса банка, он перестал вносить платежи во исполнение договора, также не свидетельствует о нарушении ответчиком условий договора, поскольку именно на заемщика возлагается обязанность по надлежащему исполнению условий договора в виде возврата полученных денежных средств вместе с причитающимися процентами.

Также не свидетельствует о нарушении условий договора увеличение лимита кредитования, поскольку п. 2.4.1 Типовых условий кредитования счета банк имеет право в одностороннем порядке увеличить, уменьшить лимит кредитования. Согласием (акцептом) клиента на увеличение лимита кредитование является фактическое использование предоставленного лимита.

Истец указал, что фактически использовал сумму предоставленную банком в размере 144 878,72 руб., оплатив приобретенный товар. Таким образом дал согласие на увеличение суммы кредита.

Поскольку кредитный договор заключен по волеизъявлению обеих сторон, достигших соглашения по всем его существенным условиям, то истец должен был осознавать правовые последствия получения им кредитных средств и необходимость их возврата, то есть оценивать свою платежеспособность и предполагать связанные с этим финансовые риски. Оснований для расторжения кредитного договора не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12,194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ПАО «Восточный экспресс банк» о расторжении кредитного договора от 19.04.2013г., отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в апелляционном порядке через Правобережный районный суд г.Магнитогорска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: