Решение № 12-487/2025 от 25 июня 2025 г. по делу № 12-487/2025Калининский районный суд (Город Санкт-Петербург) - Административные правонарушения Дело №12-487/2025 78RS0005-01-2025-006254-24 Санкт-Петербург 26 июня 2025 года Судья Калининского районного суда Санкт-Петербурга Андреева Л.Ш. в помещении Калининского районного суда Санкт-Петербурга (Санкт-Петербург, ул. Бобруйская, д.4, зал 106), с участием помощника прокурора Калининского района Санкт-Петербурга Учайкиной Е.А., в отсутствие ФИО1 у., рассмотрев в открытом судебном заседании протест заместителя прокурора Калининского района Санкт-Петербурга ФИО2 на постановление и.о. начальника № отдела полиции УМВД России по Калининскому району Санкт-Петербурга ФИО3 от 07.05.2025, в соответствии с которым ФИО1 у., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.18.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 5000 (пяти тысяч) рублей, Постановлением и.о. начальника № отдела полиции УМВД России по Калининскому району Санкт-Петербурга ФИО3 от 07.05.2025 ФИО1 у. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.18.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей. Заместителем прокурора Калининского района Санкт-Петербурга ФИО2 на указанное постановление принесен протест, в котором просит постановление отменить, дело возвратить на новое рассмотрение, в обоснование указав, что ч.3-3.5, 4 ст.22 Федерального закона №109-ФЗ установлен исчерпывающий перечень обстоятельств, при которых иностранный гражданин самостоятельно представляет уведомление о прибытии в место пребывания, в иных случаях такое уведомление представляется принимающей стороной. При этом должностным лицом в нарушение ст.ст.26.1, 26.11 КоАП РФ не установлено наличие либо отсутствие такой обязанности у ФИО1 у., сведений, возлагающих обязанность по направлению уведомления о постановке на миграционный учет непосредственно на ФИО1 у., не получено, не получены объяснения у лица, предоставившего место проживания последнему, надлежащая оценка доказательствам не дана. ФИО1 у., будучи надлежащим образом уведомленным о рассмотрении протеста, в судебное заседание не явился, сведений об уважительности неявки не представил, ходатайств об отложении, иных ходатайств до начала судебного заседания не заявлял, в связи с чем судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие указанного лица. Помощник прокурора Учайкина Е.А. по изложенным в протесте доводам просила отменить состоявшееся решение и возвратить дело на новое рассмотрение. Изучив доводы протеста, материалы дела об административном правонарушении, выслушав явившихся в судебное заседание лиц, суд приходит к следующему. Согласно обжалуемому постановлению и протоколу, ФИО1 у., являясь иностранным гражданином, был выявлен 07.05.2025 в 18 часов 25 минут у <адрес> в Санкт-Петербурге, который нарушил режим пребывания на территории РФ, будучи состоящим на миграционном учете по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, в настоящее время пребывает по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, при этом постановку на миграционный учет по данному адресу в установленные законом сроки не осуществил в нарушение ст.20 Федерального закона от 18.07.2006 №109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» (далее Закон 109), п.п.20, 26 Постановления Правительства РФ от 15.01.2007 №9 «О порядке осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» (далее Постановление №9), не предъявил принимающей стороне документ, удостоверяющий личность иностранного гражданина и миграционную карту для заполнения бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина в фактическое место пребывания. В нарушение требований ст.ст.24.1, 26.1, 26.11 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 у. является не всесторонним, не полным и не объективным, при вынесении обжалуемого постановления должностным лицом не установлены имеющие значение для правильного разрешения дела обстоятельства, доказательства, на основании которых сделан вывод о его виновности в совершении правонарушения, в постановлении не приведены и не оценены. Согласно ст.20 Закона 109-ФЗ иностранный гражданин в случае нахождения в месте пребывания подлежит постановке на учет по месту пребывания в порядке и на условиях, которые установлены в соответствии с настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации. Уведомление о прибытии иностранного гражданина в место пребывания представляется в орган миграционного учета принимающей стороной или непосредственно данным иностранным гражданином в случаях, предусмотренных ч.ч.3, 3.1, 3.2 и 4 ст.22 Закона, в иных случаях необходимые документы для постановки на учет предъявляются принимающей стороной. Согласно ст.21 Закона 109-ФЗ иностранный гражданин подлежит постановке на учет по месту пребывания по адресу организации, в которой он в установленном порядке осуществляет трудовую или иную не запрещенную законодательством Российской Федерации деятельность, в случае фактического проживания по адресу указанной организации либо в помещении указанной организации, не имеющем адресных данных (строении, сооружении), в том числе временном. В соответствии с требованиями п.20, 26 Правил осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в РФ, утвержденными постановлением Правительства РФ от 15.01.2007 №9 (далее - Правила) иностранные граждане, временно пребывающие в РФ, а равно постоянно или временно проживающие в РФ при нахождении в месте пребывания, не являющемся их местом жительства, обязаны встать на учет по месту пребывания, для чего предъявляет принимающей стороне документ, удостоверяющий личность иностранного гражданина, миграционную карту (за исключением случаев освобождения иностранного гражданина от обязанности по заполнению миграционной карты в соответствии с международным договором РФ) и (или) вид на жительство либо разрешение на временное проживание (для постоянно либо временно проживающего в РФ иностранного гражданина). В случае прибытия в новое место пребывания дополнительно предъявляется отрывная часть бланка. По смыслу положений частей 1 - 3 статьи 20 и части 2 статьи 22 Закона 109-ФЗ в целях осуществления миграционного учета иностранный гражданин по месту своего фактического проживания предъявляет принимающей стороне документ, удостоверяющий его личность, и миграционную карту, а принимающая сторона в течение 7 рабочих дней со дня прибытия иностранного гражданина в место пребывания представляет уведомление о прибытии иностранного гражданина в место пребывания в орган миграционного учета и передает иностранному гражданину отрывную часть бланка уведомления о прибытии данного иностранного гражданина в место пребывания. Как следует из протокола и обжалуемого постановления, ФИО1 у. не предъявил принимающей стороне документ, удостоверяющий личность иностранного гражданина и миграционную карту для заполнения бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина в фактическое место пребывания. Между тем, в нарушение требований ст.ст.24.1, 26.1 КоАП РФ должностным лицом № отдела полиции не принято мер по выяснению обстоятельств, касающихся возложения обязанности по направлению уведомления о постановке на миграционный учет непосредственно на ФИО1 у., его объяснения по данному обстоятельству и сведения о принимающей стороне не получены, срок пребывания по указанному выше адресу, не установлен, доказательств того, что ФИО1 у. фактически проживал по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, представленные материалы не содержат, как не содержат доказательств того, что адрес: Санкт-Петербург, <адрес>, не является местом его фактического пребывания. Имеющийся в деле рапорт свидетельствует о выявлении ФИО1 у. по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, и также не подтверждает довод о том, что ФИО1 у. по месту пребывания не проживает. Кроме того, материал не содержит сведений о принимающей стороне, должностным лицом не проверено, кто являлся принимающей стороной ФИО1 у., имелись ли основания для его постановки на миграционный учет по иному адресу, доказательств, свидетельствующих о его обязанности представить необходимые документы для постановки на миграционный учет по указанному адресу, не представлено. Такое рассмотрение дела не отвечает требованиям ст.24.1 КоАП РФ. Допущенные по настоящему делу нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются существенными и не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а потому в силу п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ влекут отмену вынесенного постановления. Учитывая, что постановление отменено в связи с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях, при этом срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ, не истек, суд полагает необходимым возвратить дело в № отдел полиции УМВД России по Калининскому району Санкт-Петербурга на новое рассмотрение. При новом рассмотрении настоящего дела следует учесть вышеизложенное и принять по делу обоснованное решение в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с описанием события административного правонарушения, мотивов принятого решения, указанием на нормы права, в соответствии с которыми лицо привлекается к административной ответственности, ссылками на доказательства, которые подтверждают установленные обстоятельства дела. На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 ч.1 п.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд Постановление и.о. начальника № отдела полиции УМВД России по Калининскому району Санкт-Петербурга ФИО3 от 07.05.2025 по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 у. – отменить. Дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 у. возвратить начальнику № отдела полиции УМВД России по Калининскому району Санкт-Петербурга на новое рассмотрение, протест заместителя прокурора Калининского района Санкт-Петербурга ФИО2 - удовлетворить. Решение может быть обжаловано/опротестовано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней со дня получения или вручения копии решения, с соблюдением требований, установленных ст.ст.30.2-30.8 КоАП РФ. Судья <данные изъяты> Суд:Калининский районный суд (Город Санкт-Петербург) (подробнее)Ответчики:Абдиев Нурбек Улаш Угли (подробнее)Судьи дела:Андреева Л.Ш. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Иностранные гражданеСудебная практика по применению нормы ст. 18.8 КОАП РФ |