Приговор № 1-30/2017 от 2 октября 2017 г. по делу № 1-30/2017

Приговор

Именем Российской Федерации

п. Сокольское 3 октября 2017 года

Сокольский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Сморчкова А.Ф. при секретаре судебного заседания Гороховой М.Г., с участием государственного обвинителя Некрасова А.Ф., потерпевшего Л., подсудимого ФИО1, защитника Рысиной Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, *** не судимого,

в совершении преступлений, предусмотренных ст. 264.1, ст. 319, ч. 1 ст. 318 УК РФ,

установил:

1. ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка Сокольского района Нижегородской области 06.02.2015 ФИО1 АлексА., *** года рождения признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. За совершенное административное правонарушение ФИО1 подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Постановление вступило в законную силу 17.02.2015.

Согласно ст. 4.6 Кодекса об административных правонарушениях РФ (в ред. Федерального закона от 23.07.2013 года № 196-ФЗ) ФИО1 считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения постановления от 06.02.2015.

ФИО1, достоверно зная о том, что он является лицом, привлеченным к административной ответственности по статье 12.8 ч.1 Кодекса об административных правонарушениях РФ, не принимая во внимание обстоятельство привлечения его к административной ответственности, имея преступный умысел, направленный на управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, в нарушении п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее ПДД РФ), согласно которого участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, в нарушении п.2.7 ПДД РФ, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, осознавая общественную опасность своих действий и ставя под угрозу безопасность дорожного движения, 23.04.2017 около 21 часа 50 минут, в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ являясь лицом, подвергнутым 06.02.2015 административному наказанию по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, управлял автомобилем марки «***», с государственным регистрационным знаком ***, в состоянии алкогольного опьянения. Осуществляя движение за рулем данного автотранспортного средства по автодороге на ул.Мировская д.Пудово Сокольского района Нижегородской области у дома *** ФИО1 остановился у патрульного автомобиля сотрудников дорожно-патрульной службы полиции, припаркованного по указанному выше адресу. Противоправные действия ФИО1 по управлению транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения были выявлены инспекторами ОГИБДД МО МВД России «Ковернинский» Л. и К.. ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством. После чего инспектор ОГИБДД МО МВД России «Ковернинский» К.., действуя в соответствии с п.п. 129-136 Административного регламента, утвержденного приказом Министерства Внутренних Дел Российской Федерации от 02 марта 2009 года № 185, имея достаточные основания полагать, что ФИО1 управляет механическим транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, предложил ему пройти освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. ФИО1 осознавая, что необходимо подчиниться законным требованиям сотрудника полиции в соответствии с п.2.3.2 ПДД РФ, согласно которого водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области дорожного движения проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения, 23.04.2017 в 22 часа 40 минут отказался пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи технического средства ***, а затем в этот же день, 23.04.2017 в 22 часа 40 минут ФИО1 отказался пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

Согласно примечанию к ст. 264 УК РФ для целей настоящей статьи и статьи 264.1 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

2. Кроме того, ФИО1 публично оскорбил представителей власти при исполнении ими своих должностных обязанностей при следующих обстоятельствах.

Инспектор (по исполнению административного законодательства) группы дорожно-патрульной службы ГИБДД Межмуниципального отдела МВД России «Ковернинский» Л. совместно с инспектором дорожного надзора отделения ГИБДД Межмуниципального отдела МВД России «Ковернинский» К.. согласно графику работы личного состава ОГИБДД МО МВД России «Ковернинский» на апрель 2017 года находились на дежурстве с 08 часов 00 минут 23.04.2017 до 08 часов 00 минут 24.04.2017. Л. и К. находясь в форменном обмундировании сотрудника полиции, осуществляли в соответствии с ФЗ «О полиции» от 07.02.2011 №3-ФЗ, должностной инструкцией свои должностные обязанности, в которые входит, в том числе обеспечение государственного контроля за соблюдением гражданами РФ правил, стандартов и технических норм в области обеспечения безопасности дорожного движения, которыми устанавливаются требования к эксплуатации технических средств, организации дорожного движения. Кроме того, К.. и Л. при несении службы пользуются иными полномочиями, предоставленными приказом МВД России от 02.03.2009 года №185 «Об утверждении Административного регламента МВД Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения», законом РФ «О полиции».

23.04.2017 около 21 часа 50 минут ФИО1 управляя автомобилем марки «***», с государственным регистрационным знаком *** в состоянии алкогольного опьянения, остановил автомобиль на участке автодороги у дома *** у припаркованного патрульного автомобиля сотрудников полиции ОГИБДД МО МВД России «Ковернинский» Л. и К.. Сотрудники полиции представились ФИО1, что являются сотрудниками полиции при исполнении должностных обязанностей, назвав свои должности, звания и фамилии, предъявив служебные удостоверения.

ФИО1 управлял автомобилем в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. ФИО1 предъявил сотрудникам полиции документы на автотранспортное средство и на управление транспортным средством, после чего был приглашен в патрульный автомобиль марки «***», с государственным регистрационным знаком *** поскольку имелись основания полагать, что ФИО1 управляет механическим транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. Для производства процессуальных действий по отстранению от управления транспортным средством и проведению освидетельствования на состояние алкогольного опьянения инспектором полиции Л. к патрульному автомобилю были приглашены в качестве понятых В. и П. Перед производством процессуальных действий инспектором полиции К.. участникам были разъяснены их права и обязанности, после чего на основании ст. 27.12 КоАП РФ инспектор полиции К.. стал составлять протокол об отстранении от управления транспортным средством в отношении ФИО1 Инспектор полиции Л. в это время стоял у открытой двери переднего пассажирского сидения патрульного автомобиля, где находился ФИО1

В этот момент у ФИО1 в ответ на законные действия инспекторов полиции К.. и Л., возник преступный умысел на публичное оскорбление сотрудников полиции, являющихся представителями власти, находившихся при исполнении своих должностных обязанностей.

23.04.2017 около 22 часов 10 минут ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в салоне патрульного автомобиля марки «***», с государственным регистрационным знаком *** расположенного у дома *** ул.Мировская д.Пудово Сокольского района Нижегородской области высказывая явное неуважение к обществу, реализуя свой преступный умысел, в ответ на законные действия сотрудников полиции, умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, что сотрудники полиции К. и Л. являются представителями власти и находятся при исполнении своих должностных обязанностей, с целью унижения их чести и достоинства, желая их оскорбить, стал публично в присутствии находившихся в тот момент рядом граждан В. и П., громко и демонстративно оскорблять К.. и Л. грубой нецензурной бранью, сопровождаемой выражениями, оскорбляющими К.. и Л., унижающими их честь и достоинство. Сотрудники полиции неоднократно требовали от ФИО1 прекратить противоправные действия, обращая внимание последнего на то, что они являются представителями власти – сотрудниками полиции и находятся при исполнении своих должностных обязанностей. ФИО1 на замечания сотрудников полиции не реагировал и продолжил публично их оскорблять.

К. и Л. оскорбительные нецензурные выражения, высказанные публично в их адрес ФИО1 восприняли, как унижающие их честь и достоинство как человека и сотрудника полиции.

3. Кроме того, ФИО1 применил насилие в отношении представителей власти при следующих обстоятельствах.

Инспектор (по исполнению административного законодательства) группы дорожно-патрульной службы ГИБДД Межмуниципального отдела МВД России «Ковернинский» Л. совместно с инспектором дорожного надзора отделения ГИБДД Межмуниципального отдела МВД России «Ковернинский» К.. согласно графику работы личного состава ОГИБДД МО МВД России «Ковернинский» на апрель 2017 года находились на дежурстве с 08 часов 00 минут 23.04.2017 до 08 часов 00 минут 24.04.2017. Л. и К.., находясь в форменном обмундировании сотрудника полиции, осуществляли в соответствии с ФЗ «О полиции» от 07.02.2011 №3-ФЗ, должностной инструкцией свои должностные обязанности, в которые входит, в том числе обеспечение государственного контроля за соблюдением гражданами РФ правил, стандартов и технических норм в области обеспечения безопасности дорожного движения, которыми устанавливаются требования к эксплуатации технических средств, организации дорожного движения. Кроме того, К.. и Л. при несении службы пользуются иными полномочиями, предоставленными приказом МВД России от 02.03.2009 года №185 «Об утверждении Административного регламента МВД Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения», законом РФ «О полиции».

23.04.2017 около 21 часа 50 минут ФИО1 управляя автомобилем марки «***», с государственным регистрационным знаком *** в состоянии алкогольного опьянения, остановил автомобиль на участке автодороги у дома *** у припаркованного патрульного автомобиля сотрудников полиции ОГИБДД МО МВД России «Ковернинский» Л. и К.., которые представились ФИО1, что являются сотрудниками полиции при исполнении должностных обязанностей, назвав свои должности, звания и фамилии, предъявив служебные удостоверения.

ФИО1 управлял автомобилем в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. ФИО1 предъявил сотрудникам полиции документы на автотранспортное средство и на управление транспортным средством, после чего был приглашен в патрульный автомобиль марки «***», с государственным регистрационным знаком ***, поскольку имелись основания полагать, что ФИО1 управляет механическим транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. Для производства процессуальных действий по отстранению от управления транспортным средством и проведению освидетельствования на состояние алкогольного опьянения инспектором полиции Л. к патрульному автомобилю были приглашены в качестве понятых В. и П. Перед производством процессуальных действий инспектором полиции К.. участникам были разъяснены их права и обязанности, после чего на основании ст. 27.12 КоАП РФ инспектор полиции К. стал составлять протокол об отстранении от управления транспортным средством в отношении ФИО1 Инспектор полиции Л. в это время стоял у открытой двери переднего пассажирского сидения патрульного автомобиля, где находился ФИО1

23.04.2017 около 22 часов 10 минут ФИО1, находясь в салоне патрульного автомобиля марки «***», с государственным регистрационным знаком ***, расположенного у дома *** ул.Мировская д.Пудово Сокольского района Нижегородской области, публично оскорбил инспекторов ДПС ОГИБДД МО МВД России «Ковернинский» К.. и Л., находившихся в форменном обмундировании сотрудников полиции при исполнении ими своих должностных обязанностей.

В этот же день около 22 часов 29 минут у ФИО1 возник преступный умысел на применение насилия не опасного для здоровья в отношении инспектора дорожного надзора отделения ГИБДД Межмуниципального отдела МВД России «Ковернинский» К.. в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. После чего ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения и находясь в салоне патрульного автомобиля марки «***», с государственным регистрационным знаком *** расположенного по вышеуказанному адресу, осознавая, что перед ним находится сотрудник полиции, являющийся представителем власти при исполнении своих должностных обязанностей, реализуя свой преступный умысел на применение насилия не опасного для здоровья в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, умышленно обхватил левой рукой шею К.., применяя насилие, стал сдавливать шею потерпевшего, в результате чего К. испытал физическую боль. Затем ФИО1 нанес К. не менее двух ударов кулаком правой руки по лицу в область правой щеки потерпевшего, в результате чего К. испытал физическую боль. В этот момент Л. стал препятствовать преступным действиям ФИО1 разжав левую руку ФИО1, сдавливающую шею К.. ФИО1 продолжая реализовывать свой преступный умысел на применение насилия не опасного для здоровья в отношении представителя власти, взялся правой рукой за кисть правой руки Л. и сжал ее, оказывая тем самым сопротивление сотруднику полиции Л., в результате чего Л. испытал физическую боль. Поскольку ФИО1 на законные требования сотрудников полиции прекратить противоправное поведение не реагировал, продолжая свои противоправные действия, к ФИО1 была применена физическая сила – загиб руки за спину и надеты спецсредства – браслеты ручные в соответствии со ст.ст. 20, 21 ФЗ «О полиции». Для дальнейшего разбирательства ФИО1 был доставлен в отдел полиции (дислокация п.Сокольское) МО МВД России «Ковернинский».

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении управления автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, признал частично, и показал, что 23.04.2017 года около 21 часа 10 минут в д. Пудово он возвращался пешком домой, где увидел сотрудников ГИБДД, подошел к ним, сделал сообщение о нарушении другими лицами общественной безопасности, затем пошел домой, по дороге неизвестные ему парни сделали замечание по поводу того, что он сует свой нос не в свои дела. Придя домой он почувствовал обиду на это и сев за руль своего автомобиля поехал на нем к сотрудникам ГИБДД, которые заподозрили у Матухненко состояние опьянения, предложили предъявить документы и присесть в патрульный автомобиль. Матухненко пытался урегулировать ситуацию с сотрудниками ГИБДД, но у него не получилось, и он побежал от них, но его догнали повалили на землю, надели наручники. Затем усадили в патрульный автомобиль на переднее пассажирское место. Сотрудник ФИО2 сел на водительское место и предложил пройти освидетельствование на состояние опьянения не демонстрируя прибор. Матухненко отказался, так как у него был ранее опыт, когда его лишили права управления транспортным средством. Тогда сотрудник полиции предложил ему пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Матухненко было стыдно проходить медицинское освидетельствование, и он также отказался. При этом понятых не было, они появились через 5 минут. Матухненко попросил снять наручники, ему сняли с одной руки, он попросил покурить в автомобиле, но получил отказ, достал пачку сигарет и хотел выйти из патрульного автомобиля. Сотрудник ФИО2 выхватил у него пачку сигарет. Матухненко с целью вернуть пачку сигарет начал ее отбирать у сотрудника полиции, хватал за пачку сигарет, притянул сотрудника к себе. Другой сотрудник полиции Л. находился на улице и схватил правую руку Матухненко. Матухненко сильно сжал руку сотруднику полиции возможно до боли. Подъехали другие сотрудники полиции и усадили Матухненко в другой служебный автомобиль и отвезли в отдел полиции. Считает, что была нарушена процедура освидетельствования на состояние опьянения. До этого в течение дня он выпил 3-4 бутылки по 0,5 литра пива.

Матухненко признал себя виновным в публичном оскорблении сотрудников полиции при исполнении ими своих должностных обязанностей, так как выражался в их адрес грубой нецензурной бранью.

Матухненко не признал себя виновным в применении насилия, не опасного для здоровья, в отношении сотрудников полиции в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей, так как уже был привлечен за эти действия к административной ответственности и понес наказание в виде 9 суток административного ареста.

К своему поведению относится критически, раскаивается в содеянном, просит строго не наказывать.

24 апреля 2017 года от ФИО1 поступила явка с повинной, согласно которой он указывает, что оскорбил сотрудников полиции и применил к ним насилие, раскаивается и приносит искренние извинения (л.д.51).

Вина подсудимого в совершении указанных преступлений подтверждается следующими доказательствами.

1. Управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Потерпевший Л. в судебном заседании показал, что родственных и неприязненных отношений с подсудимым не имеет. В 2017 году, дату не помнит, вечером он и сотрудник ГИБДД К. в форменной одежде несли службу по безопасности дорожного движения на патрульном автомобиле в д. Пудово Сокольского района, когда к ним подъехал автомобиль под управлением Матухненко с признаками алкогольного опьянения, резкий запах алкоголя изо рта, невнятная речь, шаткая походка, представился врачом. Они представились Матухненко и попросили пройти в патрульный автомобиль и представить документы. Матухненко подчинился сел на переднее пассажирское сиденье патрульного автомобиля. Сотрудник К. сел на водительское сиденье. Во время составления документов Матухненко выбежал из патрульного автомобиля, но они догнали, применили спец средства наручники и усадили в патрульный автомобиль, Л. пригласил двух понятых, ФИО2 начал составлять протокол об отстранении от управления транспортным средством. Матухненко успокоился и Л. снял с него наручники. Матухненко сказал, что хочет закурить и стал пытаться это делать в салоне патрульного автомобиля. К. сказал ему, что в автомобиле не курят и отобрал пачку сигарет, так как тот пытался закурить. Матухненко обхватил левой рукой шею сотрудника К. и прижал к себе, тот пытался вырваться, но Матухненко его не отпускал, ударил рукой в голову К.. Л. пытался разжать руку Матухненко и освободить К.. Борьба длилась около 5 минут. Матухненко сильно сжал руку Л. и причинил ему физическую боль. Затем Матухненко сам разжал руку на шее К. и выбежал из патрульного автомобиля. В это время подоспели другие сотрудники полиции и доставили Матухненко в отдел полиции. Во время оформления документов и борьбы в патрульном автомобиле Матухненко публично в присутствии понятых оскорблял сотрудников полиции в связи с их служебной деятельностью. Все события, происходившие при оформлении Матухненко, были зафиксированы на видео регистратор патрульного автомобиля. После данных событий у Л. была царапина на руке, К. жаловался на боли в шее, также у него были оторваны шеврон и погон на форменной одежде.

Согласно показаниям свидетеля М. (до замужества П.), оглашенных в судебном заседании на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, 23.04.2017 в вечернее время она находилась в гостях у своей подруги В., в д.Пудово Сокольского района и около 22 часов 00 минут она увидела на перекрестке автомобиль сотрудников ГИБДД и «***». У автомобилей находились двое сотрудников полиции и ранее знакомый врач Матухненко. К ним подошел сотрудник полиции о предложил поприсутствовать при отстранении от управления автомобилем в качестве понятых. Она и В. согласились. Матухненко сидел в наручниках на переднем пассажирском сиденье с признаками алкогольного опьянения. Они встали у открытой водительской дверки, за которой сидел второй сотрудник ГИБДД, он разъяснил им права и обязанности понятых, разъяснил права Матухненко. По просьбе Матухненко ему сняли наручники, но он отказался расписываться в протоколе об отстранении от управления автомобилем и стал высказывать оскорбления в адрес сотрудников полиции в виде нецензурной брани, унижающей человеческое достоинство. Также Матухненко в ходе оформления документов не реагировал на замечания сотрудников полиции и постоянно просил покурить. На просьбу Матухненко сотрудник полиции находящийся за рулем патрульного автомобиля вежливо отвечал Матухненко, что в салоне автомобиля не курят. В связи с этим, Матухненко стал проявлять агрессию по отношению к сотруднику полиции. Она не видела, что конкретно произошло в салоне патрульного автомобиля, но впоследствии, как она поняла, Матухненко оторвал погон и частично шеврон сотруднику полиции. Кроме того, был помят составленный инспектором ДПС протокол. В результате на Матухненко вновь надели наручники, в это время содействие инспекторам ГИБДД оказывали прибывшие на место сотрудники следственной группы. Она была очевидцем, как Матухненко отказался проходить освидетельствование на состояние опьянения, он ото всего отказывался, в том числе от подписи в протоколах. В ее присутствии у Матухненко был изъят автомобиль, следователем проведен осмотр места происшествия. Во всех процессуальных документах она и В. поставили свою подписи (т.1 л.д.104-110).

Свидетель В. в судебном заседании показала, что неприязненных и родственных отношений со сторонами не имеет. В один из дней апреля 2017 года, число не помнит, в вечернее время у нее дома была знакомая П. (М.), когда они услышали шум ссоры и нецензурной брани с улицы, вышли на улицу и увидели, как сотрудники ГИБДД предлагают сесть в патрульный автомобиль Матухненко, но тот отказывался, пинался ногами, толкался. Подъехали другие сотрудники полиции и усадили Матухненко в патрульный автомобиль. Ее и П. пригласили поучаствовать в качестве понятых при оформлении документов на Матухненко. Сотрудник полиции разъяснил им права и стал оформлять протокол, Матухненко, который сидел на переднем пассажирском сиденье патрульного автомобиля и просил курить, ему отказывали, тогда он схватил рукой за шею сотрудника полиции. Второй сотрудник полиции стал помогать освободить шею от рук Матухненко, подъехали еще сотрудники полиции и задержали Матухненко. После этой потасовки у сотрудника полиции оказались оторванным погон на форменной одежде. При оформлении документов Матухненко оскорблял сотрудников полиции грубой нецензурной бранью, было понятно, что оскорбления касаются профессиональной деятельности сотрудников полиции. Свидетель слышала, как при оформлении разъяснялись права Матухненко и ему предлагалось пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, но он отказался.

Согласно показаниям потерпевшего К., оглашенным в судебном заседании на основании п. 4 ч. 2 ст. 281 УПК РФ, 23.04.2017 с 08 часов 00 минут до 08 часов 00 минут 24.04.2017 он находился на дежурстве в форменном обмундировании согласно графику работы личного состава ОГИБДД МО МВД России «Ковернинский» на апрель 2017 года совместно с инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Ковернинский» младшим лейтенантом полиции Л. на патрульном автомобиле и осуществлял патрулирование территории Сокольского района Нижегородской области. Около 21 часа 35 минут он и Л. находились в д. Пудово, когда обратили внимание на мужчину по фамилии ФИО1, шедшего по улице с признаками опьянения. Спустя 10 минут Матухненко подъехал к ним управляя автомобилем марки «ВАЗ-211440», с государственным регистрационным знаком *** и остановился рядом с ними, вышел из автомобиля и подошел к ним. От него исходил резкий запах алкоголя. Он и Л. представились ФИО1, указав свои должности, звания и фамилии, предъявили служебные удостоверения, попросили предъявить документы, разъяснили ФИО1, что его действия подпадают под признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ. По рации они установили, что Матухненко ранее привлекался к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ. В связи с этим на место была вызвана следственно-оперативная группа. После чего ФИО1 по его требованию сел в патрульный автомобиль. Л. пригласил двух понятых для составления процессуальных документов по отстранению от управления транспортным средством ФИО1 и проведения освидетельствования на состояние опьянения при помощи технических средств. Поскольку в действиях ФИО1 усматривались признаки преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, он разъяснил присутствующим понятым, а также ФИО1 права и обязанности. ФИО1 сидел в салоне патрульного автомобиля на переднем пассажирском сидении, понятые находились рядом с открытой дверью со стороны водителя. Л. стоял у двери переднего пассажирского сидения. ФИО1 открыл дверь автомобиля и попытался скрыться, однако он и Л. пресекли противоправные действия ФИО1, догнав его и применив к нему физическую силу – загиб руки за спину и наручники. После чего ФИО1 по его требованию вновь проследовал в патрульный автомобиль. Находясь в патрульном автомобиле ФИО1 немного успокоился и с него были сняты наручники. После разъяснения прав и обязанностей участникам он начал составлять протокол об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством. ФИО1 был недоволен тем, что его отстранили от управления транспортным средством и стал высказывать свое недовольство, выражаться в их адрес грубой нецензурной бранью, словами, унижающими честь и достоинство человека и сотрудника полиции. Затем ФИО1 попросился выйти на улицу, для того, чтобы покурить. К. ему отказал. Тогда ФИО1 достал пачку с сигаретами и захотел закурить в салоне автомобиля. Л. сделал ФИО1 замечание, в ответ ФИО1 продолжил выражаться в их адрес в присутствии понятых грубой нецензурной бранью, словами, унижающими их честь и достоинство в присутствии двух понятых, которые находились непосредственно рядом с ними у открытой двери автомобиля. На неоднократные требования прекратить противоправное поведение, ФИО1 не реагировал, продолжая высказывать в их адрес грубую нецензурную брань. В присутствии понятых он неоднократно просил ФИО1 успокоиться, предупреждал, что за оскорбление представителя власти при исполнении должностных обязанностей он может быть привлечен к уголовной ответственности, но ФИО1 не реагировал. ФИО1 осознавал, что оскорбляет сотрудников полиции публично. ФИО1 отказался от подписи в протоколе об отстранении от управления транспортным средством. В какой-то момент около 22 часов ФИО1 снова попросил закурить, однако он указал ФИО1 на то, что в автомобиле не курят. ФИО1 обхватил предплечьем левой руки шею К., с силой притянул его к себе и стал сдавливать, душить, кулаком правой руки нанес ему несколько ударов в область правой щеки от чего он испытал физическую боль. Л. помог разжать руку Матухненко и освободить шею К.. В этот момент ФИО1 взялся правой рукой за кисть правой руки Л. и сжал ее, оказывая тем самым сопротивление Л. В этот момент к ним подошел оперуполномоченный МО МВД России «Ковернинский» ФИО3, состоящий в следственно-оперативной группе, который открыл заднюю дверь патрульного автомобиля, к ФИО1 была применена физическая сила и спецсредства - наручники в соответствии со ст. 20, 21 ФЗ «О полиции», поскольку не силовыми методами пресечь противоправные действия ФИО1 не представлялось возможным. По времени все происходящее длилось около 10 минут. Применение физической силы ФИО1 к нему и Л. видели присутствующие понятые, супруга ФИО1, которые находились в непосредственной близости у открытой левой двери патрульного автомобиля. После составления всех процессуальных документов ФИО1 был доставлен в отдел полиции (дислокация п.Сокольское) МО МВД России «Ковернинский» для дальнейшего разбирательства. От прохождения освидетельствования, в том числе медицинского ФИО1 отказался. Кроме того, ФИО1 оторвал ему погон и частично повредил шеврон (т.1 л.д.139-143).

Согласно протоколу очной ставки потерпевшего К. и обвиняемого ФИО1, оглашенному в судебном заседании на основании п. 4 ч. 2 ст. 281 УПК РФ, в части показаний К., К. дал аналогичные показания (т. 1 л.д.161-166).

Вина подсудимого в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения подтверждается следующими материалами дела.

Рапортом ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Ковернинский» ФИО4, из которого следует, что 23.04.2017 около 21 часа 50 минут на ул.Мировская д.*** д.Пудово Сокольского района был остановлен автомобиль ***, государственный регистрационный знак *** под управлением гражданина ФИО1, *** года рождения, проживающего по адресу: *** с признаками алкогольного опьянения в отношении которого 06.02.2015 года мировым судьей судебного участка Сокольского судебного района Нижегородской области было вынесено постановление о признании виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ и он подвергнут административному наказанию в виде 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортным средством на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Постановление вступило в законную силу. Срок лишения управления ФИО1 на момент выявления факта управления им транспортного средства с признаками алкогольного опьянения истек. Однако в течении года после окончания срока лишения ФИО1 административное правонарушение совершено повторно (т.1 л.д.31).

Протоколом осмотра места происшествия, согласно которому На момент осмотра на данном участке автодороги находится автомобиль марки ВАЗ 211440 государственный регистрационный знак <***>. (т.1 л.д.44-45)

Протоколом *** об отстранении от управления транспортным средством от 23.04.2017, согласно которому ФИО1 отстранен от управления транспортным средством автомобилем *** государственный регистрационный знак ***, поскольку у водителя имеются признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, поведение не соответствует обстановки (т.1 л.д.93).

Актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 23.04.2017 № ***, согласно которому ФИО1 предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использование технического средства измерения АКПЭ-01 М. Согласно данному акту ФИО1 отказался от прохождения освидетельствование на состояние алкогольного опьянения (т.1 л.д.94).

Протоколом о направлении на медицинское освидетельствование от 23.04.2017 года № ***, согласно которому ФИО1 направлен на медицинское освидетельствование в связи с запахом алкоголя изо рта, поведением не соответствующим обстановке. Согласно данному протоколу ФИО1 отказался от прохождения медицинского освидетельствования (т.1 л.д.95).

Постановлением по делу об административном правонарушении от 24.04.2017, согласно которому производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекращено в связи с возбуждением в отношении него 24.04.2015 года уголовного дела по ст. 264.1 УК РФ (т.1 л.д.96).

Постановлением мирового судьи судебного участка Сокольского судебного района Нижегородской области делу об административном правонарушении от 06.02.2015 года дело № 5-19/2015, по ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ в отношении ФИО1. Согласно справке срок административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами истек 17.08.2016 года. Штраф уплачен 22.06.2015 года (т.1 л.д.76-79,82).

Протоколом выемки, в ходе которой у оперативного дежурного Л. был изъят автомобиль марки *** с государственным регистрационным номером ***, принадлежащий ФИО1 (т.1 л.д.84).

Протоколом осмотра предметов, согласно которому был осмотрен автомобиль марки *** с государственным регистрационным номером ***, принадлежащий ФИО1, 2011 года выпуска, идентификационный номер *** (т.1 л.д.85).

Постановлением о признании и приобщении в качестве вещественного доказательства, согласно которого к уголовному делу в качестве вещественного доказательства приобщен автомобиль марки *** государственный регистрационный знак ***, который передан на ответственное хранение ФИО1 (т.1 л.д.86-87).

Протоколом выемки от 05.05.2017, в ходе которого у инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Ковернинский» ФИО4 были изъяты: протокол об отстранении от управления транспортным средством *** от 23.04.2017 года, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения *** от 23.04.2017 года, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения *** от 24.04.2017 года (т.1 л.д.89).

Протоколом осмотра документов, согласно которому были осмотрены:

- протокол об отстранении от управления транспортным средством *** от 23.04.2017 года.

- акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения *** от 23.04.2017 года.

- протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения *** от 23.04.2017 года.

- постановление по делу об административном правонарушении *** от 24.04.2017 года (т.1 л.д.90-91).

Постановлением от 05.05.2017, согласно которому протокол об отстранении от управления транспортным средством *** от 23.04.2017, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения *** от 23.04.2017, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения *** от 23.04.2017 года, постановление по делу об административном правонарушении ФИО5 от 24.04.2017 года, признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу (л.д.92).

Умысел у ФИО1, находящегося в состоянии опьянения, на управление автомобилем лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, является прямым, возник при отсутствии состояния крайней необходимости, что не исключает преступность его деяния.

На момент управления автомобилем ФИО1 считался подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, так как наказание в виде лишения права управления транспортным средствами по постановлению мирового судьи судебного участка Сокольского судебного района Нижегородской области от 6 февраля 2015 года было им отбыто 17.08.2016 года и на 23.04.2017 года не истек год с даты его отбытия.

Процедуры отстранения от управления транспортным средством, освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в отношении ФИО1 проведены сотрудниками полиции в соответствии с требованиями п.п. 126-127.2, 129-136, 137-137.3 Приказа МВД России от 02.03.2009 N 185 (ред. от 22.12.2014) "Об утверждении Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения", соответственно, что подтверждается приведенными выше доказательствами.

При данных обстоятельствах суд критически относится к показаниям ФИО1 о несоблюдении процедуры освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, так как данные показания опровергаются совокупностью исследованных в судебном заседании допустимых доказательств.

2. Публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей подтверждается:

Показаниями в судебном заседании потерпевшего Л., оглашенными в судебном заседании показаниями потерпевшего К., показаниями свидетелей М. (П.) Ю.В., В., приведенными выше.

Рапортом государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД МО МВД России «Ковернинский» К. из которого следует, что 23.04.2017 в 21 час 50 минут в д.Пудово на ул.Мировская д.*** Сокольского района им было остановлено автотранспортное средство *** под управлением гражданина ФИО1, *** г.р., у которого имелись признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, поведение не соответствующее обстановке. Во время составления административного протокола об отстранении от управления транспортным средством ФИО1 хватал за форменную одежду, пытался душить гос. инспектора дорожного надзора ОГИБДД МО МВД России «Ковернинский» К. оскорблял сотрудников полиции нецензурной бранью, на неоднократные требования прекратить противоправное поведение не реагировал. К ФИО1 была применена физическая сила и специальные средства – наручники. (т.1 л.д.42)

Рапортом инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Ковернинский» Л. из которого следует, что 23.04.2017 в 21 час 50 минут в д.Пудово на ул.Мировская у дома *** было остановлено автотранспортное средство *** под управлением гражданина ФИО1 АлексА.а, *** г.р., у которого имелись признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, невнятная речь, неустойчивость позы. Во время составления административного протокола об отстранении от управления транспортным средством ФИО1 хватал за форменную одежду, пытался душить гос. инспектора дорожного надзора ОГИБДД МО МВД России «Ковернинский» К., при этом оторвал погон и частично шеврон, оскорблял сотрудников полиции нецензурной бранью, на требования прекратить противоправное поведение не реагировал. К ФИО1 была применена физическая сила и специальные средства – наручники (т.1 л.д.43).

Протоколом осмотра DVD диска, согласно которому был осмотрен диск с видеозаписью скопированной с флеш-карты видеорегистратора патрульного автомобиля ГИБДД МО МВД России «Ковернинский», при запуске DVD диска установлено, что он содержит в себе одну видеозапись. Из представленной видеозаписи следует, что происходит запись в салоне автомобиля в темное время суток при искусственном освещении 23.04.2017 года с 21 часа 49 минут 29 секунд, где имеются сведения о публичных оскорблениях сотрудников полиции К. и Л. со стороны ФИО1 в присутствии понятых М. (П.) Ю.В. и В. (т.1 л.д.173-178).

Постановлением от 22.06.2017, согласно которому DVD диск признан вещественным доказательством и приобщен к уголовному делу (т.1 л.д.179).

Выпиской из приказа от 13.02.2017 №31л/с, согласно которой К. назначен на должность государственного инспектора дорожного надзора отделения ГИБДД Межмуниципального отдела МВД России «Ковернинский» (т.1 л.д.127).

Выпиской из приказа от 13.02.2017 №31л/с, согласно которой Л. назначен на должность инспектора (дорожно-патрульной службы) группы дорожно-патрульной службы ГИБДД Межмуниципального отдела МВД России «Ковернинский» (т.1 л.д.127).

Должностной инструкцией государственного инспектора дорожного надзора ГИБДД МО МВД России «Ковернинский» К., согласно которой в своей деятельности он руководствуется приказом МВД России от 02.03.2009 г. №185 «Об утверждении Административного регламента МВД Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения», законом РФ «О полиции» (т.1 л.д.128-130).

Должностной инструкцией инспектора дорожно-патрульной службы группы дорожно-патрульной службы отделения ГИБДД МО МВД России «Ковернинский» Л., согласно которой в своей деятельности он руководствуется приказом МВД России от 02.03.2009 г. №185 «Об утверждении Административного регламента МВД Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения», приказом МВД России от 02.03.2009 г. №186дсп «О мерах по совершенствованию деятельности ДПС ГИБДД МВД Российской Федерации». Осуществляет контроль за дорожным движением, предупреждает нарушения ПДД участниками дорожного движения (т.1 л.д.131-134).

Графиком работы личного состава ОГИБДД МО МВД России «Ковернинский» на апрель 2017 года, согласно которому К. и Л. находились на дежурстве в составе оперативной группы в смене с 08 часов 00 минут 23.04.2017 до 08 часов 00 минут 24.04.2017 (т.1 л.д.126).

Умысел у ФИО1 на публичное оскорбление сотрудников полиции, как представителей власти при исполнении ими своих должностных обязанностей является прямым, возник на почве недовольства, вызванного законными действиями сотрудников полиции при исполнении ими должностных обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения.

Матухненко оскорблял сотрудников полиции в присутствии понятых М. (П.) Ю.В. и В., которые не являются сотрудниками полиции, поэтому его действия носят публичный характер.

В момент нанесения оскорблений сотрудники полиции осуществляли государственный контроль за соблюдением гражданами правил, стандартов и технических норм в области обеспечения безопасности дорожного движения в соответствии с должностными обязанностями, графиком дежурства, были в форменной одежде, то есть находились при исполнении ими своих должностных обязанностей. Их действия и требования в отношении ФИО1 были законными и обоснованными.

3. Применение насилия, не опасного для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей подтверждается:

Рапортом государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД МО МВД России «Ковернинский» К., рапортом инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Ковернинский» Л., прведенными выше.

Протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого в кабинете №14 отдела полиции (дислокация п.Сокольское) МО МВД России «Ковернинский» осмотрены повреждения на специальной демисезонной куртке сотрудника ДПС, кепке сотрудника ДПС. На момент осмотра на куртке и кепке имеется наслоения грунта, на куртке на плече отсутствует погон, который находится рядом с курткой на столе. Участвующий в осмотре К. пояснил, что данные повреждения на форменном обмундировании образовались в результате противоправных действий гражданина ФИО1 23.04.2017 (т.1 л.д.46-50).

Показаниями в судебном заседании потерпевшего Л., оглашенным в судебном заседании показаниями потерпевшего К., показаниями свидетелей М. (П.) Ю.В., В., приведенными выше.

Протоколом осмотра DVD диска, согласно которому был осмотрен диск с видеозаписью скопированной с флеш-карты видеорегистратора патрульного автомобиля ГИБДД МО МВД России «Ковернинский», при запуске DVD диска установлено, что он содержит в себе одну видеозапись. Из представленной видеозаписи следует, что происходит запись в салоне автомобиля в темное время суток при искусственном освещении 23.04.2017 года с 21 часа 49 минут 29 секунд, где имеются сведения о применении насилия в отношении сотрудников полиции К. и Л. со стороны ФИО1, причинившим им физическую боль (т.1 л.д.173-178).

Постановлением от 22.06.2017, согласно которому DVD диск признан вещественным доказательством и приобщен к уголовному делу (л.д.179).

Выпиской из приказа от 13.02.2017 №31л/с, выпиской из приказа от 13.02.2017 №31л/с, должностными инструкциями государственного инспектора дорожного надзора ГИБДД МО МВД России «Ковернинский» К., инспектора дорожно-патрульной службы группы дорожно-патрульной службы отделения ГИБДД МО МВД России «Ковернинский» Л., графиком работы личного состава ОГИБДД МО МВД России «Ковернинский» на апрель 2017 года, приведенными выше.

Умысел у ФИО1 на применение насилия, не опасного для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей является прямым, возник на почве недовольства, вызванного законными действиями сотрудников полиции при исполнении ими должностных обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения.

Матухненко применил насилие, не опасное для здоровья, в отношении сотрудников полиции, причинив им физическую боль.

В момент применения насилия сотрудники полиции осуществляли государственный контроль за соблюдением гражданами правил, стандартов и технических норм в области обеспечения безопасности дорожного движения в соответствии с должностными обязанностями, графиком дежурства, были в форменной одежде, то есть находились при исполнении ими своих должностных обязанностей, их действия и требования в отношении ФИО1 были законными и обоснованными.

Суд критически относится к показаниям ФИО1 об отсутствии умысла на применении насилия, не опасного для здоровья, к сотрудникам полиции, так как они опровергаются имеющимися в деле доказательствами, свидетельствующими о наличии прямого умысла у Матухненко на применение к насилия к сотрудникам полиции.

Ссылки ФИО1 на привлечение его к административной ответственности по ч. 1 ст.19.3 КоАП РФ за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции (т.2 л.д.8-10), как основанию к освобождению его от уголовной ответственности по ч. 1 ст. 318 УК РФ или прекращению производства по данной статье, не основаны на нормах материального права, так как данные составы предусматривают ответственность за различные действия, имеют различные объективные стороны.

Переходя к вопросу квалификации действий подсудимого в рамках обвинения, предъявленного ему органами предварительного следствия по настоящему уголовному делу, суд констатирует следующее.

Действия ФИО1 по первому эпизоду подлежат квалификации по ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Действия ФИО1 по второму эпизоду подлежат квалификации по ст. 319 УК РФ – публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей.

Действия ФИО1 по третьему эпизоду подлежат квалификации по ч.1 ст. 318 УК РФ – применение насилия, не опасного для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Назначая ФИО1 наказание, суд учитывает общественную опасность совершенных им преступлений, тяжесть наступивших последствий, данные об его личности.

Смягчающими обстоятельствами по каждому эпизоду суд признает: наличие малолетнего ребенка у виновного (т.2 л.д.187-189), состояние здоровья подсудимого (т.1 л.д.214).

По эпизоду управления автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения суд признает смягчающими наказание обстоятельствами частичное признание вины, раскаяние.

По эпизоду публичного оскорбления представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей суд признает смягчающими наказание обстоятельствами явку с повинной (т.1 л.д.51), признание вины, раскаяние, принесение извинений потерпевшим.

По эпизоду применения насилия, не опасного для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей суд признает смягчающими наказание обстоятельствами явку с повинной (т.1 л.д.51), раскаяние, принесение извинений потерпевшим.

Отягчающих наказание обстоятельств по всем эпизодам судом не установлено.

По месту работы ФИО1 характеризуется ***).

Размер наказания ФИО1 по каждому преступлению определяется судом в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части Уголовного кодекса РФ при наличии смягчающих и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств.

По первому эпизоду, по ст. 264.1 УК РФ, суд считает необходимым назначить наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортом на определенный срок.

При этом судом не установлено обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, следовательно положения данной статьи не применяются.

Также у суда отсутствуют основания для снижения категории преступления.

По второму эпизоду, по ст. 319 УК РФ, суд считает необходимым назначить наказание в виде штрафа в твердой денежной сумме с учетом имущественного положения осужденного и его семьи, а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода (т.1 л.д.211-212).

При этом судом не установлено обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, поэтому положения данной статьи не применяются.

Также у суда отсутствуют основания для снижения категории преступления.

По третьему эпизоду, по ч. 1 ст. 318 УК РФ, суд считает необходимым назначить наказание в виде штрафа в твердой денежной сумме с учетом имущественного положения осужденного и его семьи, а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода (т.1 л.д.211-212).

При этом судом не установлено обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, поэтому положения данной статьи не применяются.

Также у суда отсутствуют основания для снижения категории преступления.

Окончательное наказание ФИО1 суд назначает по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний с учетом положений ст. 71 УК РФ в виде обязательных работ и штрафа, который подлежит самостоятельному исполнению с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортом на определенный срок,.

Вещественные доказательства:

- ***;

- ***.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу в отношении Матухненко, подлежит отмене.

Судьба процессуальных издержек разрешена отдельным постановлением.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 264.1, ст. 319, ч. 1 ст. 318 УК РФ и назначить наказание:

- по ст. 264.1 УК РФ в виде обязательных работ на срок 240 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортом на срок 1 (Один) год 2 (Два) месяца;

- по ст. 319 УК РФ в виде штрафа в размере 15000 (Пятнадцать тысяч) рублей;

- по ч. 1 ст. 318 УК РФ в виде штрафа в размере 40000 (Сорок тысяч) рублей.

Окончательно, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, с учетом положений ст. 71 УК РФ, назначить наказание в виде обязательных работ на срок 240 часов и штрафа в размере 50000 (Пятьдесят тысяч) рублей, который исполнять самостоятельно, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортом на срок 1 (Один) год 2 (Два) месяца.

Вещественные доказательства:

- ***;

- ***.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу в отношении Матухненко, отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Сокольский районный суд Нижегородской области в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих интересы осужденного, последний вправе в срок подачи, указанный в извещении о принесенных жалобе или представлении, в письменном виде подать на них свои возражения и, если ранее соответствующего ходатайства не заявлено, также праве ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своих возражениях.

Потерпевшие вправе принимать участие в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий: