Решение № 2-3636/2024 2-3636/2024~М-2927/2024 М-2927/2024 от 6 ноября 2024 г. по делу № 2-3636/2024

Дело №2-3636/2024

УИД 52RS0009-01-2024-004249-59


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«07» ноября 2024 г. г. Арзамас

Арзамасский городской суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Гульовской Е.В.

при секретаре Сыровой О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Гаражно-строительному потребительскому кооперативу №, администрации городского округа город Арзамас Нижегородской области о признании права собственности на гаражный бокс

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Гаражно-строительному потребительскому кооперативу №26, администрации городского округа город Арзамас Нижегородской области о признании права собственности на гаражный бокс.

В обоснование своих требований указывает, что на основании распоряжения мэра г. Арзамаса Нижегородской области от 29.10.1999 г. №-р «Об отводе земельного участка под строительство индивидуальных гаражей в микрорайоне № указаны 14 человек, включая Ч. Впоследствии он выбыл из членов ГСПК №, вместо него был принят З., что подтверждается протоколом собрания членов ГСПК 26 от <дата> №. Согласно протокола собрания членов ГСПК 26 от <дата> принято решение об исключении из членов ГСПК гр.З. и принятие в члены ГСПК истца ФИО1 <дата> ФИО1 было получено разрешение на строительство гаражного бокса № в ГСПК №. В 2009 г. ФИО1 за счет собственных средств построила в ГСПК № гаражный бокс № общей площадью 23,1 кв.м. С того времени истец открыто, добросовестно и непрерывно пользуется гаражным боксом, несет расходы по его содержанию., задолженностей по членским взносам не имеет. Согласно технического паспорта помещения от <дата> общая площадь гаражного бокса составила 23,1 кв.м. По сведениям единого государственного реестра недвижимости гаражный бокс на кадастровом учете не состоит. В связи с чем истец лишен возможности зарегистрировать за собой право собственности на данное имущество.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, в заявлении просит рассмотреть дело в её отсутствие, исковые требования поддерживает.

Представитель ответчика администрации городского округа город Арзамас Нижегородской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания должным образом извещен.

Представитель ответчика Гаражно-строительного потребительского кооператива № г.Арзамаса в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заедания должным образом извещен.

Изучив письменные материалы данного гражданского дела, проанализировав и оценив все собранные по делу доказательства, взятые в их совокупности, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является признание права.

В соответствии с п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии с п. 3 ст. 222 ГК РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно разъяснениям п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В судебном заседании установлено следующее.

В распоряжении мэра г. Арзамаса Нижегородской области от <дата> №-р «Об отводе земельного участка под строительство индивидуальных гаражей в микрорайоне № указаны 14 человек, включая Ч.

Решением общего собрания ГСПК 26 от <дата> за № Ч. был исключен из членов ГСПК №, вместо него был принят З., что подтверждается протоколом собрания членов ГСПК 26 от <дата> №.

Согласно протокола собрания членов ГСПК 26 от <дата> принято решение об исключении из членов ГСПК гр.З. и принятие в члены ГСПК истца ФИО1

<дата> ФИО1 было получено разрешение на строительство гаражного бокса № в ГСПК №.

В 2009 г. ФИО1 за счет собственных средств построила в ГСПК № гаражный бокс № общей площадью 23,1 кв.м.

С момента постройки и до настоящего времени истец открыто, добросовестно и непрерывно пользуется гаражным боксом, несет расходы по его содержанию, задолженностей по членским взносам не имеет.

Согласно технического паспорта помещения от <дата> общая площадь гаражного бокса № в ГСПК № составила 23,1 кв.м.

Из уведомления об отсутствии в Едином государственном реестре недвижимости запрашиваемых сведений от <дата> гаражный бокс на кадастровом учете не состоит.

Принимая во внимание, что строительство гаражного бокса осуществлено в соответствии с разрешенным использованием земельного участка, обстоятельства, свидетельствующие, что сохранение гаражного бокса нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан в ходе рассмотрения дела не установлены, суд находит исковые требования ФИО1 о признании права собственности на гаражный бокс № в ГСПК № <адрес> подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, судья

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Признать за ФИО1 *** право собственности на гаражный бокс общей площадью 23,1 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Арзамасский городской суд в течение 1месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Арзамасского городского суда: подпись Е.В. Гульовская.

***

***

***

***

***

***

***

***