Решение № 2-624/2019 2-624/2019~М-320/2019 М-320/2019 от 29 апреля 2019 г. по делу № 2-624/2019

№ 2-624/2019

32RS0004-01-2019-000508-36


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 апреля 2019 г. г. Брянск

Володарский районный суд г. Брянска в составе:

председательствующего судьи Мастеровой О.Н.,

при секретаре Богдановой А.В.,

с участием истца ФИО1 и его представителя ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Мед-Лайф» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с настоящим иском к ответчику, в обоснование которого указал, что 13 февраля 2018 г. он заключил с ответчиком договор № ЕА 0209 об оказании платных медицинских услуг. В силу пункта 3.4 данного договора он оплатил услуги ООО «Мед-Лайф» путем перечисления денежных средств, полученных от КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) в размере 60 000 руб. по кредитному договору от 13 февраля 2018 г. №.... сроком в 24 месяца с учетом процентной ставки в 22,00 % годовых. Согласно п. 11 Договора кредит предоставлялся на приобретение товаров/услуг, получатель: ООО «Мед-Лайф». Общая сумма платежей по Договору составляет 74 647 руб. 26 коп. В счет исполнения обязательств по кредитному договору ФИО1 в адрес КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) было перечислено 7000 руб. Свои обязательства по вышеназванным договорам об оказании медицинских услуг ООО «Мед-Лайф» не исполнило. 26 марта 2018 г. по факту причинения действиями ООО «Мед-Лайф» ущерба клиентам, СЧ СУ УМВД России по городу Брянску года возбуждено уголовное дело №.... по признакам состава преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ. Постановлением следователя СО ОМВД России по <адрес> от 02 июля 2018 г. ФИО1 признан потерпевшим по настоящему уголовному делу. Действиями ответчика истцу причинены убытки в виде обязанности возмещения платежей по кредитному договору №...., заключенному с КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) в размере 74 647 руб. 26 коп. (с учетом процентных ставок). 14 июля 2018 г. истец направил в адрес ответчика претензию о расторжении договора и возврате денежных средств, которая была возвращена по истечении срока хранения почтой. Просил расторгнуть договор об оказании платных медицинских услуг № №.... от 13 февраля 2018 г., заключенный между ФИО1 и ООО «Мед-Лайф», взыскать с ООО «Мед-Лайф» в пользу истца денежную сумму по кредитному договору от 13 февраля 2018 г. №...., заключенному между истцом и КБ «Ренесанс Кредит» (ООО) в размере 60 000 руб., взыскать с ООО «Мед-Лайф» в пользу истца уплаченные проценты по кредитному договору от 13 февраля 2018 г. №...., заключенному между истцом и КБ «Ренесанс Кредит» (ООО) в размере 2873 руб. 90 коп., взыскать с ООО «Мед-Лайф» в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., взыскать с ООО «Мед-Лайф» в пользу истца штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца, взыскать с ООО «Мед-Лайф» в пользу истца судебные издержки по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб., взыскать с ООО «Мед-Лайф» в пользу истца понесенные почтовые расходы в сумме 130 руб. 30 коп.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель поддержали заявленные требования и просили их удовлетворить в полном объеме, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик – представитель ООО «Мед-Лайф» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, причина неявки неизвестна.

Третье лицо - представитель КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, причина неявки неизвестна.

Суд, в соответствии со ст.167 ГПК РФ находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав истца и его представителя, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 779 ГК РФ (гл. 39 ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Частью 2 ст. 779 ГК РФ предусмотрено, что правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

В силу ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Судом установлено, что 13 февраля 2018 г. истец заключил с ответчиком договор № ЕА 0209 об оказании медицинских услуг. В силу пункта 3.4 данного договора истец оплатил услуги ООО «Мед-Лайф» путем перечисления денежных средств, полученных от КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), в размере 60 000 руб. по кредитному договору от 13 февраля 2018 г. №.... сроком в 24 месяца с учетом процентной ставки в 22,00 % годовых. Согласно п. 11 Договора кредит предоставлялся на приобретение товаров/услуг, получатель: ООО «Мед-Лайф». Общая сумма платежей по Договору составляет 74 647 руб. 26 коп.

Истец полагает, что действиями ООО «Мед-Лайф» по несоблюдению своих обязательств, ему причинены убытки в виде обязанности возмещения платежей по договору, заключенному с КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) на общую сумму с учетом процентных ставок в процентах годовых 74 647 руб. 26 коп.

В счет исполнения обязательств по кредитному договору, ФИО1 в пользу КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) перечислено 7000 руб. (кассовый чек №.... от 22.02.2018, кассовый чек №.... от 22.03.2018).

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п.1 ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Свои обязательства по договору № №.... от 13 февраля 2018 г. об оказании медицинских услуг ООО «Мед-Лайф» не исполнило, в то время как истец оплатил стоимость платных медицинских услуг по данному договору за счет кредитных средств, полученных от КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), на общую сумму платежей 74 647,26 руб.

По факту причинения действиями ООО «Мед-Лайф» ущерба клиентам, СЧ СУ УМВД России по городу Брянску 26.03.2018 года возбуждено уголовное дело №.... по признакам состава преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ.

Постановлением следователя СО ОМВД России по <адрес> от 02 июля 2018 г. ФИО1 признан потерпевшим по уголовному делу №.....

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались.

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно содержащимся в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснениям, при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми ГК РФ, Законом РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Таким образом, поскольку истец заключил договор на оказание медицинских услуг для личных нужд, то к правоотношениям сторон подлежит применению законодательство о защите прав потребителей.

В соответствии со статьей 10 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Информация о товарах в обязательном порядке должна содержать, в том числе сведения об основных потребительских свойствах, сроке годности товаров, а также сведения о необходимых действиях потребителя по истечении указанного срока и возможных последствиях при невыполнении таких действий, если товары по истечении указанных сроков представляют опасность для жизни, здоровья и имущества потребителя или становятся непригодными для использования по назначению.

В силу статьи 12 Закона защите прав потребителей, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре, он вправе в разумный срок отказаться от исполнения заключенного договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков. При рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре, необходимо исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара.

Как разъяснено в пункте 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при определении разумного срока, предусмотренного пунктом 1 статьи 12 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", в течение которого потребитель вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков, необходимо принимать во внимание срок годности товара, сезонность его использования, потребительские свойства и т.п.

Таким образом, продавец несет ответственность по договору за любое несоответствие товара, которое существует в момент перехода риска на покупателя, даже если это несоответствие становится очевидным только позднее, а также за любое несоответствие товара, которое возникает после передачи товара покупателю и является следствием нарушения им любого своего обязательства, включая нарушение любой гарантии того, что в течение того или иного срока товар будет оставаться пригодным для обычных целей или какой-либо конкретной цели либо будет сохранять обусловленные качества или свойства.

Продавец несет ответственность в случае, если несоответствие товара связано с фактами, о которых он знал или не мог не знать и о которых он не сообщил покупателю.

В соответствии с ч. 1 ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.В силу требований ч. 2 ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей" информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать: сведения об основных потребительских свойствах товаров (работ, услуг), в отношении продуктов питания сведения о составе (в том числе наименование использованных в процессе изготовления продуктов питания пищевых добавок, биологически активных добавок, информация о наличии в продуктах питания компонентов, полученных с применением генно-инженерно-модифицированных организмов, в случае, если содержание указанных организмов в таком компоненте составляет более девяти десятых процента), пищевой ценности, назначении, об условиях применения и хранения продуктов питания, о способах изготовления готовых блюд, весе (объеме), дате и месте изготовления и упаковки (расфасовки) продуктов питания, а также сведения о противопоказаниях для их применения при отдельных заболеваниях. Перечень товаров (работ, услуг), информация о которых должна содержать противопоказания для их применения при отдельных заболеваниях, утверждается Правительством Российской Федерации; цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), правила и условия эффективного и безопасного использования товаров (работ, услуг).

Согласно ч. 1 ст. 12 Закона РФ "О защите прав потребителей" если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 16 июня 1997 г. N 720 "Об утверждении перечня товаров длительного пользования, в том числе комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), которые по истечении определенного периода могут представлять опасность для жизни, здоровья потребителя, причинять вред его имуществу или окружающей среде и на которые изготовитель обязан устанавливать срок службы, и перечня товаров, которые по истечении срока годности считаются непригодными для использования по назначению", биологически активные добавки включены в Перечень товаров, которые по истечении срока годности считаются непригодными для использования по назначению.

Доказательств, подтверждающих, что такая необходимая информация была доведена до сведения истца, представлено не было.

Как разъяснено в п. 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при определении разумного срока, предусмотренного п. 1 ст. 12 Закона о защите прав потребителей, в течение которого потребитель вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков, необходимо принимать во внимание срок годности товара, сезонность его использования, потребительские свойства и т.п.

Продавец несет ответственность по договору за любое несоответствие товара, которое существует в момент перехода риска на покупателя, даже если это несоответствие становится очевидным только позднее, а также за любое несоответствие товара, которое возникает после передачи товара покупателю и является следствием нарушения им любого своего обязательства, включая нарушение любой гарантии того, что в течение того или иного срока товар будет оставаться пригодным для обычных целей или какой-либо конкретной цели либо будет сохранять обусловленные качества или свойства.

Продавец несет ответственность в случае, если несоответствие товара связано с фактами, о которых он знал или не мог не знать и о которых он не сообщил покупателю.

Таким образом, юридически значимым обстоятельством, имеющим существенное значение для правильного разрешения спора, является вопрос о том, была ли истцу предоставлена информация об основных потребительских свойствах товара, обеспечивающая возможность его правильного выбора, при которых он смог бы оценить необходимость и объективную нуждаемость в данных медицинских процедурах.

В силу ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Аналогичная норма содержится в статье 32 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», согласно которой потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Таким образом, право ФИО1 отказаться от исполнения указанного договора (расторгнуть договор) является безусловным и не зависит от наличия (отсутствия) нарушений обязательства со стороны исполнителя.

Согласно ч. 4 ст. 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

Таким образом, в случае расторжения договора заказчик, оплативший услуги, но не получивший их, вправе требовать возврата оплаты по договору в полном объеме.

С учетом установленных обстоятельств, а также положений ст. 782 ГК РФ, ст. 32 Закона о защите прав потребителей, суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о расторжении договора об оказании платных медицинских услуг от 13 февраля 2018 г. № №...., заключенного между ФИО1 и ООО «Мед-Лайф».

В соответствии с требованиями ч.1 ст. 12 Закона «О защите прав потребителей» если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Нарушение ответчиком обязанности предоставить истцу информацию об услугах в объеме, установленном законом и правилами, является основанием для отказа истца от договора и взыскания с ответчика внесенных денежных средств за счет потребительского кредита.

Доказательств того, что ответчиком произведены какие-либо затраты, связанные с предоставлением ФИО1 медицинских услуг, в судебное заседание не представлено.

Таким образом, судом достоверно установлен и не опровергается относимыми и допустимыми доказательствами факт неполучения истцом обусловленных договором медицинских услуг.

Учитывая произведенную ФИО1 полную оплату стоимости услуг по договору за счет средств предоставленного кредита, а также то, что ФИО1 никакими услугами ответчика не воспользовалась, с ответчика в связи с расторжением договоров подлежит взысканию в пользу истца сумма в размере 60000 руб., а также понесенные истцом в связи с исполнением обязательств по кредитному договору убытки по уплате банку процентов в размере 2873,90 руб.

Поскольку факт нарушения прав истца как потребителя установлен, принимая во внимание характер нарушений прав потребителя, степень вины ответчика, учитывая требования разумности, справедливости и конкретные обстоятельства дела, суд на основании ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", считает подлежащими частичному удовлетворению требования истца о взыскании компенсации морального вреда и взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.

Положениями ст. 13 Закона РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" и разъяснениями, изложенными в п. 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в соответствии со следующим расчетом: (60 000 руб. + 2873 руб. 90 коп. + 5000 руб.) * 50% = 33 936 руб. 95 коп.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела помимо иных, определенных данной статьей расходов, отнесены расходы на оплату услуг представителей, другие, признанные необходимыми судом расходы.

Распределение судебных расходов по оплате услуг представителя определено ст. 100 ГПК РФ, согласно которой, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При рассмотрении дела в суде интересы истца представляла ФИО3 по договору об оказании юридических услуг от 09 июля 2018 г., стоимость услуг которой по договору составила 10 000 руб.

Указанная сумма выплачена истцом в полном объеме, что подтверждается расписками от 09.07.2018 и 14.01.2019 о получении денежных средств.

При указанных обстоятельствах, руководствуясь ст. 100 ГПК РФ и принимая сложность дела, количество судебных заседаний, проведенных с участием представителя истца в суде, а также принципы разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по оплате услуг представителя в сумме 8 000 руб.

Кроме того, согласно кассовому чеку ФГУП «Почта России» от 14.07.2018 и почтовому извещению от 22.08.2018 истцом понесены почтовые расходы в размере 130 руб. 30 коп. по отправке досудебной претензии ответчику, которые суд также взыскивает с ответчика в пользу истца.

На основании ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В силу требований ст. 333.19 НК РФ ответчик должен уплатить в бюджет муниципального образования город Брянск госпошлину в размере 2386 руб. 22 коп. (300 руб. за требование неимущественного характера о компенсации морального вреда + 2086 руб. 22 коп. за требование имущественного характера о взыскании денежных средств).

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ООО «Мед-Лайф» о защите прав потребителей, удовлетворить частично.

Расторгнуть договор об оказании платных медицинских услуг от 13 февраля 2018 г. № №...., заключенный между ФИО1 и ООО «Мед-Лайф».

Взыскать с ООО «Мед-Лайф» в пользу ФИО1 денежную сумму по кредитному договору от 13 февраля 2018 г. №...., заключенному между ФИО1 и КБ «Ренесанс Кредит» (ООО) в размере 60 000 руб., уплаченные проценты по кредитному договору в размере 2873 руб. 90 коп.

Взыскать с ООО «Мед-Лайф» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

Взыскать с ООО «Мед-Лайф» в пользу ФИО1 штраф в размере 33 936 руб. 95 коп.

Взыскать с ООО «Мед-Лайф» в пользу ФИО1 расходы по оплате услуг представителя в сумме 8000 руб., почтовые расходы по оплате 130 руб. 30 коп.

Взыскать с ООО «Мед-Лайф» государственную пошлину в доход муниципального образования город Брянск в размере 2386 руб. 22 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме через Володарский районный суд г. Брянска.

Судья О.Н. Мастерова