Решение № 2-806/2019 2-806/2019~М-341/2019 М-341/2019 от 9 апреля 2019 г. по делу № 2-806/2019

Дело № 2-806/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 апреля 2019 года г. Евпатория

Евпаторийский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Лантратовой А.И.

при секретаре судебного заседания Ходаковской Ю.В.

с участием представителя истца ФИО1

представителя ответчика Администрации г. Евпатории ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Евпатория гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к Администрации г. Евпатории Республики Крым, ФИО4, ФИО5, ФИО6 о выделе в натуре доли домовладения, прекращении права общей долевой собственности, признании права собственности и признании доли домовладения жилым домом блокированной застройки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с исковым заявлением к Администрации г. Евпатории Республики Крым, ФИО4, ФИО5, ФИО6 о выделе в натуре доли домовладения, прекращении права общей долевой собственности, признании права собственности и признании доли домовладения жилым домом блокированной застройки.

Исковые требования мотивирует тем, что на основании договора дарения доли жилого дома от 23.07.2013 г. ей принадлежит 26/100 доли <адрес>. В целом дом, согласно договора дарения состоит из жилого дома лит. «А», общей площадью 109,0 кв.м., жилой площадью 75,7 кв.м., сараев лит. «В», «Д», «Е», летней кухни лит. «Г». В ее конкретном пользовании находятся в лит. «А» жилое помещение, общей площадью 30,3 кв.м., состоящее из жилой комнаты, площадью 13,9 кв.м., кухни, площадью 9,8 кв.м., веранды, площадью 6,6 кв.м., нежилое здание (летняя кухня) лит. «Г», площадью основания 22,0 кв.м.

Указывает, что согласно справки, выданной филиалом ГУП РК «Крым БТИ» № 16/4813-1 от 22.09.2016г. домовладение № <адрес> состоит из: жилой дома лит. «А», пристройка лит. «А1», тамбур лит. «а», тамбур лит. «а1», тамбур лит. «а2», тамбур лит. «а3», тамбур лит. «а4», общей площадью 115,3 кв.м., жилой площадью 75,7 кв.м.; Жилой дом лит. «Б», пристройка, лит. «б», общей площадью119,4 кв.м., жилой площадью 73,5 кв.м., сарай лит. «В», площадью застройки 26,1 кв.м., летняя кухня лит. «Г», площадью застройки 22,0 кв.м., сарай лит. «Д», площадью застройки 12,6 кв.м., сарай лит. «Е», площадью застройки11,9 кв.м., гараж лит. «Ж», площадью застройки 27,7 кв.м., уборная лит. «Уб», площадью застройки 2,3 кв.м., уборная лит. «Уб1», площадью застройки 2,2 кв.м., сооружения.

Строительно-технической экспертизой установлено, что истец фактически пользуется изолированной частью жилого дома лит. «А-А1-а-а1-а2-а3-а4», общей площадью 30,3 кв.м., жилой площадью 13,9 кв.м., состоящей из помещений № 1 – веранда, площадью 6,6 кв.м., № 2 – кухня, площадью 9,8 кв.м., №3 – жилая комната, площадью 13,9 кв.м., летней кухни лит. «Г», площадью 22,0 кв.м. выдел принадлежащих ей 55/100 долей дома возможен и переоборудований жилого дома при выделе не требуется, так как предлагаемая к выделу <адрес> является автономным жилым блоком, который имеет признаки блокированного жилого дома. Земельный участок, на котором расположена часть жилого дома и летняя кухня является обособленным, отделенным от других частей домовладения каменным ограждением, имеющим отдельный въезд с <адрес>. Часть жилого дома имеет отдельный выход на приквартирный земельный участок, имеет отдельное газоснабжение, электроснабжение, водоснабжение и канализацию, имеет отдельный вход со двора домовладения, а также имеет отдельный вход со двора домовладения в летнюю кухню лит. «Г». Выдел домовладения возможен.

Просит выделить в натуре принадлежащие ФИО3 26/100 долей и жилого дома лит. «А» по адресу: <адрес>, № 2/5, состоящие из помещений № 1, 2, 3, жилой площадью 13,9 кв.м., в том числе помещение № 1, площадью 6,6 кв.м., помещение № 2, площадью 9,8 кв.м., помещение № 1, площадью 13,9 кв.м., общей площадью 30,3 кв.м., а также нежилое здание – летняя кухня лит. «Г», площадью 22,0 кв.м. Признать за ФИО3 право собственности на жилой дом лит. «А», состоящий из помещений № 1, 2, 3, жилой площадью 13,9 кв.м., в том числе помещение № 1, площадью 6,6 кв.м., помещение № 2, площадью 9,8 кв.м., помещение № 1, площадью 13,9 кв.м., общей площадью 30,3 кв.м., а также нежилое здание – летняя кухня лит. «Г», площадью 22,0 кв.м. Прекратить за ФИО3 право общей долевой собственности на 26/100 доли домовладения по адресу: <адрес>, № 2/5. Выделенную долю в домовладении 26/100 принадлежащую ФИО3 считать домом блокированной застройки.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала, просили удовлетворить их в полном объеме по основаниям изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика Администрации г. Евпатории Республики Крым ФИО2 в судебном заседании не возражала против удовлетворения заявленных исковых требований в части исковых требований о выделе в натуре доли домовладения, которая согласно правоустанавливающих документов составляет квартиру № 2 с помещениями № 1, 2, 3 жилой площадью 13,9 кв.м. В удовлетворении заявленных исковых требований в части выдела и признании права собственности на летнюю кухню лит. «Г» просила отказать, поскольку данное помещение в собственность истцу не передавалось. Также просила отказать в удовлетворении исковых требований в части признания выделенной доли жилым домом блокированной застройки, поскольку она таковой не является.

Ответчики ФИО4, ФИО5, ФИО6 в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Выслушав стороны по делу, исследовав материалы дела, суд считает, что исковое заявление ФИО3 не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст. ст. 35 и 40 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Каждый имеет право на жилище, и никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу положений статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Как следует из материалов дела, ФИО3 на основании договора дарения ( от ФИО7) доли жилого дома от 23.07.2013 г., удостоверенного частным нотариусом Евпаторийского городского нотариального округа ФИО8, зарегистрированного в реестре за № 1299, принадлежит 26/100 доли домовладения № <адрес><адрес>. В целом жилой дом, согласно договора дарения состоит из жилого дома лит. «А», общей площадью 109,0 кв.м., жилой площадью 75,7 кв.м., сараев лит. «В», «Д», «Е», летней кухни лит. «Г», и сооружений, расположенных на земельном участке площадью 0,0444 га, который находится в распоряжении Евпаторийского городского совета. В ее конкретном пользовании находится в лит. «А» квартира № 2 с помещениями № 1,2,3, жилой площадью 13,9 кв.м. (л.д. 6-7)

Согласно справки филиала ГУП РК «Крым БТИ» в г. Евпатории № 16/4833-1 от 22.09.2016г. совладельцами домовладения <адрес> являются: ответчики ФИО4, ФИО5, ФИО6 по 63/300 доли каждому, Евпаторийский городской совет, доля которого не пересчитывалась. (л.д. 25).

Из справки филиала ГУП РК «Крым БТИ» в г. Евпатория № 16/4813-1 от 22.09.2016г., а также технического паспорта на домовладение <адрес> от 17.06.2013г., установлено, что в целом домовладение состоит из жилого дома лит. «А», пристройки лит. «А1», тамбура лит. «а», тамбура лит. «а1», тамбура лит. «а2», тамбура лит. «а3», тамбура лит. «а4», общей площадью 115,3 кв.м., жилой площадью 75,7 кв.м.; жилого дома «Б», пристройки лит. «б», общей площадью 119,4 кв.м., жилой площадью 73,5 кв.м.; сараев лит. «В», «Д», «Е», летней кухни лит. «Г», гаража лит. «Ж», уборной лит. «Уб», «Уб1» и сооружений. Принадлежащая истице доля составляет в лит. «А» квартиру № 2, состоящую из помещения № 1 – веранда, площадью 6,6 кв.м., № 2 – кухня, площадью 9,8 кв.м., № 3 – жилая, площадью 13,9 кв.м., общей площадью 30,3 кв.м., жилой площадью 13,9 кв.м. (л.д. 10-17, 24)

Как следует из заключения эксперта, выдел в натуре 26/100 доли домовладения <адрес>, принадлежащих на праве частной собственности ФИО3 технически возможен. Экспертом предлагается выделить в натуре 26/100 доли домовладения в виде самостоятельного объекта недвижимости – индивидуальный жилой дом (здание) блокированной застройки лит. «А-а1», общей площадью 30,3 кв.м., жилой площадью 13,9 кв.м., состоящий из помещений: № 1 – веранда, площадью 6,6 кв.м., № 2 – кухня, площадью 9,8 кв.м., № 3 – жилая, площадью 13,9 кв.м., а также надворные постройки – летняя кухня лит. «Г», расположенные по адресу: <адрес>. Эксперт считает, что предложенный вариант выдела помещений в жилом доме по составу помещений и планировочному решению соответствует требованиям СП 55.13330.2016 «Дома жилые одноквартирные». (л.д. 28-29)

В судебном заседании был допрошен эксперт ООО «Каламит-эксперт» ФИО11, которая давала заключение в качестве специалиста. Из пояснений эксперта следует, что истец ФИО3 фактически пользуется изолированной частью одноэтажного жилого дома лит. «А-А1-а-а1-а2-а3-а4», общей площадью 30,3 кв.м., жилой площадью 13, кв.м. – помещениями <адрес>. Земельный участок, на котором расположена исследуемая часть жилого дома является обособленным, отделенным от других частей домовладения каменным ограждением, имеющим отдельный въезд с <адрес> имеет отдельный выход на приквартирный земельный участок, имеет отдельное газоснабжение, электроснабжение, водоснабжение и канализацию. Части жилого дома лит. «А» отделены друг от друга общей стеной без проемов, предназначены для проживания одной семьи, мест общего пользования не имеют, но имеют общую крышу и фундамент. В связи с чем, считает, что исследуемый объект не относится к отдельно стоящим жилым домам, не соответствует характеристикам многоквартирного жилого дома из-за отсутствия подъездов, элементов общей собственности и как не имеющий выход на общий земельный участок, и в то же время не может называться квартирой входящими в состав многоквартирного дома по причине отсутствия помещений общего пользования, выход в которые предполагается из квартиры. Эксперт делает вывод о том, что при разделе общей долевой собственности главным аспектом является не наличие общей крыши и фундамента, а отдельные выходы и обособленные помещения. Фундаменты под жилыми помещениями выполняют опорную функцию строго под стены помещения соответствующей квартиры. Чердачное помещение является конструктивным элементом крыши строения, которое вне зависимости от выдела доли является частью конструкции дома как единой постройки, сведения о нем как как об отдельном помещении в инвентарном деле на строение не содержаться, чердачное помещение не является самостоятельным объектом недвижимости и площадь чердачных помещений не включается в площадь дома при расчете долей. В связи с чем, указанное помещение самостоятельному разделу не подлежит. (л.д. )

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истец обратилась в суд с исковыми требованиями о выделе в натуре принадлежащие ФИО3 26/100 долей и жилого дома лит. «А» по адресу: <...>, состоящие из помещений № 1, 2, 3, жилой площадью 13,9 кв.м., общей площадью 30,3 кв.м., а также нежилое здание – летняя кухня лит. «Г», признании за ней право собственности на выделенный объект недвижимого имущества, прекращении права общей долевой собственности и признании выделенной доли жилым домом блокированной застройки.

Однако как следует из правоустанавливающих документов истца, а также материалов инвентарного дела, нежилое помещение - летняя кухня лит. «Г» в собственность истцу не передавалась. Доказательств, опровергающих указанные обстоятельства, истцом суду не представлено.

Кроме того, в части 2 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации под жилым домом блокированной застройки понимается жилой дом с количеством этажей не более чем три, состоящий из нескольких блоков, количество которых не превышает десять и каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену (общие стены) без проемов с соседним блоком или соседними блоками, расположен на отдельном земельном участке и имеет выход на территорию общего пользования.

Требования к жилым домам блокированной застройки содержатся в «СП 55.13330.2016 Свод правил. Дома жилые одноквартирные. СНиП 31-02-2001» (утв. и введен в действие приказом Минстроя России от 20.10.2016 № 725/пр). Согласно указанному своду правил блокированная застройка домами жилыми одноквартирными - это застройка, включающая в себя два и более пристроенных друг к другу дома, каждый из которых имеет непосредственный выход на отдельный приквартирный участок. Блок жилой автономный - жилой блок, имеющий самостоятельные инженерные системы и индивидуальные подключения к внешним сетям, не имеющий общих с соседними жилыми блоками чердаков, подполий, шахт коммуникаций, вспомогательных помещений, наружных входов, а также помещений, расположенных над или под другими жилыми блоками.

Следовательно, части (блоки) жилого дома могут быть поставлены на кадастровый учет в качестве самостоятельных изолированных объектов недвижимости, которые предназначены для проживания и не имеют с соседними жилыми блоками чердаков, подполий, шахт коммуникаций, вспомогательных помещений, наружных входов, а также помещений, расположенных над или под другими жилыми блоками.

В соответствии с положением ст. 16 ЖК РФ, как квартира, так и жилой дом (часть жилого дома) имеет единый статус - жилого помещения и являются самостоятельными объектами жилищных прав.

Принципиальным отличием жилых домов блокированной застройки от квартир является расположение блока на отдельном земельном участке, отсутствие общих коммуникаций и помещений общего пользования, а также общих элементов в строении за исключением стен.

Из системного толкования вышеприведенных норм права следует, что для отнесения жилого дома к жилым домам блокированной застройки необходимо наличие у каждого блока отдельного земельного участка, что отличает его от многоквартирного дома, расположенного на земельном участке, относящемся к общему имуществу собственников такого дома. Кроме того жилые дома блокированной застройки не относятся к многоквартирным жилым домам.

Таким образом, действующее законодательство к блокированным домам относит дома, состоящие из двух или более пристроенных друг к другу автономных жилых блоков, каждый из которых имеет непосредственный выход на земельный участок, самостоятельные инженерные системы и индивидуальные подключения к внешним сетям, не должен иметь общих с соседними жилыми блоками чердаков, подполий, шахт коммуникаций, вспомогательных помещений, наружных выходов, а также помещений, расположенных над или под другими жилыми блоками.

Как видно из материалов инвентарного дела жилой дом лит. «А» в котором расположена доля истицы (<адрес>) является многоквартирным, включает в себя 2 квартиры - № 1, 1а, и доли 26/100 истицы (<адрес>) и 63/300 доли ответчиков ФИО14 (<адрес>), а также доли Евпаторийский городской совет, (которая не пересчитывалась) и содержит элементы общего имущества (несущие и ограждающие конструкции): фундамент, крышу, стены, чердак, перекрытия, жилые помещения имеют самостоятельные выходы на земельный участок, прилегающий к жилому дому, которые обеспечивают совместное пользование несколькими собственниками жилых помещений в доме, в связи с чем, предполагаемая к выделению принадлежащая истице доля жилого дома лит. «А» в <адрес>, не может быть признана домом блокированной застройки.

Обстоятельств, свидетельствующих об обратном, как усматривается из материалов дела, истцом в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 56 ГПК РФ доказано не было.

Анализируя в совокупности представленные истцом доказательства с учетом положений ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что заключение ООО «Каламит-эксперт» не относится к достаточному и бесспорному доказательству, дающему основания изменять вид жилого помещения, принадлежащего истцу.

При отсутствии достаточных доказательств того, что жилой дом, в котором расположена доля истца, не содержит в себе элементы общего имущества (фундамент, крыша, земельный участок), оснований считать его домом блокированной жилой застройки не усматривается.

С учетом установленных обстоятельств, несмотря на заключение эксперта № КЭ-594-Е, суд приходит к выводу о том, что истцу на праве собственности принадлежит объект недвижимого имущества, который имеет статус доли в многоквартирном доме, при этом отсутствуют основания для признания указанной доли жилым домом блокированной застройки. При этом суд считает необходимым отметить, что изменение статуса жилого помещения действующим законодательством не предусмотрено, в связи с чем, требование истца о признании выделенной 26/100 доли домовладения <адрес>, принадлежащей истцу на праве собственности блоком жилого дома блокированной застройки удовлетворению не подлежит.

Учитывая, что при выделении доли из общего имущества необходимо определить статус выделяемого объекта, а иных требований истица не заявляла, суд считает что исковые требования не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Таким образом, исследовав обстоятельства дела, проверив их доказательствами, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, исходя из принципов разумности и справедливости, суд приходит к выводу о необоснованности исковых требований ФИО3 и об отсутствии правовых оснований для их удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь, ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к Администрации г. Евпатории Республики Крым, ФИО4, ФИО5, ФИО6 о выделе в натуре доли домовладения, прекращении права общей долевой собственности, признании права собственности и признании доли домовладения жилым домом блокированной застройки - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым в течение месяца путем подачи жалобы через Евпаторийский городской суд.

Судья А.И. Лантратова