Решение № 2-885/2019 2-885/2019~М-517/2019 М-517/2019 от 27 июня 2019 г. по делу № 2-885/2019

Дело № 2-885/2019г.


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Тверь 27 июня 2019 года

Заволжский районный суд г. Твери

в составе председательствующего судьи Никифоровой А.Ю.,

при секретаре Зиганшиной О.К.,

с участием ответчика ( истца по встречному иску) ФИО1

рассмотрел в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору реструктуризации задолженности и расходов по уплате государственной пошлины, и встречных исковых требований ФИО1 к Акционерному обществу «Тинькофф Банк» о зачете (возврате) начисленной страховой премии по программе страховой защиты, в погашение имеющейся задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.01.2015 по 15.04.2019 года, а также не взыскании штрафных процентов,

УСТАНОВИЛ:

АО «Тинькофф Банк» обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 96478 руб. 59 коп., из которых 75563 руб. 32 коп. просроченная задолженность, по основному долгу, 20915.27 руб. штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с Договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте, расходов по оплате государственной пошлины в размере 3094 руб. 36 коп.

В обоснование исковых требований указано, что АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 заключили договор кредитной карты с лимитом задолженности 115 000 рублей. В соответствии с заключенным договором банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом и установленные договором комиссии и в предусмотренные договором сроки вернуть кредит банку. Свои обязательства по договору банк выполнял надлежащим образом. Банком ежемесячно направлялись ответчику счета - выписки – документы, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях, штрафах, процентов по кредиту в соответствии с Тарифами банка, задолженности по договору, лимите задолженности, а также сумме минимального платежа и сроках его внесения и иную информацию по договору. Однако, ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушил условия договора. В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, банк расторг договор путем выставления в адрес ответчика заключительного счета. Размер задолженности ответчика на дату расторжения договора банком указан в заключительном счете. После выставления заключительного счета банком было предложено ответчику заключить договор реструктуризации имеющейся задолженности по договору на более выгодных условиях и 10.02.2015 года ответчик акцептовал оферту банка тем самым заключив договор реструктуризации. Однако 10.11.2016 года банком в одностороннем порядке в связи систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по реструктуризации задолженности, образовавшейся в период с 04.07.2016 по 10.11.2016 был расторгнут указанный договор и выставлен заключительный счет на сумму 96 478 рублей 59 копеек.

Задолженность ответчика перед банком образовалась за период 04.07.2016 по 10.11.2016 и на момент подачи искового заявления составляет 96 478 рублей 59 копеек., из которых: 75 563 рубля 32 копейки - просроченная задолженность по основному долгу; 21 896 рублей 47 копеек - просроченные проценты; 20 915 рублей 27 копеек - штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с Договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте.

В этой связи АО «Тинькофф Банк» просит взыскать с ФИО1 в пользу АО «Тинькофф Банк» сумму общего долга - 96 478 рублей 59 копеек., государственную пошлину в размере 3096 рублей 36 копеек.

Ответчик ФИО1 не согласилась с заявленными исковыми требованиями, представила встречное исковое заявление, в котором просит произвести зачет (возврат) начисленной страховой премии по программе страховой защиты, в погашение имеющейся задолженности в размере 33 770 рублей 88 копеек и процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания в соответствии с ч.1 ст. 395 ГК РФ за период с 06.01.2015 по 15.04.2019 года, итого в сумме 45 263 рубля 15 копеек, указывая, что страхование жизни и здоровья является навязанной услугой. Кроме того, в связи с трудным материальным положением и учитывая ее состояние здоровья и пенсионный возраст, просит не взыскивать с нее штрафные проценты в сумме 20 915 рублей 27 копеек. Также полагает необходимым применить срок исковой давности, указывая, что требование о защите нарушенного права принимаются к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Протокольным определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено АО «Тинькофф Страхование».

В судебное заседание истец своего представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. От представителя истца поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, а также представлены возражения в отношении встречного искового заявления, в удовлетворении которого просил отказать, ссылаясь на пропуск срока исковой давности ответчиком.

В судебном заседании ответчик ФИО1 возражала против удовлетворения заявленных исковых требований, подержала встречные исковые требования и просила их удовлетворить в полном объеме по доводам изложенным во встречном исковом заявлении. Дополнительно пояснила, что не оспаривает факт наличия задолженности по кредитному договору, однако считает, что штрафные санкции должны быть снижены.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явились, ходатайств и возражений не представили.

Судом определено рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле в силу положений ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, выслушав ответчика (истца по встречному иску) ФИО1, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 435 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом (п. 2 ст. 435 ГК РФ).

Исходя из положений п. п. 2, 3 ст. 434 ГК РФ (в редакции на период заключения договора) договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

В силу п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (в т.ч. предоставление услуг, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Статья 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусматривает, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п. 1).

Обязательства должны исполняться в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Одностороннее изменение обязательств или отказ от них не допускаются (ст. ст. 309, 310 ГК РФ).

Как установлено судом и не оспаривается ответчиком, 20.01.2011 года между ЗАО «Тинькофф кредитные системы» (в настоящее время АО "ТинькоффБанк") и ФИО1 в офертно-акцептной форме заключен договор кредитной карты № Тинькофф Платинум, Тарифный план 1.0 RUR, с лимитом 115 000 руб.

Составными частями заключенного договора являются заявление-анкета, тарифы по кредитным картам, общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт.

Подписав данное заявление-анкету, ФИО1 подтвердила, что она ознакомлена и согласна с действующими Общими условиями и Тарифами, размещенными в сети Интернет на странице www.tcsbank.ru, понимает их и в случае заключения договора обязуется их соблюдать.

Изложенными в анкете-заявлении условиями также предусмотрено, что если несогласие клиента на подключение к Программе страховой защиты заемщиков банка специально не оговорено в заявлении-анкете, это означает, что заемщик согласен быть застрахованным лицом по Программе страховой защиты, в связи с чем, назначает банк выгодоприобретателем по данной программе, а также поручает банку включить заемщика в Программу страховой защиты и ежемесячно удерживать плату за участие в программе страхования в соответствии с Тарифами.

При этом в целях реализации данного условия договора в заявлении-анкете предусмотрено специальное поле, в котором заемщик имел возможность письменно указать о своем несогласии участвовать в Программе страховой защиты заемщиков банка. Таким образом, заемщику было разъяснено его право отказаться от участия в Программе страхования, при этом по условиям кредитного договора отказ заемщика от данного условия не свидетельствовал об отказе банка в заключении кредитного договора.

ФИО1 не была проставлена отметка в поле "Я не согласен участвовать в Программе страховой защиты заемщиков Банка, при этом понимаю, что в этом случае вне зависимости от состояния моего здоровья и трудоспособности, я обязан исполнять мои обязательства перед ТКС Банк (ЗАО) в полном объеме и в установленные договором сроки", в связи с чем Банк включил ответчика в программу страхования.

Согласно тарифам по кредитным картам ТКС Банка (ЗАО) Продукт Тинькофф Платинум, Тарифный план 1.0. беспроцентный период пользования денежными средствами составляет до 55 дней, базовая процентная ставка 12.9% годовых, плата за обслуживание основной карты 590 руб., дополнительной карты 590 руб,. предоставление выписке по почте бесплатно, коммиссия а выдачу наличных денежных среств 2,9% плюс 390 руб., минимальный платеж не более 6% от задолженности мин. 600 руб., штраф за неуплату минимального платежа, совершенную первый раз 590 руб., второй раз подряд 1% от задолженности плюс 590 руб., третий и более раз подряд 2% от задолженности плюс 590 руб., процентная ставка по кредиту при своевременной оплате минимального платеже составляет 0.12% в день, процентная ставка по кредиту при неоплате минимального платежа 0,20% в день, плата за предоставление услуги "смс-инфо" не взимается, плата за предоставление услуги "смс-банк" 39 руб., плата за включение в программу страховой защиты 0,89% от задолженности, плата за использование денежных средств сверх лимита задолженности 390 руб., комиссия за совершение расходных операций с картой в других кредитных организациях 2,9% плюс 390 руб.

Согласно общим условиям выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете клиента, акцепт осуществляется путем активации банком кредитной карты. Договор также считается заключенным с момента поступления в банк первого реестра платежей (пункт 2.3.). Первоначально (с момента заключения договора) в рамках договора применяется Тарифный план, который вместе с картой передается клиенту лично или доставляются почтой, заказной почтой, курьерской службой или иным способом по адресу, указанному клиентом (пункт 2.7.). Кредитная карта передается клиенту неактивированной. Кредитная карта активируется банком при обращении клиента в банк по телефону, если клиент предоставит правильные коды доступа и другую информацию, позволяющую банку идентифицировать клиента (пункт 3.3.). Счет-выписка направляется клиенту почтой, заказной почтой, курьерской службой или иными способами по выбору банка по адресу, указанному клиентом в заявлении-анкете (пункт 5.4.). Клиент обязан ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и в срок, указанные в счете-выписке. В случае неоплаты минимального платежа банк имеет право заблокировать все кредитные карты, выпущенные в рамках договора. Для возобновления операций по кредитной карте клиент должен уплатить образовавшуюся задолженность по уплате минимального платежа. При неоплате минимального платежа клиент должен уплатить штраф за неоплату минимального платежа согласно тарифному плану. Банк рассматривает любой поступивший платеж клиента как признание клиентом данного штрафа в размере поступившего платежа, но не более суммы штрафа, определенного в соответствии с тарифами (пункт 5.6.). Банк вправе в любой момент расторгнуть договор кредитной карты в одностороннем порядке в случаях, предусмотренных настоящими Общими условиями и /или действующим законодательством Российской Федерации, а также в случаях невыполнения клиентом своих обязательств по договору кредитной карты, в иных случаях по усмотрению банка. В этих случаях банк блокирует все кредитные карты, выпущенные в рамках договора кредитной карты и направляет клиенту заключительный счет, в котором информирует клиента о востребовании кредита, процентов, а также о платах, штрафах и о размере задолженности по договору. (пункт 11.1.).

Как установлен судом, стороны при заключении договора кредитной карты оговорили условие об информировании банком клиента обо всех совершаемых по ее кредитной карте операциях путем составления и направления банком ежемесячных счетов-выписок. При этом, обязанность по контролю за всеми совершаемыми операциями на данной кредитной карте возложена на ФИО1, которая при несогласии с информацией, содержащейся в счете-выписке обязана была обратиться в банк с претензией.

С учетом приведенных норм права и изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу, что действия банка (по открытию счета, зачислению денежных средств) являются акцептом оферты клиента - предложения банку заключить с ним договор на основании оформленного и подписанного анкеты-заявления. Все существенные условия договора определены и согласованы сторонами, форма заключения договора соблюдена.

Судом также установлено, что Банк обязательства по договору о предоставлении кредита исполнил надлежащим образом, ответчик обязательства по возврату кредита не исполняет.

05.02.2015 года банк расторг договор путем выставления ответчику заключительного счета.

По состоянию на 05.02.2015 года задолженность ответчика перед банком по договору №6 составляла 176178.59 руб., из которых 113421.39 руб. - просроченный основной долг, 42141.93 руб. - просроченные проценты, 20615.27 руб. - штрафные проценты за не уплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте.

08.02.2015 года банком ответчику направлена оферта о заключении договора о реструктуризации задолженности № на сумму 176178.59 руб. в целях погашения образовавшейся задолженности по кредитной карте, что не оспаривалось ответчиком в ходе судебного разбирательства.

Согласно условиям договора, цель кредита - погашение существующей задолженности по договору кредитной карты, за исключением начисленных штрафов, в момент заключения договора реструктуризации сумма кредита направляется на погашение задолженности по договору кредитной карты. Процентная ставка 0%, погашение кредита осуществляется посредством внесения минимального платежа в размере 5000 руб. на срок 36 месяцев. Минимальный платеж будет отображаться в счет-выписке, который будет формироваться 7-е число каждого месяца.

Согласно условиям договора за пропуск внесения минимального платежа Тарифами устанавливается единовременный штраф, при этом процентная ставка по кредиту повешению не подлежит. Тарифный план 6.0 предусматривает: процентную ставку по кредиту 0%, в беспроцентный период ( 36 месяцев) после беспроцентного периода 12 % годовых, минимальный платеж 5000 руб. Штраф за неуплату минимального платежа ежемесячного платежа 50 руб., не применяется при сумме задолженности меньше или равной 150 руб.

10.02.2015 года ответчик акцептовал оферту банка путем внесения платежа по договору реструктуризации, тем самым заключив договор реструктуризации.

Между тем, с момента реструктуризации задолженности ответчиком обязательства исполнялись ненадлежащим образом, последний платеж был внесен с карты другого банка 02.06.2016 года в размере 5000 руб., что подтверждено выпиской по счету и не оспаривалось ответчиком в судебном заседании.

11.11.2016 года банк расторг договор путем выставления ответчику заключительного счета.

По состоянию на 11.11.2016 года задолженность ответчика перед банком по договору № составляла 96478.59 руб., из которых 75563.32 руб. - просроченный основной долг, 20915.27 руб. - штрафные проценты за не уплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредиту.

Расчет задолженности, произведенный истцом, проверен судом первой инстанции, признан правильным, как соответствующий условиям договора и представленным письменным доказательствам о внесении платежей.

Определением мирового судьи судебного участка № 2 Заволжского района города Твери от 19 января 2017 года № 2-1285/2016 отменен судебный приказ мирового судьи судебного участка № 2 Заволжского района города Твери от 26.12.2016 года о взыскании с ФИО1 в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженности по договору реструктуризации задолженности в сумме 75563 руб. 32 коп. на основании заявления ответчика.

Исследовав и оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, по правилам ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь указанными выше положениями закона, условиями заключенного кредитного договора, и установив факт заключения договора кредитной карты на согласованных сторонами условиях, а также факт исполнения истцом своих обязательств перед ответчиком, тогда как ответчиком свои обязательства нарушаются, что является основанием для взыскания задолженности по договору кредитной карты, суд пришел к выводу о возникновении у банка права требовать от ответчика взыскания предоставленных в кредит денежных средств.

Доводы ответчика ФИО1 о не взыскании с нее штрафных процентов в сумме 20 915 рублей 27 копеек в связи с тяжелым материальным положением, состоянием здоровья и возрастом не подлежат удовлетворению, поскольку данные обстоятельства в силу закона не являются основаниями для ее освобождения от их уплаты, поскольку штрафные проценты возникли в силу не исполнения ответчиком обязательств.

Оснований для применяя положений ст. 333 ГК РФ в части снижения размера штрафных санкций, суд также не усматривает исходя из периода просрочки, неисполнения взятых на себя обязательств по реструктурированному кредитному договору.

Заключительное требование выставлено банком 11.11.2016 года, а исковое заявление подано в суд 04 марта 2019 года, следовательно, трехлетних срок исковой давности в части взыскания задолженности по кредитному договору № от 10.02.2015 года банком не пропущен.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований АО «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В соответствии с ч. 1 ст. 422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующими в момент его заключения.

Отношения, возникающие из кредитного договора с участием граждан, регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации и специальным банковским законодательством, а также общими правилами Закона Российской Федерации № 2300-1 от 07.02.1992 года "О защите прав потребителей".

Согласно ч. 1 ст. 8 Закона Российской Федерации № 2300-1 от 07.02.1992 года "О защите прав потребителей" Потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах).

Согласно ч. 1 ст. 16 Закона Российской Федерации № 2300-1 от 07.02.1992 года "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Разрешая встречные требования ФИО1 о зачете (возврате) начисленной страховой премии по программе страховой защиты, в погашение имеющейся задолженности в размере 33 770 рублей 88 копеек и процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания в соответствии с ч.1 ст. 395 ГК РФ за период с 06.01.2015 по 15.04.2019 года, итого в сумме 45 263 рубля 15 копеек, суд приходит к выводу об отсутствии правых оснований для их удовлетворения.

Из материалов дела видно, что как при заключении договора кредитования, так и в последующем при реструктуризации задолженности ФИО1 была ознакомлена с условия договоров, каких-либо возражений не имела и была с ними согласна.

Ссылки о незаконности договора страхования, подлежат отклонению, поскольку оснований полагать о навязывании банком услуг по страхованию и о нарушении банком положений ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" по делу не имеется.

Добровольность страхования подтверждается отсутствием в кредитном договоре, заключенном между банком и ответчиком, каких-либо условий, ставящих предоставление кредита в зависимость от страхования.

Из заявления на оформление кредитной карты следует, что она пожелала быть застрахованным по программе страхования, поручив банку ежемесячно включать ее в указанную программу и удерживать с нее плату в соответствии с Тарифами, что подтверждается ее личной подписью и отсутствием отметки в поле "я не согласен участвовать в Программе страховой защиты заемщиков банка".

Согласно п. 9.1 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) клиент может воспользоваться услугами Банка по телефонному обслуживанию клиентов для получения информации, подключения или отключения услуг и/или совершения операций. Клиент соглашается на передачу распоряжений и/или информации по телефону, осознавая, что линии телефонной связи не являются защищенным каналом передачи информации (п. 9.4).

В соответствии с п. 9.1 Условий клиент соглашается, что использование персональной информации и кодов доступа является надлежащей и достаточной идентификацией клиента и аналогом собственноручной подписи клиента.

Материалами дела подтверждено, что страхование заемщиков в виде подключения к программе страховой защиты является отдельной, самостоятельной услугой банка, которая предоставляется по личному заявлению клиента.

В данном случае, при разрешении данных требований, с учетом представленных письменных доказательств, суд приходит к выводу, что у заемщика имелась возможность не подключаться к программе банка по организации страхования клиентов.

Оказание услуги по страхованию на добровольной основе не ограничивает права заемщика на обращение в иную кредитную организацию, а также заключение договора личного страхования как страхователя в любой страховой компании по своему усмотрению в отношении любых страховых рисков, предусмотренных законодательством.

Поскольку ответчик ФИО1 сама выразила свое волеизъявление на подключение к программам страхования, то банк правомерно включал ее в список застрахованных лиц и в соответствии с Тарифным планом ежемесячно взыскивал комиссию в размере 0,89% от суммы задолженности.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания того, что ФИО1 навязывались услуги по страхованию. Включение ФИО1 в число клиентов программы страхования было произведено после получения кредита с учетом ее волеизъявления и ее добровольного выраженного намерения, в связи с чем, оснований для взыскания денежных средств, уплаченных ей в качестве страховых взносов, и произведения взаимозачета по встречным требованиям не имеется.

Оснований полагать, что заключенным кредитным договором были нарушены права и интересы ФИО1, суд также не находит. Стороны, будучи свободными в заключении договора, пришли к соглашению по всем его существенным условиям, последние требованиям закона не противоречат, следуют характеру возникших между сторонами отношений.

ФИО1, в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, не представлено доказательств, подтверждающих совершение со стороны кредитора действий, свидетельствующих о ее принуждении.

Доводы ответчика ФИО1 о том, что задолженность перед банком должна быть рассчитана исходя из представленного ей контррасчета задолженности, с учетом рассчитанных процентов в порядке ст. 395 ГК РФ, суд находит несостоятельными.

Кроме того, ФИО1, пропущен срок исковой давности, о чем было заявлено истцом АО "Тинькофф Банк".

В соответствии с положениями статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности установлен в 3 года.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Принимая во внимание, что исполнение договора началось 28.02.2011 года, когда было произведено перечисление денежных средств по договору, и в тот же день произведена первая операция по кредитной карте, а с исковыми требованиями ФИО1 обратилась только в 17.04.2019 г., то суд приходит к выводу о пропуске ФИО1 срока исковой давности, что в силу п. 2 ст. 199 ГК РФ является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении встречного иска.

При этом суд отмечает, что о восстановлении срока исковой давности ответчик ФИО1 не просила, доказательств, подтверждающих уважительность причины пропуска срока исковой давности, ответчиком суду не представлено.

Также суд считает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1 в части взыскания процентов за пользование денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ, о погашении имеющейся задолженности в общем размере в сумме 45 263 рубля 15 копеек, поскольку данные требования производны от первоначальных в удовлетворении которых отказано.

В силу требований ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 3094.36 руб., что подтверждено платежным поручением № от 16.11.2016 года на сумму 1233.45 руб., и платежным поручением № от 11.02.2019 года на сумму 1860.91 руб.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Акционерного общества «Тинькофф Банк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного Общества «Тинькофф Банк» сумму задолженности по кредитному договору № от 10.02.2015 года в размере 96 478 рублей 59 копеек, из которых: просроченную задолженность по основному долгу 75 563 рубля 32 копейки; штрафные проценты 20 915 рублей 27 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3096 рублей 36 копеек, а всего 99574 (девяносто девять тысяч пятьсот семьдесят четыре) рубля 95 копеек.

В удовлетворении встречного искового заявления ФИО1 к Акционерному обществу «Тинькофф Банк» о зачете (возврате) начисленной страховой премии по программе страховой защиты, о погашение имеющейся задолженности в размере 33 770 рублей 88 копеек и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.01.2015 по 15.04.2019 года, итого в сумме 45 263 рубля 15 копеек в счет задолженности по кредитному договору, об отказе во взыскании штрафных процентов в сумме 20 915 рублей 27 копеек – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Заволжский районный суд г. Твери.

Мотивированное решение суда изготовлено 01 июля 2019 года

Председательствующий: А.Ю. Никифоровой