Решение № 12-123/2020 от 17 мая 2020 г. по делу № 12-123/2020

Дело № 12-123/2020

66RS0007-01-2020-001138-63


РЕШЕНИЕ

г. Екатеринбург 18 мая 2020 года

Судья Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга Леонтьева М.Ю.,

с участием защитника НАО «НИПИГОРМАШ» по доверенности ФИО2 и законного представителя ФИО3,

государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Свердловской области ФИО4,

рассмотрев жалобу законного представителя НАО «НИПИГОРМАШ» ФИО3 на постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Свердловской области ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ в отношении НАО «НИПИГОРМАШ»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Свердловской области ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ НАО «НИПИГОРМАШ» за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 120 000 руб.

Наказание юридическому лицу назначено за то, что в нарушение требований ст. 212, 213, ТК РФ, Приказа Минздравсоцразвития России от ДД.ММ.ГГГГ N 302н, к выполнению работы был допущен работник ФИО1 без прохождения в установленном порядке обязательного психиатрического освидетельствования.

Не согласившись с постановлением законный представитель юридического лица обратился в суд с жалобой, в которой ходатайствовал об отмене постановления и прекращении производства по делу. В обоснование доводов указано, что проверка в отношении юридического лица была проведена с нарушением требований Федерального закона от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ, инспектор вышел за пределы предмета проверки, прокуратура не была уведомлена о проведении проверки, фактически проводилась плановая проверка всей деятельности организации. Полагает, что проведение проверки и производство по делу в целом носило субъективный характер, юридическое лицо не было ознакомлено с материалами проверки, в заявленных ходатайствах было безосновательно отказано.

В судебном заседании защитник НАО «НИПИГОРМАШ» по доверенности ФИО2 и законный представитель ФИО3 доводы жалобы поддержали в полном объеме, привели доводы аналогичного содержания, дополнительно указав, что работник в настоящее время прошёл обязательное психиатрическое освидетельствование, полагают, что в законе нет указания на прохождение данного освидетельствования перед допуском к работе, установлен лишь критерий его периодического прохождения.

Государственный инспектор труда Государственной инспекции труда в Свердловской области ФИО4 возражала против удовлетворения доводов жалобы, считая постановление законным и обоснованным.

Заслушав лиц участвующих в деле, изучив материалы дела об административном правонарушении, нахожу постановление подлежащим изменению по следующим основаниям.

Частью 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за допуск работника к исполнению им трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обязательных психиатрических освидетельствований.

В соответствии с требованиями ст. 212 ТК РФ обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя. Работодатель помимо прочего обязан обеспечить: проведение специальной оценки условий труда в соответствии с законодательством о специальной оценке условий труда; в случаях, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, организовывать проведение за счет собственных средств обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, других обязательных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований работников, внеочередных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований работников по их просьбам в соответствии с медицинскими рекомендациями с сохранением за ними места работы (должности) и среднего заработка на время прохождения указанных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований; не допускать работников к исполнению ими трудовых обязанностей без прохождения обязательных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований, а также в случае медицинских противопоказаний;

Согласно ст. 213 ТК РФ работники, осуществляющие отдельные виды деятельности, в том числе связанной с источниками повышенной опасности, а также работающие в условиях повышенной опасности, проходят обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры.

Приказом Минздравсоцразвития России от 12.04.2011 № 302н утвержден Перечень вредных и (или) опасных производственных факторов и работ, при выполнении которых проводятся обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры (обследования), и Порядкок проведения обязательных предварительных и периодических медицинских осмотров (обследований) работников, занятых на тяжелых работах и на работах с вредными и (или) опасными условиями труда.

В силу ч. 1 ст. 76 ТК РФ работодатель обязан отстранить от работы (не допускать к работе) работника, не прошедшего в установленном порядке обязательное психиатрическое освидетельствование в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Согласно п. 7 ч. II Приложения № 3 Порядка проведения обязательных предварительных и периодических медицинских осмотров (обследований) работников, занятых на тяжелых работах и на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, предварительные осмотры проводятся при поступлении на работу на основании направления на медицинский осмотр (далее - направление), выданного лицу, поступающему на работу, работодателем. Для прохождения предварительного осмотра лицо, поступающее на работу, представляет в медицинскую организацию, в которой проводится предварительный осмотр, в том числе решение врачебной комиссии, проводившей обязательное психиатрическое освидетельствование (в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации).

Согласно Постановлению Правительства РФ от 28.04.1993 N 377 "О реализации Закона Российской Федерации "О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании" для работников, выполняющих работы, связанные с работой на токарных станках, предусмотрено прохождение обязательного психиатрического освидетельствования.

Согласно материалам дела, на основании распоряжения заместителя руководителя Государственной инспекции труда в Свердловской области ФИО5 от 19.11 № должностным лицом указанного органа в отношении НАО «НИПИГОРМАШ», в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на основании обращения работника проведена внеплановая выездная проверка, в рамках которой установлено, что в нарушение требований статей 212,213 Трудового кодекса Российской Федерации, Порядка проведения обязательных предварительных и периодических медицинских осмотров (обследований) работников, занятых на тяжелых работах и на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, утверждённых Приказом Минздравсоцразвития России от 2.04.2011 N 302н, юридическое лицо, являясь работодателем, допустило к работе без прохождения в установленном порядке обязательного психиатрического освидетельствования. Указанное нарушение зафиксировано в акте проверки от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждается представленными документами, паспортом здоровья работника.

По данному факту ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом Государственной инспекции труда в отношении НАО «НИПИГОРМАШ» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст.5.27.1 КоАП РФ. Приведенные обстоятельства послужили основанием для привлечения юридического лица постановлением должностного лица Государственной инспекции труда № от ДД.ММ.ГГГГ к административной ответственности, предусмотренной данной нормой.

Вышеуказанные доказательства по делу собраны в ходе проведения внеплановой выездной проверки на основании соответствующего распоряжения. Проверка в отношении юридического лица проведена с соблюдением требований Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля". Вопреки доводам стороны защиты, силу абзаца 4 части 7 статьи 360 ТК РФ основанием для проведения внеплановой проверки является поступление в федеральную инспекцию труда обращений и заявлений граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, юридических лиц, информации от органов государственной власти (должностных лиц федеральной инспекции труда и других федеральных органов исполнительной власти, осуществляющих государственный контроль (надзор), органов местного самоуправления, профессиональных союзов, из средств массовой информации о фактах нарушений работодателями требований трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, в том числе требований охраны труда, повлекших возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью работников, а также приведших к невыплате или неполной выплате в установленный срок заработной платы, других выплат, причитающихся работникам, либо установлению заработной платы в размере менее размера, предусмотренного трудовым законодательством. Внеплановая выездная проверка по основанию, указанному в абзаце четвертом или пятом части седьмой настоящей статьи, может быть проведена незамедлительно с извещением органа прокуратуры в порядке, установленном федеральным законом, без согласования с органами прокуратуры (часть 8). Предварительное уведомление работодателя о проведении внеплановой выездной проверки по основанию, указанному в абзаце четвертом, пятом или шестом части седьмой настоящей статьи, не допускается (часть 9).

На основании заявления работника ФИО1 и дополнения к нему принято распоряжение о проведении проверки, которое было вручено в день проведения проверки, соответствующее уведомление направлено в прокуратуру. В судебном заседании защитник юридического лица подтвердил, что они были уведомлены о времени составления акта по результатам проверки, ходатайств об отложении времени составления акта проверки не заявляли. Акт проверки был направлен юридическому лицу в установленные сроки. Также юридическое лицо было уведомлено о времени составления протокола и рассмотрения дела по существу.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено в соответствии с требованиями статьи 29.10 КоАП РФ уполномоченным должностным лицом.

Доводы защитника об отсутствии необходимости проведения психиатрического освидетельствования до его допуска к работе основан на неверном толковании закона.

Вместе с тем юридическому лицу вменялись массовые нарушения требований законодательства при допуске работников без прохождения обязательных психиатрических освидетельствований, однако данное нарушение не зафиксировано в акте и подлежит исключению.

Указанные изменения не оспаривают выводы суда о виновности юридического лица, поскольку факт допуска работника ФИО1 к выполнению работ без прохождения обязательного психиатрического освидетельствования подтверждается исследованными материалам дела.

Таким образом, совокупность имеющихся в деле доказательств однозначно, достоверно и объективно подтверждает наличие в действиях НАО «НИПИГОРМАШ» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ, поскольку к выполнению работы был допущен работник ФИО1, не прошедший обязательное психиатрическое освидетельствование.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, допущено не было.

Срок давности привлечения юридического лица к ответственности не истек.

С учетом характера допущенного административного правонарушения, обстоятельств его совершения, имущественного положения юридического лица, а также устранения нарушений, суд приходит к выводу о возможности снизить наказание ниже предела, установленного санкцией статьи, в соответствии с положениями ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ, в связи с чем, постановление подлежит изменению в части размера наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, п. 2 ч.1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Свердловской области ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ, в отношении НАО «НИПИГОРМАШ» изменить, с применением положений ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ назначить НАО «НИПИГОРМАШ» административное наказание в виде штрафа в размере 60 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья /подпись/ Леонтьева М.Ю.

На 18.05.2020 решение не вступило в законную силу.

Копия верна

Судья Леонтьева М.Ю.