Решение № 2-1101/2017 2-1101/2017~М-933/2017 М-933/2017 от 1 ноября 2017 г. по делу № 2-1101/2017

№ 2-1101/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 ноября 2017 г. г.Переславль-Залесский

Переславский районный суд Ярославской области в составе судьи Ивахненко Л.А. при секретаре Васюковой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3, ФИО4, КУМИ ПМР, Администрации Пригородного с/поселения о признании недействительным сведений о местоположении границ и поворотных точек земельных участков, установлении гран земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Истцы ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском с учетом уточнения ( л.д.28-31) к ФИО3, ФИО4 просят суд:

Признать недействительным сведения об уникальных характеристиках, а именно: местоположении границ и поворотных точек земельного участка с кадастровым номером <скрыто>, площадью 1607 кв. м., по адресу <скрыто>

Признать недействительным сведения об уникальных характеристиках, а именно: местоположении границ и поворотных точек земельного участка с кадастровым номером <скрыто>, площадью 1419 кв. м., по адресу <скрыто>

Признать недействительным сведения об уникальных характеристиках, а именно: местоположении границ и поворотных точек земельного участка с кадастровым номером <скрыто>, в части наложения на земельный участок <скрыто>.

Признать недействительным сведения об уникальных характеристиках, а именно: местоположении границ и поворотных точек земельного участка с кадастровым номером <скрыто>, в части наложения на земельный участок <скрыто>.

Установить границы земельного участка с кадастровым номером <скрыто>. площадью 1899 кв. м., расположенного по адресу: <скрыто>, в соответствии с каталогом координат межевого плана, выполненного кадастровым инженером ФИО5 от 09 июля 2017 года.

Установить границы земельного участка с кадастровым номером <скрыто>. площадью 1419 кв. м., расположенного по адресу: <скрыто>, в соответствии с каталогом координат межевого плана, выполненного кадастровым инженером ФИО5 от 28 июля 2017 года.

Мотивируют заявленные исковые требования тем, что истцы являются общедолевыми собственниками, по 1\2 доли каждый, в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 1899 кв. м., расположенного по адресу: <скрыто>, с кадастровым номером <скрыто>, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, категория земель: земли населенных пунктов.

Истица ФИО2 является собственником земельного участка с кадастровым номером <скрыто>, площадью 1419 кв. м., по адресу <скрыто>

В 2016 года истцы обратились в землеустроительную компанию ООО «ГеоКадастр» для проведения кадастровых работ в отношении спорных земельных участков.

При проведении кадастровых работ году было выявлено, что границы земельного участка с кадастровым номером <скрыто> пересекают границы сформированного земельного участка с кадастровым номером <скрыто> (площадь наложения составила 149 кв.м.), границы земельного участка с кадастровым номером <скрыто> пересекают границы сформированного земельного участка с кадастровым номером <скрыто> (площадь наложения составила 63 кв.м.), границы земельного участка с кадастровым номером <скрыто> пересекают границы сформированного земельного участка с кадастровым номером <скрыто> (площадь наложения составила 3 кв.м.), указанное пересечение границ является картографическим и препятствует проведению кадастрового учета в отношении участков истцов.

При этом площадь участка с кадастровым номером <скрыто> по результатам проведенных работ составила 1899 кв.м, что в пределах погрешности при межевании, площадь участка с с кадастровым номером <скрыто> по результатам проведенных работ составила 1419 кв.м.

Граница земельного участка с кадастровым номером <скрыто>, собственником которого является ответчик ФИО3, сформирована не в соответствии с фактическим пользованием, граница в части наложения на местности обозначена забором, существующим более 20 лет. Ранее спора между смежными землепользователями не возникало.

Исходя из этого, следует, что данные государственного кадастрового учета земельного участка <скрыто> содержат недостоверные сведения.

Истцы ФИО1, ФИО2 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержали в полном объеме, пояснили суду, что смежная граница с участком с КН <скрыто> была сформирована более 15 лет назад, представляет собой стены хозяйственных строений, возведенных истцом ФИО1, при этом сведения по данной границе были внесены в документы технического учета, на основании которых произведена государственная регистрация прав на участок истцов.

В судебном заседании ответчики ФИО3, ФИО4 уточненные исковые требования не признали в полном объеме, пояснили суду, что установление смежной границы по хозяйственным постройкам ими не оспариваются, за исключением определения границы по птичнику, поскольку в данной части истцами произведен захват участка ответчиков. Кроме того, установление границы по межевому плану истцов не соответствует инвентаризации участков по сведениям технического учета.

Представитель третьего лица - Управления Росреестра по Ярославской области в судебном заседании не участвовал, судом извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Судом к участию в деле в качестве соответчиков привлечены КУМИ ПМР, Администрацию Пригородного с/поселения.

Представитель соответчика КУМИ ПМР по доверенности ФИО6 в судебном заседании не участвовала, извещена надлежаще, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие, представила суд отзыв, пояснила суду, что границы земельных участков истцов пересекают границы земельных участков с кадастровыми номерами <скрыто> и <скрыто>, которые имеют вид разрешенного использования «для прокладки сетей газопровода» и «для размещения газопроводов».

КУМИ Переславского муниципального района не являлся заказчиком работ по строительству сетей газопровода в с. <скрыто> и кадастровых работ в связи с образованием земельных участков под данными сетями. Сети газопровода в с. <скрыто> и земельные участки под ними в реестр муниципального имущества не внесены. Сведениями и документами о формировании земельных участков с кадастровыми номерами <скрыто> и <скрыто> и о строительстве газопровода в с. <скрыто> КУМИ ФИО7 не располагает. ( л.д.213)

Представитель соответчика Администрации Пригородного сельского поселения в судебном заседании не участвовал, извещены надлежаще.

Третье лицо – кадастровый инженер ФИО5 в судебном заседании не участвовала, ранее исковые требования поддержала в полном объеме, пояснила суду, что межевой план выполнен в соответствии с фактическим местоположением границ земельных участков истцов, по существующим ограждениям, в соответствии с данными кадастровых границ земельного участка с КН <скрыто>, граница которого установлена на основании решения суда от 11.11.2016 г.

Суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке.

Исследовав письменные материалы дела, заслушав пояснения сторон, показания свидетелей, суд полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела видно, что, согласно свидетельства о государственной регистрации права от 06.10.2010г. ФИО1, ФИО2 являются общедолевыми собственниками, доли в праве по 1|2 за каждым, земельного участка общей площадью1899 кв.м., с кадастровым номером <скрыто>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, по адресу: <скрыто> (л.д. 8,9).

В соответствии с межевым планом кадастрового инженера ФИО5 от 09.07.2017г. площадь земельного участка с кадастровым номером <скрыто>, составляет 1899 кв.м. Из заключения кадастрового инженера ФИО5 следует, что межевой план подготовлен в связи с исправлением ошибки в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером <скрыто>. Заказчиком кадастровых работ является ФИО1

В результате проведения кадастровых работ был сформирован земельный участок общей площадью 1899 кв.м. Конфигурация земельного участка была сохранена (границы участка были ранее установлены в МСК 76, позднее участок был снят с кадастрового учета по решению суда).

В процессе проведения кадастровых работ, было выявлено, что границы земельного участка с кадастровым номером <скрыто> пересекают границы земельных участков с кадастровыми номерами <скрыто> площадь наложения составляет 149 кв.м., <скрыто> - площадь наложения составляет 63 кв.м., <скрыто> - площадь наложения составляет 3 кв.м. ( л.д.12-24).

Судом установлено, что ФИО2 являлась собственником земельных участков с КН <скрыто> (ранее <скрыто>, <скрыто>), площадью 1818 кв.м. по адресу с <скрыто> (л.д.146 об.), и земельного участка с КН <скрыто>, которые на основании решения собственника участка были перераспределены с образованием земельного участка с КН <скрыто> (л.д.117-148).

В соответствии с межевым планом кадастрового инженера ФИО5 от 28.07.2017г. площадь земельного участка с кадастровым номером <скрыто>, составляет 1419 кв.м.

В результате проведения кадастровых работ был сформирован земельный участок общей площадью 1419 кв.м. Конфигурация земельного участка была сохранена (границы участка были ранее установлены в МСК 76. ( л.д.35-45)

При этом, решением Переславского районного суда от 11.11.2016 года, вступившим в законную силу, и имеющим в силу требований ст. 61 ГПК силу преюдиции по спору, постановлено, в том числе, исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о границах земельного участка с кадастровым номером <скрыто>, принадлежащем ФИО2, ФИО1, расположенного по адресу: <скрыто>. Следовательно, ранее произведенный кадастровый учет спорного земельного участка истцов по установлению координат его границ является неправильным, подлежит изменению при проведении повторных межевых работ.

Из материалов дела видно, что ФИО4, ФИО3 является общедолевыми собственниками, по 1\2 доли каждый, в праве собственности на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения приусадебного хозяйства, общей площадью 1607 кв.м., с кадастровым номером <скрыто>, расположенном по адресу: <скрыто> (л.д. 114-116).

В соответствии с частью 2 статьи 1 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" Единый государственный реестр недвижимости (ЕГРН) является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с Законом о регистрации недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом сведений.

Согласно части 6 статьи 72 Закона о регистрации, со дня вступления в силу Закона о регистрации сведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (ЕГРП) и сведения государственного кадастра недвижимости (ГКН) считаются сведениями, содержащимися в ЕГРН и не требующими дополнительного подтверждения участниками отношений, возникающих при осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Согласно статье 61 Закона о регистрации, ошибками в ЕГРН являются: техническая ошибка и воспроизведенная ошибка.

Воспроизведенная в ЕГРН ошибка, содержащаяся в том числе в межевом плане, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном Законом 122-ФЗ, подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки.

При этом исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости (часть 3 статьи 61 Закона о регистрации).

Судом установлено, что истцами предоставлено достаточно доказательств наличия реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о границах спорного земельного участка, а также доказательств того, что изменение координат характерных точек границ спорного земельного участка не приведет к фактическому изменению площади и конфигурации данного земельного участка.Внесение в ЕГРН сведений об изменении границ земельного участка вследствие корректировки местоположения его границ представляет собой распоряжение этим участком, в результате которого право собственности и иные производные вещные права на участок в прежнем виде, определяемом совокупностью уникальных характеристик, прекращаются.

Согласно пункту 7 части 2 статьи 14 Закона о регистрации основанием осуществления кадастрового учета является, в том числе, межевой план, технический план или акт обследования, подготовленные в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке, утвержденная в установленном федеральным законом порядке карта-план территории, подготовленная в результате выполнения комплексных кадастровых работ.

Межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из ЕГРН о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в ЕГРН, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в ЕГРН сведения о земельном участке или земельных участках (часть 1 статьи 22 Закона о регистрации).

Согласно статье 39 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" (Закон о кадастровой деятельности) местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, обладающими правами на смежные земельные участки, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Частями 4, 5 статьи 40 Закона о кадастровой деятельности предусмотрено, что если местоположение соответствующих границ земельных участков не согласовано заинтересованным лицом или его представителем и такое лицо или его представитель представили в письменной форме возражения относительно данного согласования с обоснованием отказа в нем, в акт согласования местоположения границ вносятся записи о содержании указанных возражений. Представленные в письменной форме возражения прилагаются к межевому плану и являются его неотъемлемой частью. Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном Земельным Кодексом РФ порядке.

Согласно части 1 статьи 43 Закона о регистрации, государственный кадастровый учет в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка и (или) его площади, за исключением случаев образования земельного участка при выделе из земельного участка или разделе земельного участка, при которых преобразуемый земельный участок сохраняется в измененных границах, осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, о котором сведения, содержащиеся в ЕГРН, не соответствуют установленным на основании настоящего Федерального закона требованиям к описанию местоположения границ земельных участков.

Из схемы пересечения границ спорных земельных участков (л.д.206), пояснений кадастрового инженера ФИО5 судом установлено, что граница земельного участка с КН <скрыто> определялась как с учетом кадастровой границы земельного участка с КН <скрыто>, установленной по решению суда, так и с учетом фактических границ данных земельных участков. При этом граница, смежная с границей земельного участка ответчиков, определена по границам местоположения хозпостроек истцов, а граница с правой стороны определена по существующему ограждению, с учетом кадастрового учета земельного участка с КН <скрыто>.

Суд находит доказанным, что смежная граница между спорными земельными участками правомерно определена по существующим хозпостройкам.

Согласно кадастровому паспорту земельный участок, расположенный по адресу: <адрес скрыт><скрыто>, общей площадью 1607+/-10 кв.м., с кадастровым номером <скрыто> поставлен на кадастровый учет 02.11.2005г. ( л.д.111-112).

Из истребованного судом межевого дела по установлению границ земельного участка ответчиков с КН <скрыто>, выполненного в 2009 г., видно, что в соответствии с актом согласования границ участка ответчиков смежная граница определена по стене зданий (л.д.60), что также указано в схеме границ земельного участка, где смежной границей являются хозпостройки, причем расположение данных построек соответствует также их расположению в настоящее время, указанных в схеме кадастрового инженера ФИО5 (л.д. 209), а в задней части участка смежная граница имеет выступ и сформирована по стенам двух хозпостроек истцов (н,н).

Такое расположение смежной границы согласовано как истицей ФИО2, так и ответчицей ФИО4

Из акта согласования границ земельного участка с КН <скрыто> от 30.01.2006г. (л.д.80), также видно, что смежная граница между спорными участками имеет выступ по задней части в сторону участка с КН <скрыто>, и такое расположение границы согласовано ФИО3

Также, из плана земельного участка в техническом паспорте на жилой дом, расположенный по адресу: <скрыто>, на дату инвентаризации 12.08.1997 г. видно, что по задней части участка граница имеет выступ в сторону участка ответчиков, по стене хозпостройки (л.д.86).

Довод ответчика ФИО3 о том, по данным технического паспорта на жилой дом по адресу: <скрыто> смежная граница с участков истцов имела прямую линию (л.д.96), судом во внимание не принимается, поскольку план участка выполнен по данным инвентаризации 13.08.1986 г., более поздняя инвентаризация участка истцом в 1997 г. закрепила графически участок истцов с учетом выступа по месту расположения хозпостройки, что в дальнейшем также установлено при межевании участков истцов и ответчиков в 2009 г. и согласовано сторонами в установленном законом порядке.

Кроме того, из показаний свидетелей Ш.В.., М.Н.. следует, что указанные постройки по смежной границе были возведены истцом ФИО1 до начала 1990-х годов, ранее между данными постройками и участком ответчиков был проход в лес, но длительное время назад. Постройки выстроены по одной границе, более 15 лет назад, как и птичник по задней части

Довод ответчиков о том, что расположение данных построек истцов нарушает их права, сток талых и дождевых вод с кровли строение попадает на участок ответчиков и заболачивает его, правового значения для установления границ спорных земельных участков не имеет.

Также из схемы пересечения границ земельных участков (л.д.206), видно, что данные существующего кадастрового учета истцов и ответчиков не соответствуют фактическому местоположению границ участков на местности и существующим ограждениям. Так, граница участков ответчиков по данному ГКУ с левой стороны пересекает существующую хозпостройку ответчиков, не соответствует ограждению по фасадной части, а забор с левой стороны находится за пределами данной кадастровой границы на значительном расстоянии, при этом данное ограждение имеет привязку на местности к постройке на смежном земельном участке, что подтверждает наличие реестровой ошибки при проведении ГКУ ответчиков, кадастровая граница смещена вправо по отношению с границам участка ответчиков на местности.

Доказательств обратного в материалы дела ответчиками суду не представлено.

Из материалов межевого плана по установлению границ земельных участков истцов, пояснений кадастрового инженера ФИО5, схемы пересечения границ участков (л.д.206), видно, что при формировании границ участка истцов с КН <скрыто>, следует, что имеется также пересечение границ данного участка на местности с земельными участками с кадастровыми номерами <скрыто> и <скрыто>, которые, как следует из письменных пояснений представителя КУМИ ПМР, сформированы для устройства газопроводы и поставлены на временный кадастровый учет. Сети газопровода в <скрыто> и земельные участки под ними в реестр муниципального имущества не внесены. Сведениями и документами о формировании земельных участков с кадастровыми номерами <скрыто> и <скрыто> и о строительстве газопровода в с <скрыто> КУМИ ФИО7 не располагает.

Из схем пересечений границ указанных земельных участков видно, что площадь наложения земельного участка с КН <скрыто> на площадь участка с КН <скрыто> составила 5 кв.м. (л.д.32), а площадь наложения земельного участка с КН <скрыто> на площадь участка с КН <скрыто> составила 3 кв.м. (л.д.206). При этом из указанных схем видно, что такое наложение является картографическим, фактическому местоположению и координатам границ участков по сведения ГКУ не соответствует. Так, границы участка с КН <скрыто> сформированы таким образом, что при пересечении с границей участка с <скрыто> его граница по задней части справа представляет собой изломанный угол, такое искривление границы ничем, в том числе ее фактическим местоположением не обусловлено, что подтвердила в судебном заседании кадастровый инженер ФИО5 Пересечение границ участка с КН <скрыто> с границами участка с КН <скрыто> также является изломанной линией, объективно необходимость установления границы таким образом ничем не подтверждено, нарушает требования ст. 11.9 ЗК РФ.

В соответствии с п. 1.4. Постановления администрации Переславского муниципального района от 16.06.2017 N 668 "Об утверждении Административного регламента предоставления муниципальной услуги "Предоставление земельных участков в постоянное (бессрочное), безвозмездное пользование", структурным подразделением администрации Переславского муниципального района, непосредственно предоставляющим муниципальную услугу и осуществляющим информирование по вопросам предоставления муниципальной услуги, является Комитет по управлению муниципальным имуществом Переславского муниципального района, поэтому суд не находит оснований для привлечения в качестве соответчика Администрации ПМР, как заявлено в ходатайстве КУМИ ПМР.

Судом запрашивались в ФГБУ ФКП Росреестра по ЯО межевые дела по установлению координат границ указанных земельных участков (л.д.118), сведения о межевании по данным ФГБУ ФКП Росреестра по ЯО отсутствуют.

Суд учитывает, что право собственности ФИО2 на перераспределенный земельный участок с КН <скрыто> не зарегистрировано, однако участок поставлен на кадастровый учет, для исправления существующей реестровой ошибки при осуществлении кадастрового учета, для осуществления государственной регистрации права на участок, истица ФИО2 в соответствии со ст. 305 ГК РФ вправе заявлять указанные требования по иску.

Учитывая указанную позицию представителя КУМИ ПМР, в компетенции которого относится распоряжение земельными участками ФИО8, суд, с учетом того, что граница данного участка истцов сформирована по фактическому землепользованию, в пределах площади участка по правоустанавливающим документам, сведений по формированию границ данных земельных участков в установленном законом порядке у суда не имеется, полагает установленным тот факт, что кадастровый учет границ указанных участков для прокладки сети газопровода нарушает права истцов. При этом, в силу требований ст. 61 Федеральный закон от 13.07.2015 N 218-ФЗ (ред. от 29.07.2017) "О государственной регистрации недвижимости" суд вправе постановить решение об исправлении реестровой ошибки в описании местоположения границ земельных участков.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Исправить реестровые ошибки в описании местоположения границ земельных участков.

Признать недействительными и исключить из Государственного кадастра недвижимости сведения о местоположении границ земельного участка земельного участка с кадастровым номером с кадастровым номером <скрыто>, площадью 1607 кв. м., по адресу <скрыто>

Признать недействительными и исключить из Государственного кадастра недвижимости сведения о местоположении границ и поворотных точек земельного участка с кадастровым номером <скрыто>, по адресу <скрыто>, в части описания местоположения границ участка с КН <скрыто>.

Признать недействительными и исключить из Государственного кадастра недвижимости сведения о местоположении границ и поворотных точек земельного участка с кадастровым номером <скрыто>, по адресу <скрыто>, в части описания местоположения границ участка с КН <скрыто>.

.Установить границы земельного участка с кадастровым номером <скрыто>. площадью 1899 кв. м., расположенного по адресу: Ярославская <скрыто> в соответствии с каталогом координат межевого плана, выполненного кадастровым инженером ФИО5 от 09 июля 2017 года.

Установить границы земельного участка с кадастровым номером <скрыто>. площадью 1419 кв. м., расположенного по адресу: <скрыто>, в соответствии с каталогом координат межевого плана, выполненного кадастровым инженером ФИО5 от 28 июля 2017 года.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Переславский районный суд в течение 1 месяца со дня изготовления мотивированного решения. Мотивированное решение изготовлено 10.11.2017 г.

Судья Ивахненко Л.А.