Решение № 2А-2736/2024 2А-2736/2024~М-2078/2024 М-2078/2024 от 25 июня 2024 г. по делу № 2А-2736/2024

Дело № 2а-2736/2024

УИД №


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ года <адрес>

Коломенский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Шевченко С.Н., с участием прокурора ФИО5, при секретаре судебного заседания ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному искуУМВД России по <адрес> к ФИО2 о дополнении установленных решением суда административных ограничений по административному надзору,

УСТАНОВИЛ:

УМВД России по <адрес> обратилось в суд с административным иском к ФИО2 о дополнении установленных решением суда административных ограничений по административному надзору.

Административные исковые требования мотивированы тем, что в период нахождения под административным надзором ФИО2 неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений, посягающих на общественный порядок, а именно: по ч. № КоАП РФ, на путь исправления не встал.

Ссылаясь на ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», УМВД России по Коломенскому городскому округу просит суд дополнить ранее установленные ФИО2 решением суда административные ограничения, установив дополнительно следующие ограничения, указанные в ст. 4 вышеуказанного Федерального закона: обязательная явка два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрещение выезда за пределы г.о. <адрес> без уведомления органа внутренних дел; запрещение пребывания в развлекательных заведениях, а также местах, осуществляющих торговлю спиртосодержащей продукцией в разлив (кафе, бары, рестораны); запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях.

Административный истец УМВД России по городскому округу Коломна, надлежащим образом извещенный судом о месте и времени судебного разбирательства, в суд своего представителя не направил, представил письменное заявление, в котором просил суд о рассмотрении данного дела в отсутствие своего представителя.

Административный ответчик ФИО2 в судебном заседании не присутствовал, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, направил в адрес суда письменное заявление, в котором указывает, что не возражает против установления в отношении себя вышеуказанных дополнительных ограничений по административному надзору, а также просит суд о рассмотрении дела в его отсутствие.

В силу ст. ст. 150, 272 КАС РФ и с учетом мнения прокурора, не возражавшего против рассмотрения дела в отсутствие неявившихся сторон по делу, суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие представителя административного истца, административного ответчика, участие которых по данному делу не признавалось судом обязательным.

Старший помощник Коломенского городского прокурора ФИО5 в своем заключении по делу полагает заявление подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Выслушав в ходе судебного разбирательства заключение прокурора, исследовав письменные материалы дела и дав им соответствующую оценку, суд считает заявление подлежащим удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с п. 1 ст. 1 Федерального закона от 06.04.2011 №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», административный надзор представляет собой осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с настоящим Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Исходя из положений статьи 2 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ, административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Согласно п. 3 ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ, суд в течение срока административного надзора, на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя, с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений, может частично отменить административные ограничения или, на основании заявления органа внутренних дел, может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Следуя предписаниям закона в их системной взаимосвязи, основанием для дополнения ранее установленных административных ограничений являются факты нарушения поднадзорным лицом административных ограничений, а также сведения о его образе жизни и поведении.

Такой подход является необходимым и соразмерным, поскольку обусловлен интересами общественной безопасности и соответствует задачам административного надзора, одной из которых является предупреждение совершения лицами, указанными в статье 3 вышеназванного Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказание на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов (ст. 2).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был осужден Симоновским районным судом <адрес> по ч. № УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года. На основании п. № УК РФ ФИО2 отменено условно-досрочное освобождение по приговору <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. На основании ст. 70 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично присоединено не отбытое наказание по приговору Бабушкинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 6 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда приговор Симоновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 изменен и по совокупности приговоров на основании ст. 70 УК РФ ему назначено окончательное наказание в виде 7 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 освободился из ФКУ ИК№ УФСИН России по <адрес> по постановлению <адрес> районного суда от ДД.ММ.ГГГГ с заменой не отбытой части наказания в виде лишения свободы на ограничение свободы сроком на <данные изъяты> дня. ДД.ММ.ГГГГ у осужденного ФИО2 заканчивается наказание в виде ограничения свободы.

Решением Коломенского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 установленадминистративный надзор на срок,установленный законодательством для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ, с административными ограничениями в виде: обязательной явки один раз в месяц в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического места нахождения для регистрации;запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22 часов до 6 часов утра (кроме случаев, связанных с официальным трудоустройством).

Между тем, как установлено в ходе судебного разбирательства, в период нахождения под административным надзором ФИО2 неоднократно (два раза) привлекался к административной ответственности: постановлением УУП Центрального ОП УМВД России по городскому округу Коломна от ДД.ММ.ГГГГ – по ч. № КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере <данные изъяты> руб.; постановлением заместителя начальника полициипо ООП УМВД России по городскому округу Коломна от ДД.ММ.ГГГГ – по ч. № КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере <данные изъяты> руб.

При таких обстоятельствах, учитывая поведение поднадзорного, выразившееся в совершении административных правонарушений, суд приходит к выводу о том, что установленные ему ранее административные ограничения в полной мере не обеспечивают индивидуальное профилактическое воздействие на административного ответчика, считает необходимым усилить организацию индивидуальной профилактической работы в отношении поднадзорного, назначить в отношении него дополнительные административные ограничения:обязательная явка два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, запрещение выезда за пределы г.о. <адрес> без уведомления органа внутренних дел, запрещение пребывания в развлекательных заведениях, а также местах, осуществляющих торговлю спиртосодержащей продукцией в разлив (кафе, бары, рестораны); запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях.

На основании изложенного, руководствуясь Федеральным законом от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», ст. ст. 272, 273 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление УМВД России по <адрес> к ФИО2 удовлетворить.

Дополнить ранее установленные административные ограничения в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. уроженца: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, г.о. Коломна, <адрес>, следующими административными ограничениями:

- обязательная явка два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации;

- запрещение выезда за пределы г.о. <адрес> без уведомления органа внутренних дел;

- запрещение пребывания в развлекательных заведениях, а также местах, осуществляющих торговлю спиртосодержащей продукцией в разлив (кафе, бары, рестораны);

- запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Коломенский городской суд в течение десяти дней с момента его вынесения в окончательной форме.

С. Шевченко