Решение № 2-4056/2017 2-4056/2017 ~ М-3355/2017 М-3355/2017 от 13 декабря 2017 г. по делу № 2-4056/2017

Дело № 2-4056/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Новосибирск 14 декабря 2017 года

Дзержинский районный суд города Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Веревочкиной А.А.

при секретаре Семеновой Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Зетта Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

у с т а н о в и л :

ООО «Зетта Страхование» обратилось в суд с указанным иском.

В обоснование требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: ... ...

Гражданская ответственность ... произведены страховые выплаты на общую сумму 747 488,32 рублей, что подтверждается платежными поручениями.

Согласно материалам административного дела на момент ДТП транспортным средством ... управлял автомобилем на момент ДТП в состоянии алкогольного опьянения.

На основании изложенного истец просил суд взыскать с ответчика ... в качестве возмещения ущерба в порядке регресса сумму в размере 747 488,32 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере ...

Истец – ООО «Зетта Страхование» в судебное заседание не явилось, о времени и месте проведения судебного заседания извещено надлежащим образом, просило о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен по последнему известному месту жительства.

При таких обстоятельствах, руководствуясь ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ и с согласия истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, административный материал по факту ДТП, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

Из копии справки о дорожно-транспортном происшествии следует, что ...

Из копии страхового полиса серии .... 9).

Копия заявления о страховой выплате материального ущерба от .... 10).

Согласно экспертному заключению ... от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному ООО «Эксперт плюс», стоимость восстановительного ремонта автомобиля ... с учетом износа составляет 152 428,59 рублей (л.д. 25-27).

Копия платежного поручения ... от ДД.ММ.ГГГГ подтверждают, что ... выплачена сумма страхового возмещения в размере 152 428,59 рублей (л.д. 28).

Не согласившись с размером произведенной выплаты, потерпевший обратился с требованием о доплате страхового возмещения.

На основании расчета стоимости восстановительного ремонта ТС, в пользу потерпевшего была произведена выплата страхового возмещения в размере 93739,75 руб., расходы на проведение экспертизы в размере ...., расходы на дефектовку ТС и составление дефектовочной ведомости - всего 99489,75 руб., что подтверждается платежным поручением ... от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 38).

Копия заявления о страховой выплате материального ущерба от ДД.ММ.ГГГГ подтверждает, что ... обратился в ООО «Зетта Страхование» с заявлением о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, с участием автомобиля ...

Согласно экспертному заключению ... от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному ООО «Эксперт плюс», стоимость восстановительного ремонта автомобиля Хонда СВ 1300 с учетом износа составляет 339 190 рублей (л.д. 42-43).

Копия платежного поручения ... от ДД.ММ.ГГГГ подтверждает, что ...А. выплачена сумма страхового возмещения в размере 193 743,15 рублей (л.д. 51).

Копия заявления о страховой выплате материального ущерба от ДД.ММ.ГГГГ подтверждает, ... обратился в ООО «Зетта Страхование» с заявлением о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ с участием автомобиля ...

Согласно экспертному заключению ... от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному ООО «Эксперт плюс», стоимость восстановительного ремонта автомобиля ... износа составляет 531 610 рублей (л.д. 62-64).

Копия платежного поручения ... от ДД.ММ.ГГГГ подтверждают, что ... сумма страхового возмещения в размере 291 024,33 рублей (л.д. 67).

ООО «Такси Экспресс» обратилось в ООО «Зетта Страхование» с заявлением о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ с участием ... под управлением ...

Согласно экспертному заключению ... от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному ... стоимость восстановительного ремонта автомобиля Рено SR с учетом износа составляет 8 802,50 рублей (л.д. 71-72), за автоэкспертные услуги ... оплатило 1 000 руб., что следует из копии чека (л.д. 74).

Копия платежного поручения ... от ДД.ММ.ГГГГ подтверждают, что ...» выплачена сумма страхового возмещения в размере 9802,50 рублей (л.д. 67).

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с п. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения. Право требования потерпевшего переходит к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) (п. «б»); если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (п. «д»).

Утверждения истца о том, что ФИО2 управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения допустимыми доказательствами не подтверждены – в материалы дела не представлен судебный акт о привлечении ответчика к административной ответственности, в административном материалы отсутствует акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Вместе с тем, в ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО2, управлявший в момент ДТП ДД.ММ.ГГГГ автомобилем ..., не был включен в перечень лиц, допущенных к управлению транспортным средством, гражданская ответственность которых застрахована по договору ОСАГО, и в соответствии со ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «... право предъявить к причинившему вред лицу (страхователю или иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты.

Ответчик не представил суду доказательств, опровергающих доводы истца, а также подтверждающих наличие оснований для освобождения его от ответственности, равно как и доказательств, подтверждающих иной размер ущерба.

При таких обстоятельствах требования истца подлежат удовлетворению.

Правилами ст. 98 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как следует из платежного поручения ... от ДД.ММ.ГГГГ, истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 10 674,88 рублей, что соответствует расчету цены иска и подлежит возмещению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

р е ш и л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Зетта Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Зетта Страхование» в счет возмещения ущерба в порядке регресса 747 488,32 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 10 674,88 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение сем дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонам также в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано,- в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись А.А. Веревочкина

Решение суда в окончательной форме изготовлено 19 декабря 2017 года

Судья подпись А.А. Веревочкина