Приговор № 1-1/2017 1-110/2016 от 11 января 2017 г. по делу № 1-1/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Острогожск 12 января 2017 года

Острогожский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Расторгуевой Н.И.,

при секретаре Сродниковой С.Н.,

с участием государственного обвинителя помощника Острогожского межрайпрокурора ФИО1

подсудимой ФИО4,

защитника Когтева В.И., представившего удостоверение № и ордер №,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки с. <адрес>, жительницы <адрес>, <данные изъяты>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая ФИО4 совершила кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, находясь в здании ФАП <данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес>, присела на кушетку в коридоре, на которой в это время лежала куртка, принадлежащая Потерпевший №1. В кармане куртки находился кошелек. При этом сама Потерпевший №1 была на приеме в кабинете фельдшера.

Примерно ДД.ММ.ГГГГ у ФИО4 возник умысел на совершение тайного хищения кошелька. С этой целью ФИО4, находясь в коридоре ФАПа одна, реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность своих действий, воспользовавшись отсутствием посторонних лиц, и тем, что за ее действиями никто не наблюдает, тайно похитила из кармана куртки женский кошелек, в котором находились денежные средства в размере 3500 рублей.

С похищенным имуществом ФИО4 с места преступления скрылась и в дальнейшем распорядилась им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 имущественный вред в сумме 3500 рублей.

В момент ознакомления с материалами уголовного дела, обвиняемая ФИО4 заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке, предусмотренном ст. 314 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании ФИО4 заявила о согласии с предъявленным ей обвинением, после проведения консультации с защитником, поддержала заявленное ею ходатайство, настаивает на его удовлетворении.

В соответствии со ст. 314 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд, удостоверившись в том, что подсудимая осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, подсудимая ФИО4 согласна с предъявленным ей обвинением, наказание за преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации - до 5 – ти лет лишения, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации.

Органами предварительного следствия ФИО4 вменяется совершение кражи имущества ФИО7 с причинением значительного ущерба гражданину.

Согласно п. 2 примечаний к ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в ред. ФЗ № 323- ФЗ от 03.07.2016г. (начало действия Закона ДД.ММ.ГГГГ) значительный ущерб гражданину в статьях настоящей главы, за исключением части пятой статьи 159, определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее пяти тысяч рублей.

В соответствии со ст. 10 Уголовного кодекса Российской Федерации уголовный закон, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.

Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 60 от 05.12.2006 г. «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел» глава 40 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации не содержит норм, запрещающих принимать по делу, рассматриваемому в особом порядке, иные, кроме обвинительного приговора, судебные решения, в частности, содеянное обвиняемым может быть переквалифицировано, а само уголовное дело прекращено (например, в связи с примирением с потерпевшим) и т.д., если для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются.

При таких обстоятельствах, учитывая, что имущественный ущерб, причиненный потерпевшей Потерпевший №1 в результате преступления, составляет 3500 рублей, что не превышает 5000 рублей, действия ФИО4 следует квалифицировать ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества.

Подсудимая ФИО4 имущество Потерпевший №1 похищала тайно, преследуя корыстную цель.

ФИО4 совершила преступление небольшой тяжести.

При назначении наказания подсудимой ФИО4, в соответствии с ч.3 ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, а также личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной.

Подсудимая ФИО4 по прежнему месту жительства характеризуется отрицательно, так и положительно.

ФИО4 имеет двоих малолетних детей, что в силу п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание. Ранее подсудимая к уголовной ответственности не привлекалась, в содеянном раскаялась, большая часть похищенных денежных средств была возвращена потерпевшей.

При таких обстоятельствах суд считает, что исправление подсудимой возможно без изоляции от общества с назначением ей наказания в виде обязательных работ.

Оснований для применения ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не находит.

Назначение подсудимой менее строгого наказания в виде штрафа, суд считает нецелесообразным, поскольку оно не сможет обеспечить достижения целей наказания, т.к. ФИО4 постоянного источника дохода не имеет.

При этом в соответствии с ч.3 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации следует засчитать ФИО4 в срок наказания время содержания ее под стражей с ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день содержания под стражей – за восемь часов обязательных работ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО4 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде обязательных работ сроком на 176 (сто семьдесят шесть) часов.

Меру пресечения в отношении осужденной ФИО4 до вступления приговора в законную силу – заключение под стражей - изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив ее из- под стражи в зале судебного заседания.

В соответствии с ч. 3 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации зачесть ФИО4 в срок отбывания наказания, время содержания ее под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, из расчета один день содержания под стражей – за восемь часов обязательных работ, что составит 176 часов обязательных работ, ограничившись отбытым наказанием.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: кошелек и деньги в сумме 3000 рублей, хранящиеся у потерпевшей Потерпевший №1, - оставить у Потерпевший №1.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня его постановления, с соблюдением требований ст. 317 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий