Решение № 12-331/2020 от 10 февраля 2020 г. по делу № 12-331/2020

Дело №


РЕШЕНИЕ

город Калуга ДД.ММ.ГГГГ

Судья Калужского районного суда Калужской области Белов В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление № административной комиссии муниципального образования «Город Калуга» № 3 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2статьи 2.8 Закона Калужской области от 28 февраля 2011 года № 122-ОЗ «Об административных правонарушениях в Калужской области», в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, состоящего <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, сведений о привлечении к административной ответственности в материалах дела не имеется,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № административной комиссии муниципального образования «Город Калуга» № 3 от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Постановление) ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 2.8 Закона Калужской области от 28 февраля 2011 года № 122-ОЗ «Об административных правонарушениях в Калужской области» (далее - Закон Калужской области от 28 февраля 2011 года № 122-ОЗ), подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.

В жалобе, поданной в Калужский районный суд Калужской области, ФИО1 выражает несогласие с Постановлением, просит его отменить. В жалобе содержится ходатайство о восстановлении процессуального срока на подачу жалобы.

ФИО1 в судебном заседании просил суд восстановить процессуальный срок на подачу жалобы, доводы, изложенные в жалобе, поддержал.

Представитель административной комиссии муниципального образования «Город Калуга» № 3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещался надлежащим образом.

Выслушав пояснения ФИО1, изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы, изложенные в жалобе, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска десятидневного срока, указанный срок может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу. Уважительными для решения вопроса о восстановлении процессуального срока могут признаваться причины, которые объективно препятствовали своевременному совершению процессуального действия, и не могли быть преодолены по независящим от заинтересованного лица обстоятельствам.

Административная комиссия муниципального образования «Город Калуга» № 3 направила ФИО1 копию Постановления по адресу: <адрес>. ФИО1 в судебном заседании пояснил, что он зарегистрирован и проживает с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>. Квартиру <адрес> с супругой продали ДД.ММ.ГГГГ. О вынесенном Постановлении узнал ДД.ММ.ГГГГ от судебного пристава - исполнителя после того, как с его зарплатной карты были списаны денежные средства. Копию Постановления получил в административной комиссии ДД.ММ.ГГГГ, обратился с жалобой на Постановление в Калужский районный суд Калужской области ДД.ММ.ГГГГ. В подтверждение своих доводов представил: договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированный в Управлении Росреестра по Калужской области от ДД.ММ.ГГГГ; паспорт гражданина Российской Федерации на имя ФИО1, в котором стоит отметка Отдела УФМС России по Калужской области в г. Калуге о регистрации ДД.ММ.ГГГГ по <адрес>. Сведений о том, что ФИО1 направлялась копия Постановления по месту его жительства, а также о том, что до ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 получил копию Постановления, не имеется, таким образом, жалоба подана в установленный срок.

Из материалов дела следует, что с 22 час. 53 мин. ДД.ММ.ГГГГ по 01 час. 35 мин. ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>. 19 по <адрес> ФИО1 допустил прослушивание музыки на повышенной громкости, чем нарушил тишину и покой граждан. Данное обстоятельство послужило основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 2.8 Закона Калужской области от 28 февраля 2011 года № 122-ОЗ.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Обстоятельства, которые подлежали проверке и доказыванию по данному делу, в том числе лицо, которое нарушило тишину и покой граждан.

Из рапорта помощника УУП ОП № 2 УМВД России по г. Калуге следует, что в ходе проведения проверки по заявлению ФИО3 факту нарушения тишины и покоя граждан в ночное время жильцами из <адрес>, установил, что был действительно шум, но дверь в квартиру не открыли.

Сведений о том, что было установлено лицо, которое допустило нарушение тишины и покоя граждан, в материалах дела не имеется.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 <адрес> не принадлежит, с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>.

Вышеизложенное позволяет сделать вывод о непричастности ФИО1 к совершению административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 2.8 Закона Калужской области от 28 февраля 2011 года № 122-ОЗ, следовательно, Постановление подлежит отмене, а производство по данному делу прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ – в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст.с.т. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление № административной комиссии муниципального образования «Город Калуга» № 3 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2статьи 2.8 Закона Калужской области от 28 февраля 2011 года № 122-ОЗ «Об административных правонарушениях в Калужской области», в отношении ФИО1, отменить, производство по делу прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Калужский областной суд через Калужский районный суд Калужской области в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья В.С. Белов