Постановление № 44У-6/2019 4У-33/2019 от 19 февраля 2019 г. по делу № 1-11/201844у – 6 суда кассационной инстанции 20 февраля 2019 года г. Архангельск Президиум Архангельского областного суда в составе: председательствующего Григорьева Д.А., членов президиума Буторова Д.А., Верещагина Г.М., Старопопова А.В., Харитонова И.А., Юдина В.Н., с участием секретаря Щелоковой И.Н. рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе адвоката Тагирова О.С. о пересмотре приговора Ломоносовского районного суда г. Архангельска от 16 августа 2018 года, по которому ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> г. ФИО12, судимый: - 20 сентября 2004 года по приговору Соломбальского районного суда г. Архангельска по ст. 158 ч. 3 УК РФ к 3 годам лишения свободы, по ст. 161 ч. 2 п.п. «а, в» УК РФ к 4 годам лишения свободы, на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ к 5 годам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года; постановлением того же суда от 27 января 2005 года условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима; постановлением того же суда от 25 сентября 2006 года зачтено в срок лишения свободы время содержания под стражей в период с 18 июня 2004 года по 20 сентября 2004 года; - 15 декабря 2006 года по приговору Ломоносовского районного суда г. Архангельска по ст. 158 ч. 3 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы, по ст. 158 ч. 1 УК РФ к 1 году лишения свободы, по ст. 161 ч. 2 п.п. «а, в, г» УК РФ к 3 годам 3 месяцам лишения свободы, по ст. 159 ч. 1 УК РФ к 1 году лишения свободы, по ст.ст. 30 ч. 3, 159 ч. 1 УК РФ к 11 месяцам лишения свободы, на основании ст. 69 ч.ч. 3, 5 УК РФ к 5 годам 1 месяцу лишения свободы, в соответствии со ст. 70 УК РФ к 6 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима; срок наказания исчислен с 15 декабря 2006 года с зачетом в срок лишения свободы отбытого наказания по приговору от 20 сентября 2004 года в период со 02 апреля 2006 года по 14 декабря 2006 года; - 03 сентября 2012 года по приговору Исакогорского районного суда г. Архангельска по ст. 228 ч. 1 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ к 1 году 7 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима; освобожденный по отбытию наказания 02 апреля 2014 года, осужден по ст. 186 ч. 3 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Срок наказания исчислен с 16 августа 2018 года с зачетом в срок лишения свободы времени содержания под стражей в период с 21 января 2016 года по 02 сентября 2016 года и в период с 25 июня 2018 года по 15 августа 2018 года. В апелляционном порядке уголовное дело не рассматривалось. В жалобе адвоката Тагирова О.С. поставлен вопрос об изменении приговора. Заслушав доклад судьи Архангельского областного суда Атабиева А.Д., изложившего обстоятельства дела, содержание приговора, доводы адвоката и мотивы передачи жалобы судьей Архангельского областного суда для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, выступление адвоката Тагирова О.С., поддержавшего доводы жалобы, мнение первого заместителя прокурора Архангельской области Калугина Н.В., полагавшего необходимым приговор суда изменить, президиум ФИО1 признан виновным в хранении, перевозке в целях сбыта и сбыте заведомо поддельных банковских билетов Центрального банка РФ, совершенных организованной группой в период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ при изложенных в приговоре обстоятельствах. В кассационной жалобе адвокат Тагиров О.С. просит переквалифицировать действия ФИО1 на ст. 186 ч. 1 УК РФ с назначением более мягкого наказания. В обоснование указывает, что ФИО1 органами предварительного следствия инкриминировалось совершение деяния организованной группой совместно с М. И., Ш. При этом приговор в отношении ФИО1 постановлен в особом порядке судебного разбирательства и вступил в законную силу 27 августа 2018 года. По вступившему в законную силу 22 ноября 2018 года приговору в отношении остальных соучастников деяния установлено отсутствие в действиях М., Ш. и И. признаков организованной группы, а также что ФИО1 в состав организованной группы под руководством М. не входил, а оказал помощь М. в сбыте поддельных банковских купюр. При таких обстоятельствах квалификация содеянного ФИО1 по ч. 3 ст. 186 УК РФ является неправильной и подлежит изменению со смягчением наказания. Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы адвоката, президиум находит приговор подлежащим изменению по следующим основаниям. Как видно из материалов уголовного дела, приговор в отношении ФИО1 постановлен в соответствии с требованиями главы 40.1 УПК РФ без проведения судебного разбирательства при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве с обвиняемым. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в связи с заключением досудебного соглашения о сотрудничестве судом соблюдены. Оснований для отмены приговора президиум не усматривает. Вместе с тем приговор подлежит изменению по следующим основаниям. С учетом предъявленного обвинения и позиции государственного обвинителя суд квалифицировал действия ФИО1 по ст. 186 ч. 3 УК РФ как хранение, перевозка в целях сбыта и сбыт заведомо поддельных банковских билетов Центрального банка Российской Федерации, совершенные организованной группой. После вступления данного приговора в законную силу в общем порядке с исследованием доказательств рассмотрено основное уголовное дело в отношении М., И., Ш. и других, из которого ранее выделено уголовное дело в отношении ФИО1 в рамках общего для этих лиц обвинения по ч. 3 ст. 186 УК РФ. По вступившему в законную силу приговору Ломоносовского районного суда г. Архангельска от 31 августа 2018 года по обвинению, взаимосвязанному с обвинением ФИО1, суд не установил оснований для квалификации совершенных М.., И. и Ш. преступлений организованной группой. Таким образом, в двух судебных решениях по одному и тому же обвинению содержатся противоположные выводы относительно факта совершения деяния организованной группой, что является недопустимым. Данное противоречие в судебных актах подлежит устранению с учетом требований ст. 90 УПК РФ, согласно которой обстоятельства, установленные вступившим в законную силу приговором, постановленным в общем порядке, признаются судом без дополнительной проверки. При таких обстоятельствах, выводы суда о совершении ФИО1 преступления в составе организованной группы нельзя признать обоснованными. Также необоснованным президиум признает ссылку в описательно-мотивировочной части приговора на ФИО114 как лицо, причастное к совершенным деяниям, поскольку органом предварительного расследования уголовное преследование в отношении ФИО114 прекращено за отсутствием в его деянии состава преступления. Учитывая изложенное, президиум считает необходимым исключить из приговора в отношении ФИО1 указание о совершении преступления в составе организованной группы, а также указание на действия ФИО114 по сбыту заведомо поддельных банковских билетов Центрального банка Р.Ф. Действия ФИО1 следует переквалифицировать со ст. 186 ч. 3 УК РФ на ч. 1 ст. 186 УК РФ – хранение, перевозка в целях сбыта и сбыт заведомо поддельных банковских билетов Центрального банка РФ, совершенные в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с назначением нового наказания. Президиум назначает осужденному наказание с учетом положений ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, в соответствии с установленными обстоятельствами – характером и степенью общественной опасности совершенного деяния, данными о личности виновного, наличием смягчающих наказание обстоятельств (полного признания вины, раскаяния в содеянном, активного способствования раскрытию и расследованию преступлений, изобличению и уголовному преследованию других участников преступлений, состояния здоровья его и близкого родственника), отягчающего наказание обстоятельства (рецидива преступлений). Правовых оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ, для изменения категории преступления не имеется. С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 401.13, 401.14 и 401.15 УПК РФ, президиум 1. Жалобу адвоката Тагирова О.С. удовлетворить. 2. Приговор Ломоносовского районного суда г. Архангельска от 16 августа 2018 года в отношении ФИО1 изменить. Исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на действия ФИО114 по сбыту заведомо поддельных банковских билетов Центрального банка РФ. Исключить из обвинения ФИО1 указание о совершении преступления в составе организованной группы. Переквалифицировать действия ФИО1 с ч. 3 ст. 186 УК РФ на ч. 1 ст. 186 УК РФ, по которой назначить 2 года 8 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима. В остальном приговор суда оставить без изменения. Председательствующий Д.А. Григорьев Суд:Архангельский областной суд (Архангельская область) (подробнее)Судьи дела:Атабиев Абдулмажит Даулетович (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Постановление от 19 февраля 2019 г. по делу № 1-11/2018 Приговор от 8 октября 2018 г. по делу № 1-11/2018 Приговор от 27 мая 2018 г. по делу № 1-11/2018 Постановление от 16 мая 2018 г. по делу № 1-11/2018 Приговор от 14 мая 2018 г. по делу № 1-11/2018 Приговор от 7 мая 2018 г. по делу № 1-11/2018 Приговор от 21 февраля 2018 г. по делу № 1-11/2018 Постановление от 15 февраля 2018 г. по делу № 1-11/2018 Судебная практика по:По мошенничествуСудебная практика по применению нормы ст. 159 УК РФ По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ По грабежам Судебная практика по применению нормы ст. 161 УК РФ |