Решение № 2-156/2020 2-156/2020~М-15/2020 М-15/2020 от 16 июля 2020 г. по делу № 2-156/2020

УИД 76RS0003-01-2020-000017-90

Дело № 2-156/2020
Решение в окончательной форме принято 17 июля 2020 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 июля 2020 года г. Гаврилов-Ям

Гаврилов-Ямский районный суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Пушкиной Е.В.

при секретаре Ремизовой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «СФО ИнвестКредит Финанс» к ФИО2 <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору от 11.07.2012г. в размере 160526 рублей 70 копеек, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 4410 рублей 53 копейки.

В обоснование исковых требований указано, что решением Арбитражного суда г. Москвы от 22.01.2016г. по делу № А40-231488/2015 АО «Связной Банк» признан банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим назначена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».Между ответчиком ФИО2 и АО «Связной Банк» был заключен кредитный договор №., в соответствии с которым банком выпущена, а заемщиком получена кредитная карта с установленным лимитом кредитования <данные изъяты> В соответствии с заявлением от 11.07.2012г. ответчик присоединился к Общим условиям обслуживания физических лиц в Связной Банк (ЗАО) и Тарифам по банковскому обслуживанию Связной Банк (ЗАО). Согласно условиям кредитного договора ответчик обязуется возвратить полученные денежные средства в полном объеме, уплатить все начисленные банком проценты, суммы комиссий за обслуживание кредита за весь фактический период пользования кредитом в течение срока кредита, считая с даты предоставления кредита (даты получения карты), а также все иные платежи, подлежащие уплате заемщиком банку в соответствии с кредитным договором. За несвоевременное погашение банк вправе взимать неустойку. С момента заключения договора ответчик ненадлежащим образом исполнял его условия, в связи с чем образовалась задолженность.

АО «Связной Банк» в лице Конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «Т-Капитал» заключили договор уступки прав требования (цессии) №., по условиям которого АО «Связной Банк» передало, а ООО «Т-Капитал» приняло права требования в полном объеме по указанному выше кредитному договору, заключенному с ФИО2

ООО «Т-Капитал» передало требования по указанному выше кредитному договору ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» в соответствии с договором уступки прав требования (цессии) № 12/12-2017 от 12.12.2017г. Таким образом, на текущий момент кредитором по указанному кредитному договору является ООО «СФО ИнвестКредит Финанс».Общая сумма задолженности ФИО2 по кредитному договору составляет 160526 рублей 70 копеек, в том числе: задолженность по основному долгу – 0 рублей, задолженность по просроченному основному долгу – 130561 рубль 75 копеек, задолженность по процентам – 0 рублей, задолженность по просроченным процентам – 21864 рубля 95 копеек, задолженность по комиссиям – 600 рублей 00 копеек, задолженность по неустойкам (штрафам, пеням) – 7500 рублей 00 копеек, задолженность по иным обязательствам – 0 рублей.

Задолженность по кредитному договору до настоящего времени не погашена.

На основании определений суда (протокольных) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены АО «Связной Банк в лице Конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «Т-Капитал».

Представитель истца ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика по доверенности ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признала, заявила о пропуске срока исковой давности. Пояснила, что денежные средства ФИО2 были возвращены в полном объеме, задолженность по кредитному договору отсутствует. Банк каких-либо претензий ФИО2 по поводу наличия задолженности не предъявлял. Полагала, что представленные истцом документы не подтверждают уступку права требования от банка истцу по кредитному договору, заключенному с ФИО2

Представитель третьего лица ООО «Т-Капитал» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, возражений на иск не представил.

Представитель третьего лица АО «Связной Банк в лице Конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Представил заявление, согласно которому конкурсный управляющий банка реализовал права требования по должнику в пользу ООО «Т-Капитал». 12.12.2017г. права требования по должнику были уступлены от ООО «Т-Капитал» в пользу ООО «СФО ИнвестКредит Финанс».

Судом определено рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

В соответствии со статьями 8, 309-310 Гражданского кодекса РФ обязательства возникают из договора и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что между ответчиком ФИО1 и АО «Связной Банк» был заключен кредитный договор № № в соответствии с которым банком выпущена, а заемщиком получена кредитная карта с установленным лимитом кредитования <данные изъяты> В соответствии с заявлением от 11.07.2012г. ответчик присоединился к Общим условиям обслуживания физических лиц в Связной Банк (ЗАО) и Тарифам по банковскому обслуживанию Связной Банк (ЗАО).

Согласно расчету, ФИО2 воспользовался денежными средствами, предоставленными по кредитному договору. В судебном заседании представителем ответчика данные обстоятельства не оспорены.

В силу пунктов 1, 2 статьи 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Из материалов дела усматривается, что АО «Связной Банк» в лице Конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «Т-Капитал» заключили договор уступки прав требования (цессии) № по условиям которого АО «Связной Банк» передало, а ООО «Т-Капитал» приняло права требования по кредитному договору №, заключенному с ФИО2

ООО «Т-Капитал» передало требования по указанному выше кредитному договору ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» в соответствии с договором уступки прав требования (цессии) №

Согласно расчету, представленному истцом, у ответчика ФИО2 имеется задолженность по кредитному договору в размере 160526 рублей 70 копеек, в том числе: задолженность по основному долгу – 0 рублей, задолженность по просроченному основному долгу – 130561 рубль 75 копеек, задолженность по процентам – 0 рублей, задолженность по просроченным процентам – 21864 рубля 95 копеек, задолженность по комиссиям – 600 рублей 00 копеек, задолженность по неустойкам (штрафам, пеням) – 7500 рублей 00 копеек, задолженность по иным обязательствам – 0 рублей.

Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признала, заявила о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 196 Гражданского кодекса РФ).

В силу статьи 199 Гражданского кодекса РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса РФ).

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно пункту 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденному Президиумом Верховного Суда РФ 22 мая 2013 года, по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения (статья 199 ГК РФ). При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно расчету задолженности, последний платеж по кредитному договору произведен 17.10.2015г. Начиная с указанной даты платежи в погашение кредита и процентов ФИО2 не производились, о чем истец не мог не знать.

Пунктом 1 статьи 204 Гражданского кодекса РФ установлено, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет». По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Согласно материалам дела, 15.01.2019г. от истца в адрес мирового судьи судебного участка № 1 Гаврилов-Ямского судебного района Ярославской области поступило заявление о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика ФИО2 задолженности по кредитному договору. Судебный приказ мировым судьей судебного участка № 1 Гаврилов-Ямского судебного района Ярославской области был принят 23.01.2019г., отменен в связи с поступившими возражениями ФИО2 относительно его исполнения 11.03.2019г. В Гаврилов-Ямский районный суд Ярославской области истец обратился с иском о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору 14.01.2020г.

Как указано выше, последний платеж в счет погашения задолженности совершен ответчиком ФИО2 17.10.2015г.

Исходя из расчета задолженности, задолженность по просроченному основному долгу в размере 130561 рубль 75 копеек возникла на дату 29.03.2016г. Задолженность по просроченным процентам на основной долг в размере 20362 рубля 01 копейка сформировалась за период с 15.03.2013г. по 29.03.2016г. Задолженность по процентам на просроченный основной долг в размере 1502 рубля 94 копейки возникла в период с 11.08.2014г. по 29.03.2016г. Задолженность по комиссиям в размере 600 рублей возникла на дату 20.07.2015г. Задолженность по неустойкам в размере 7500 рублей сформировалась на дату 10.10.2015г.

Поскольку к мировому судье судебного участка № 1 Гаврилов-Ямского судебного района Ярославской области истец обратился только 15.01.2019г., а в Гаврилов-Ямский районный суд Ярославской области только 14.01.2020г., следовательно, по заявленным истцом исковым требованиям трехлетний срок исковой давности истек. Исходя из расчета задолженности, срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по комиссиям и неустойкам истек на момент обращения к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа. По задолженности по просроченному основному долгу и просроченным процентам срок исковой давности истек на момент обращения с иском в Гаврилов-Ямский районный суд Ярославской области (судебный приказ отменен мировым судьей 11.03.2019г., в районный суд за защитой нарушенного права истец обратился только 14.01.2020г.).

Принимая во внимание установленные обстоятельства, приведенные нормы права, суд приходит к выводу о том, что истцом пропущен срок исковой давности по требованиям о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 3 пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения исковых требований истца не имеется.

Поскольку в удовлетворении исковых требований истцу отказано, требования о возмещении расходов по оплате государственной пошлины также удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Обществу с ограниченной ответственностью «СФО ИнвестКредит Финанс» в удовлетворении исковых требований к ФИО2 <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Гаврилов-Ямский районный суд Ярославской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Е.В. Пушкина