Решение № 2-247/2021 2-247/2021~М-160/2021 М-160/2021 от 21 июня 2021 г. по делу № 2-247/2021

Дело № 2-247/2021

УИД: 32RS0№-21


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п.г.т. Погар 22 июня 2021 года

Погарский районный суд Брянской области в составе председательствующего судьи Белозора С.Ф.,

при помощнике судьи Васильевой С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала Брянское отделение №8605 к ФИО1 и ФИО2 о взыскании за счет наследственного имущества задолженности по кредитному договору и расходов по уплате государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Брянское отделение №, действуя по доверенности, обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком (Кредитор) и ФИО4 (Заемщик) был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты по эмиссионному контракту (Соглашение) №, по условиям которого Банк обязался предоставить Заемщику денежные средства, а Заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 23,9%. Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, предоставив заемщику денежные средства в размере 165000 рублей (первоначальный лимит). Заемщик ФИО4 умерла ДД.ММ.ГГГГ. В обоснование доводов иска представитель истца ссылается на то, что кредитные обязательства со стороны должника исполнялись ненадлежащим образом, платежи в погашение кредита (основного долга) и процентов своевременно не вносились. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по указанному кредитному договору составляет 63636,97 руб., в том числе: просроченный основной долг – 46830,00 руб.; проценты за пользование кредитом – 16761,97 руб., комиссия Банка – 45 руб.

На основании изложенного, представитель истца просит суд взыскать за счет наследственного имущества ФИО4 с ее наследников ФИО1 и ФИО2, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 63636,97 руб., в том числе: просроченный основной долг – 46830,00 руб.; проценты за пользование кредитом – 16761,97 руб.; комиссия Банка – 45 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в долевом порядке в размере 2109,11 руб.

Представитель истца публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Брянское отделение № в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении дела слушанием не заявлял, о времени и месту судебного заседания извещен надлежащим образом. В заявлении на имя суда представитель истца, действующая в интересах ПАО Сбербанк по доверенности, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении дела слушанием не заявляли, возражений на иск не представили, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора. Пунктом 3 ст. 421 ГК РФ предусмотрено право сторон заключать договор, в котором содержатся элементы различных договоров (смешанный договор).

В силу ч. 1 ст. 428 ГК РФ, договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Как следует из материалов дела и установлено судом, на основании поданного ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ заявления между ПАО «Сбербанк» и ответчиком в офертно-акцептном порядке заключен договор №, условия которого содержатся в заявлении-анкете заемщика, а также Общих условиях выпуска и обслуживания кредитных карт и Тарифах по картам. В соответствии с условиями договора ПАО Сбербанк выпустил на имя ответчика кредитную карту, предоставил клиенту кредит для оплаты всех расходных операций, совершенных клиентом с использованием кредитной карты или ее реквизитов, а также для оплаты клиентом комиссий, плат, штрафов, дополнительных услуг, предусмотренных договором кредитной карты, установив лимит кредита в размере 165000 руб.

Факт заключения указанного договора и получения кредитной карты, равно как и факт ее активации, подтверждены представленными в материалы дела заявлением ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, Общими условиями выпуска и обслуживания кредитной карты «Сбербанка России», Тарифами по картам «MasterCard Standdard/Visa Classic», в соответствии с которыми за время пользование заемными средствами предусмотрена процентная ставка в размере 23,9 % годовых. Факт заключения договора на указанных условиях ответчиками в ходе рассмотрения дела по существу не оспаривался. Как следует из вышеуказанного заявления ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, акцептом условий договора является, при заключении договора кредитной карты, является подписание договора.

При заключении договора ФИО4 приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом и установленные договором комиссии, платы, штрафы и в предусмотренные договором сроки вернуть кредит банку. Исполнение обязательств по возврату кредита и процентов за его пользование обеспечивалось неустойкой (штрафом). Условиями договора предусмотрено право ответчика погашать кредит в сроки по его собственному усмотрению, при условии своевременного погашения обязательного минимального платежа.

Как следует из материалов дела, а именно расчета задолженности по договору кредитной линии №-Р-580261650, в период действия договора ответчик воспользовался предоставленным ему кредитом путем совершения расходных операций с использованием кредитной карты, при этом, учитывая, что первая операция по снятию предоставленных в заем денежных средств имела место ДД.ММ.ГГГГ.

Соглашение было заключено в строгом соответствии с действующим законодательством, в порядке, предусмотренном ст. ст. 160, 432, 434 ГК РФ, требования к письменной форме сделки соблюдены.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объёме, предоставив Заёмщику кредитную карту с возобновляемым лимитом кредита в размере 165000,00 рублей, что подтверждается индивидуальными условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк».

Заемщик ФИО4 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти сер. II-MP №, выданным Отделом ЗАГС <адрес> управления ЗАГС <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет 63636,97 руб., в том числе: просроченный основной долг – 46830,00 руб.; проценты за пользование кредитом – 16761,97 руб.; комиссия Банка – 45 руб.

Судом в рамках рассмотрения гражданского дела были направлены запросы для установления имущества умершего, а также его наследников.

По сообщению нотариуса Погарского нотариального округа <адрес> ФИО3 исх. № от ДД.ММ.ГГГГ, в делах нотариуса заведено наследственное дело № к имуществу ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ. Выданы свидетельство о праве на наследство по закону ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2. Наследственное имущество состоит из денежных вкладов, хранящихся в подразделении № Среднерусского банка ПАО «Сбербанк России». Наследник ФИО1 обратился с заявлением об отказе от наследства.

Оценивая обоснованность заявленных требований, суд принимает во внимание следующее.

В силу ч. 1 ст. 129 ГК РФ объекты гражданских прав могут свободно отчуждаться или переходить от одного лица к другому в порядке универсального правопреемства наследование, реорганизация юридического лица) либо иным способом, если они не ограничены в обороте.

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Обязательство, возникающее из договора займа, не связано неразрывно с личностью должника: кредитор может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника на основании п. 1 ст. 418 ГК РФ не прекращается.

Как предусмотрено ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Избранный истцом способы защиты нарушенного права основан на положениях ст. 1175 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в п. 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ).

В силу пункта 58 того же Постановления, под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В п.п. 60, 61, 62 и 63 указанного Постановления разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Таким образом, установленная законодательством возможность погашения наследниками умершего лица его задолженности не влечет за собой безусловного перехода данной обязанности к наследникам и требует соблюдения порядка, установленного гражданским законодательством.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Вместе с тем, установив факт злоупотребления правом, например, в случае намеренного без уважительных причин длительного непредъявления кредитором, осведомленным о смерти наследодателя, требований об исполнении обязательств, вытекающих из заключенного им кредитного договора, к наследникам, которым не было известно о его заключении, суд, согласно пункту 2 статьи 10 ГК РФ, отказывает кредитору во взыскании указанных выше процентов за весь период со дня открытия наследства, поскольку наследники не должны отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны кредитора.

С учетом положений законодательства об ответственности наследников по долгам наследодателя, при рассмотрении данной категории дел юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению судом, являются: определение круга наследников, состав наследственного имущества, его стоимость, а также размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника.

Суд, принимая во внимание установленный в ходе рассмотрения дела факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, что привело к образованию задолженности, установив круг наследников, принявших наследство после умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 и определив состав наследственного имущества, стоимость которого превышает сумму долга и позволяет взыскать заявленный долг, приходит к выводу о том, что ответчик ФИО2, являясь наследником, должен нести ответственность перед кредитором по обязательствам в рамках кредитного договора.

В связи с отказом ФИО1 от наследства, он не отвечает по долгам ФИО4

Оценивая расчет предъявленной ко взысканию суммы задолженности, суд принимает во внимание, что действие кредитного договора со смертью заемщика не прекратилось, в связи с чем начисление процентов за пользование заемными денежными средствами правомерно продолжалось и после смерти должника. Соответствующие кредитные средства в полном объеме оставались в пользовании заемщика, а после открытия наследства - его наследника. В связи с переходом к наследнику имевшегося у наследодателя обязательства по возврату кредита у него возникла обязанность по уплате процентов за пользование кредитом, которые не носят штрафной характер.

Судом проверен представленный истцом расчет суммы задолженности и признан правильным, составленным в соответствии с указанными условиями кредитного договора. Размер задолженности ответчиками не оспорен, доказательств оплаты задолженности суду не представлено.

Проценты по договору займа не являются неустойкой и правила ст. 333 ГК РФ на проценты на сумму займа (ст. 809 ГК РФ) не распространяются, размер процентов не может быть уменьшен, поскольку он определен договором. Уменьшению в порядке ст. 333 ГК РФ может подлежать лишь размер неустойки (пени).

В связи с чем, требования в части взыскания с ответчика ФИО2, задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.

Требований о взыскании с ответчика ФИО1, задолженности по кредитному договору, в связи с его отказом от наследства удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче иска Банком уплачена государственная пошлина в размере 2109,11 руб.

Таким образом, с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию сумма уплаченной государственной пошлины, в размере 2109,11 руб.

На основании изложенного, суд находит заявленные требования к ФИО2, подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Брянское отделение № к ФИО1 и ФИО2 о взыскании за счет наследственного имущества задолженности по кредитному договору и расходов по уплате государственной пошлины, - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала - Брянское отделение № задолженность по кредитному договору №-№ от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 63636 рублей 97 копеек, в том числе: просроченный основной долг – 46830 рублей 00 копеек; проценты за пользование кредитом – 16761 рублей 97 копейки; комиссия Банка – 45 рублей.

Взыскать с ФИО2 пользу публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала Брянское отделение № судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2109 рублей 11 копеек.

В удовлетворении требований о взыскании задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Погарский районный суд <адрес> в течение месяца после изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий С.Ф. Белозор

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.