Решение № 12-56/2024 от 28 марта 2024 г. по делу № 12-56/2024

Дело № 12-56/2024

№ 5-111/2024М3


РЕШЕНИЕ

29 марта 2024 года г. Горно-Алтайск

Судья Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай Завгородний А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ФИО3 ФИО2 – ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка №3 г.Горно-Алтайска Республики Алтай от 09 февраля 2024 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №3 г. Горно-Алтайска Республики Алтай от 09 февраля 2024 года ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортным средством сроком на 1 год 7 месяцев.

В жалобе защитник ФИО3 ФИО1 просит постановление отменить и производство по делу прекратить, указывая, что имеются процессуальные нарушения при административном расследовании дела об административном правонарушении, к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ привлечен незаконно и необоснованно, так как права ФИО3 при оставлении протоколов разъяснены не были, акт о состоянии алкогольного опьянения составлен ранее выявления факта наличия в выдыхаемом воздухе содержания алкоголя, понятые при составлении протоколов отсутствовали, акт о состоянии опьянения не является допустимым доказательством, поскольку видеозапись не велась в полном объеме.

В судебное заседание ФИО3 не явился, извещен надлежащим образом, его защитник ФИО5 доводы жалобы поддержала.

Изучив доводы жалобы, материалы дела, прихожу к следующему выводу.

Частью 1 ст.12.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В силу абз.1 п.2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 45 минут в <адрес> Республики Алтай по <адрес>, ФИО3 управлял автомобилем марки <данные изъяты>, находясь в состоянии опьянения, чем нарушил п. 2.7 ПДД РФ.

Достаточным основанием полагать, что водитель ФИО3 управлял автомобилем, находясь в состоянии алкогольного опьянения, послужило наличие выявленного у него должностным лицом признака опьянения: запах алкоголя изо рта.

В связи с наличием признака опьянения должностным лицом ГИБДД в порядке, предусмотренном Правилами, ФИО3 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что он согласился.

ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 21 минуту по результатам проведенного освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на основании положительных результатов определения алкоголя в выдыхаемом воздухе в концентрации 0,240 мг/л у ФИО3 было установлено состояние алкогольного опьянения.

С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО3 согласился, каких либо замечаний по поводу проведенной процедуры не сделал.

Приведенные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, мировой судья при рассмотрении дела пришел к обоснованному выводу о виновности ФИО3 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. Оснований для иной оценки выводов о виновности и представленных в материалы дела доказательств, подтверждающих установленные обстоятельства, не имеется.

Постановление по делу об административном правонарушении является мотивированным и соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Доводы жалобы ФИО1 о том, что ФИО3 не были разъяснены права, опровергаются протоколом по делу об административном правонарушении, в котором в графе «права и обязанности, предусмотренные статьей 25.1 КоАП РФ, статьей 51 Конституции РФ мне разъяснены и понятны» содержатся подписи ФИО3

КоАП РФ не предусматривает ведение видеозаписи или присутствие понятых при составлении протокола об административном правонарушении, в связи с чем данный довод защитника судьей не принимается.

Из видеозаписи «процедуры отстранения от управления транспортным средством» следует, что должностным лицом ФИО3 разъяснялись его права, поэтому нарушений требований ст.25.1 КоАП РФ, не допущено.

Вопреки доводу защитника, составление протокола об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ в 1 час 23 минуты свидетельствует о последовательности действий должностного лица и о том, что протокол составлен после оформления Акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, которое было окончено ДД.ММ.ГГГГ в 1 час 21 минуту.

Из видеозаписи «процедуры освидетельствования на состояние алкогольного опьянения» следует, что часть Акта была заполнена должностным лицом до проведения процедуры освидетельствования, что объясняет указание времени составления Акта – «1 час 06 минут». Подобное оформление Акта не является нарушением, поскольку не противоречит ни ст.27.12 КоАП РФ, ни п.7 «Порядка освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения" (вместе с "Правилами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения"), утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1882.

Судья соглашается с доводом защитника о неполноте видеозаписи «процедуры освидетельствования на состояние алкогольного опьянения». Вместе с тем, недостаток видеозаписи является не существенным и не влечет отмену обжалуемого постановления.

Административное наказание назначено ФИО3 в пределах санкции ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Постановление о привлечении ФИО3 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Обстоятельств, влекущих изменение или отмену обжалуемого судебного постановления, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №3 г. Горно-Алтайска Республики Алтай от 09 февраля 2024 года по делу об административном правонарушении №5-111/24М3, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО3 ФИО7 оставить без изменения, жалобу ФИО4 - без удовлетворения.

Решение вступает в силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции (г.Кемерово).

Судья А.В. Завгородний