Постановление № 1-240/2021 от 28 марта 2021 г. по делу № 1-240/2021

Дело № 1-240/2021 (12001330069000035) 43RS0001-01-2021-001825-75


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

29 марта 2021 года г. Киров

Ленинский районный суд г. Кирова в составе:

председательствующего судьи Ершова М.Н.,

при секретаре Кочуровой Е.Ю.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г. Кирова Балыбердиной Е.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Коротких Е.В., представившей удостоверение {Номер изъят} и ордер {Номер изъят},

потерпевших: Е. , Ц. ,

представителя потерпевшего О. ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, { ... }

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.264.1, ч.1 ст.166, п. «б» ч. 2 ст. 264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного расследования ФИО1, обвиняется в совершении управления автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Он же, ФИО1, являясь лицом, управляющим автомобилем, обвиняется в совершении нарушения Правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, которое сопряжено с оставлением места его совершения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Он же, ФИО1, обвиняется в совершении неправомерного завладения автомобилем без цели хищения (угон), при следующих обстоятельствах.

{Дата изъята} в период времени с 19 час. 40 мин. до 20 час. 00 мин. ФИО1, находясь возле дома по адресу: {Адрес изъят}, увидев принадлежащий Е. автомобиль марки { ... } решил посидеть в салоне данного автомобиля. С этой целью ФИО1 открыл водительскую дверь и сел в салон указанного выше автомобиля на водительское сиденье, а затем, имея ключ замка зажигания, у него возник умысел неправомерно завладеть автомобилем марки { ... }, не преследуя при этом цели хищения автомобиля (совершить его угон), при этом не имея соответствующего допуска на право управления данным автомобилем, а так же не получив разрешения собственника и владельца на осуществление поездки.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем, ФИО1, находясь в вышеуказанный период времени в салоне автомобиля марки { ... }, припаркованном по указанному выше адресу, осознавая противоправный характер своих действий и то, что автомобиль марки { ... } ему не принадлежит, прав на управление транспортным средством он не имеет, ключом, находящимся в замке зажигания, запустил двигатель, принадлежащего Е. автомобиля марки { ... }, после чего, управляя угнанным автомобилем, начал движение от дома по адресу: {Адрес изъят}, до дома по адресу: {Адрес изъят}, где и оставил данный автомобиль.

В судебном заседании потерпевшая Е. , заявила ходатайство о прекращении уголовного дела по ч.1 ст. 166 УК РФ в отношении ФИО1 в связи с примирением с подсудимым.

Потерпевшая Е. пояснила, что ФИО1 принес ей свои извинения, они примирились, возместил причиненный преступлением ущерб в размере 20000 рублей, указанной суммы ей достаточно, претензий материального характера к нему не имеет, простила его, привлекать к уголовной ответственности не желает. Ходатайство заявлено ею добровольно, никакого давления со стороны подсудимого, иных лиц на него не оказывалось. Характер и правовые последствия прекращения уголовного дела ей разъяснены и понятны.

Подсудимый ФИО1 согласен на прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон.

Защитник – адвокат Коротких Е.В. согласна с ходатайством потерпевшей, указывает, что все условия, предусмотренные ст. 76 УК РФ соблюдены, на основании ст. 25 УПК РФ просит прекратить дело за примирением сторон.

Государственный обвинитель возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 за примирением сторон.

Иные участники судебного заседания также поддержали позицию государственного обвинителя.

Заслушав мнение участников судебного заседания, суд находит заявленное потерпевшей ходатайство подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

На основании ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно п. 3 ст. 254 УПК РФ судья прекращает уголовное дело в судебном заседании при наличии оснований, предусмотренных ст. 25 УПК РФ.

ФИО1 официально трудоустроен, по месту работы характеризуется положительно (том 3 л.д. 104), согласно заключению КОГБУЗ { ... } на диспансерном наблюдении не состоит. {Дата изъята} проходил медицинское освидетельствование, установлено алкогольное опьянения (том 3 л.д. 122), согласно сведений КОГБУЗ { ... } на учете у врача психиатра не состоит (том 3 л.д. 123), УУП ВЗ и ПДН УМВД России по г.Кирову характеризуется удовлетворительно, жалоб по месту жительства не поступало (том 3 л.д. 120).

ФИО1 не судим (том 3 л.д. 112-113), обвиняется в совершении преступления средней тяжести; автомобиль, который пытался угнать ФИО1, возвращен потерпевшей, кроме того, ФИО1 принес потерпевшей извинения, а также возместил причиненный материальный ущерб в размере 20000 рублей.

Потерпевшая Е. примирилась с подсудимым ФИО1, претензий материального характера не имеет, ущерб возмещен в полном объеме.

Оценивая указанные обстоятельства, суд приходит к выводу, что между потерпевшей Е. и подсудимым ФИО1 состоялось примирение, подсудимый принес свои извинения, возместил причиненный преступлением материальный ущерб в размере 20000 рублей, что свидетельствует о его раскаянии, а также снижает степень общественной опасности личности подсудимого ФИО1 и содеянного им деяния.

Суд, исследовав в судебном заседании все необходимые для решения вопроса о прекращении уголовного дела обстоятельства, считает возможным прекратить уголовное дело по ч.1 ст. 166 УК РФ в отношении подсудимого ФИО1 в связи с примирением с потерпевшей на основании ст. 25 УПК РФ, освободив его от уголовной ответственности.

Обстоятельств, препятствующих прекращению уголовного дела, суд не установил.

Подсудимый ФИО1 возместил имущественный ущерб, причиненный преступлением, претензий материального характера потерпевшая к нему не имеет.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 27, 236, 239 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 166 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с примирением с потерпевшей Е. на основании ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, освободив его от уголовной ответственности.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Кирова. В случае подачи апелляционной жалобы или представления, стороны вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в жалобе или возражениях на жалобу или представление.

Председательствующий судья М.Н. Ершов