Решение № 12-271/2024 от 29 мая 2024 г. по делу № 12-271/2024

Дело №12-271/2024 <данные изъяты>

42RS0009-01-2024-000307-10


Р Е Ш Е Н И Е

пгт. Яя «30» мая 2024 года

Судья Яйского районного суда Кемеровской области Конькова Т.Ю., рассмотрев жалобу адвоката Чистопрудова К.В., действующего в интересах ФИО1, на постановление госинспектора ТОГАДН по Кемеровской области № от 23.11.2023 о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ и решение № от 18.12.2023 по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением ТОГАДН по Кемеровской области МТУ Ространснадзора по СФО № от 23.11.2023 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей.

Решением начальника ТОГАДН по Кемеровской области МТУ Ространснадзора по СФО № от 18.12.2023 в удовлетворении жалобы ФИО1 отказано. Снижен размер административного штрафа до 125 000 рублей, в остальном постановление № от 23.11.2023 оставлено без изменения.

Считая постановление незаконным, адвокат Чистопрудов К.В., действуя в интересах ФИО1, обратился в суд с жалобой и просит постановление и решение отменить, изменить административное наказание с назначением штрафа ниже низшего предела до 25 000 рублей. Указывает, что размер наложенного штрафа более чем в семь раз превышает его заработок, и с учетом наличия ежемесячных платежей на коммунальные услуги, питание и по кредитным обязательствам, оплату штрафа делает невозможным. Кроме того, у ФИО1 на иждивении находится супруга и двое несовершеннолетних детей. Так же указывает, что правонарушение совершено ФИО1 впервые и не повлекло последствий в виде существенного нарушения охраняемых законом общественных правоотношений и не причинило существенного вреда.

ФИО1, а так же его защитник – адвокат Чистопрудов К.В. в суд не явились, извещены надлежаще о дне, времени и месте рассмотрения жалобы, представили суду заявление о рассмотрении дела без их участия.

Представитель ТОГАДН по Кемеровской области МТУ Ространснадзора по СФО, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы, не явился. В силу ст. 25.1 КоАП РФ, суд находит возможным, рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

На основании ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Постановление госинспектора ТОГАДН по Кемеровской области МТУ Ространснадзора по СФО №№ от 23.11.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ в отношении ФИО1 было обжаловано в вышестоящий административный орган.

Как следует из решения старшего государственного инспектора ТОГАДН по Кемеровской области МТУ Ространснадзора по СФО, жалоба подана в пределах установленного срока и подлежит рассмотрению по существу.

Решением старшего государственного инспектора ТОГАДН по Кемеровской области МТУ Ространснадзора по СФО постановление госинспектора ТОГАДН по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ в отношении ФИО1 было изменено, снижен размер административного штрафа до 125 000 рублей.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу, и в его отсутствие может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и от него не поступало ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы.

Лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, согласно ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Изложенным в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснением определено, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте рассмотрения дела и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения.

В нарушение перечисленных требований старший государственный инспектор ТОГАДН по Кемеровской области МТУ Ространснадзора по СФО рассмотрел жалобу на постановление госинспектора ТОГАДН по Кемеровской области № № от 23.11.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ в отношении ФИО1 в отсутствие заявителя либо его защитника, тогда как сведения о том, что указанное лицо было надлежащим образом извещено о месте и времени рассмотрения жалобы, в представленных материалах дела отсутствуют.

Из материалов дела следует, что извещение о времени и месте рассмотрения жалобы было направлено ФИО1 на адрес электронной почты «ChistoprudovKV@mail.ru». При этом, из анализа материалов дела следует, что данный адрес принадлежит адвокату ФИО1 – Чистопрудову К.В.

Иных извещений ФИО1 о рассмотрении жалобы на постановление вышестоящим должностным лицом материалы дела не содержат.

Таким образом, вышестоящим должностным лицом не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Данные нарушения процессуальных норм КоАП РФ являются существенными, неустранимыми, которые не могут быть восполнены судом при рассмотрении настоящей жалобы.

При таких обстоятельствах решение старшего государственного инспектора ТОГАДН по Кемеровской области МТУ Ространснадзора по СФО № от 18.12.2023 нельзя признать законным, оно подлежат отмене с возвращением жалобы ФИО1 на новое рассмотрение вышестоящему должностному лицу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Жалобу адвоката Чистопрудова К.В., действующего в интересах ФИО1, удовлетворить частично.

Решение старшего государственного инспектора ТОГАДН по Кемеровской области МТУ Ространснадзора по СФО № от 18.12.2023 в отношении ФИО1 отменить, дело возвратить на новое рассмотрение должностному лицу ТОГАДН по Кемеровской области МТУ Ространснадзора по СФО.

Настоящее решение по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в Кемеровский областной суд путем подачи жалобы судье, которым вынесено решение по делу или непосредственно в Кемеровский областной суд, в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: - <данные изъяты> Т.Ю. Конькова

<данные изъяты>