Решение № 2-283/2018 2-283/2018~М-273/2018 М-273/2018 от 22 июля 2018 г. по делу № 2-283/2018Улуг-Хемский районный суд (Республика Тыва) - Гражданские и административные 2-283/2018 именем Российской Федерации 23 июля 2018 года г. Шагонар Улуг-Хемский районный суд Республики Тыва в составе председательствующего Кандаурова Э.Н., при секретаре Хертека Ч.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Конкурсного управляющего Общества с ограниченной ответственностью Коммерческий Банк «АйМаниБанк» Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество и взыскании судебных расходов, с участием ответчика ФИО1, Истец – Конкурсный управляющий Общества с ограниченной ответственностью Коммерческий Банк «АйМаниБанк» Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество и взыскании судебных расходов, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «АйМаниБанк», далее - «Банк» и ФИО1, далее - «Заемщик», был заключен кредитный договор № АКк 60/2013/02-01/30659, далее - «кредитный договор», согласно которому Банк предоставил Заемщику кредит в размере 855 641,00 (Восемьсот пятьдесят пять тысяч шестьсот сорок один рубль) на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно с взиманием за пользование кредитом 18.50 % годовых под залог транспортного средства UAZ PATRIOT, 2013 года выпуска, цвет <данные изъяты>, двигатель №, идентификационный номер №, ПТС №. Размер и сроки выплат по кредиту, включая размер и сроки подлежащих уплате процентов и штрафных неустоек, а также порядок обеспечения исполнения Заемщиком своих обязательств согласованы сторонами в условиях Кредитного договора (Заявлении-Анкете/Индивидуальных условиях, Графике платежей, Условиях предоставления кредита). Денежные средства по кредиту были предоставлены Банком на расчетный счет Заемщика, что подтверждается выпиской по лицевому счету. В соответствии с условиями кредитного договора, Заемщик обязался возвратить Банку полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты. В нарушение условий кредитного договора Заемщик платежи в погашение основного долга и процентов оплатил Банку частично. В случае полного или частичного, в том числе однократного, нарушения Заемщиком обязательств по возврату кредита, уплате процентов и иных причитающихся Банку сумм в сроки, установленные кредитным договором, Банк имеет право в одностороннем порядке расторгнуть настоящий договор и/или потребовать досрочного исполнения Заемщиком обязательств, направив Заемщику письменное уведомление. При неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов Банк вправе начислить Заемщику неустойку в размере 0.500 % от суммы задолженности по кредиту и/или неуплаченных процентов за каждый день просрочки. Учитывая факт просрочки Заемщиком платежей, Банк направил Заемщику уведомление о досрочном возврате кредита, об уплате начисленных процентов и иных платежей по кредитному договору. В соответствии с Условиями предоставления кредита, Заемщик обязан возвратить оставшуюся сумму кредита, уплатить проценты, неустойку и убытки в течение одного дня с вышеуказанной даты, если иное не указано в уведомлении. Согласно Списку внутренних почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ № и Отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором Требование о досрочном возврате кредита, а также процентов начисленных за срок пользования денежными средствами и пени было направлено Заемщику ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, Истцом был соблюден досудебный порядок урегулирования спора. Сумма задолженности по кредитному договору Заемщиком не оплачена до настоящего времени. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору Заемщик передал Банку в залог автотранспортное средство: UAZ PATRIOT, 2013 года выпуска, цвет <данные изъяты>, двигатель №, идентификационный номер №, ПТС №, залоговой стоимостью 452 900,00 (Четыреста пятьдесят две тысячи девятьсот рублей). Исходя из содержания норм статей 334 и 348 Гражданского кодекса РФ, в случае неисполнения Заемщиком обязательств по кредитному договору, Банк вправе обратить взыскание на заложенное имущество для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных ненадлежащим исполнением обеспеченных залогом обязательств, при этом залог обеспечивает исполнение всех обязательств Заемщика перед Банком по кредитному договору, включая обязательства по возврату основной суммы кредита, уплате процентов и штрафных неустоек, уплате -различных комиссий, предусмотренных условиями кредитного договора, в объеме задолженности на момент удовлетворения; возмещения убытков, причиненных просрочкой исполнения обязательств, а также расходов Банка по взысканию задолженности. Расчет задолженности предусматривает, что общая сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 063 086,18 (Один миллион шестьдесят три тысячи восемьдесят шесть рублей 18 копеек), из них: задолженность по основному долгу — 407 099,54 (Четыреста семь тысяч девяносто девять рублей 54 копейки); задолженность по уплате процентов – 71 795,37 (Семьдесят одна тысяча семьсот девяносто пять рублей 37 копеек); неустойки за несвоевременную оплату кредита – 461 743,13 (Четыреста шестьдесят одна тысяча семьсот сорок три рубля 13 копеек); неустойки за несвоевременную оплату процентов по кредиту – 122 448,14 (Сто двадцать две тысячи четыреста сорок восемь рублей 14 копеек). Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 1 063 086, 18 (Один миллион шестьдесят три тысячи восемьдесят шесть рублей 18 копеек), обратить взыскание на заложенное имущество и взыскании судебных расходов в размере 19 515, 00 (Девятнадцать тысяч пятьсот пятнадцать рублей). В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. В судебном заседании ответчик ФИО1 с иском согласился в части и просил снизить размер по неустойке и обратить взыскание на заложенное имущество. Изучив материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона… Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. В соответствии с абз. 1 ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 15 июля 2013 года между ООО КБ «АйМаниБанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № АКк 60/2013/02-01/30659, согласно которому Банк предоставил Заемщику кредит в размере 855 641,00 (Восемьсот пятьдесят пять тысяч шестьсот сорок один рубль) на срок до 10 апреля 2018 года. Денежные средства по кредиту были предоставлены Банком на расчетный счет Заемщика, что подтверждается выпиской по лицевому счету. В соответствии с условиями кредитного договора, Заемщик обязался возвратить Банку полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты. В нарушение условий кредитного договора Заемщик платежи в погашение основного долга и процентов оплатил Банку частично. Согласно расчету задолженности по кредитному договору № АКк 60/2013/02-01/30659 по состоянию на 15 июля 2013 года следует, что платежи своевременно не вносились и вносились не в полном объеме. Таким образом, ответчиком допущен односторонний отказ от исполнения обязательств, что в силу ст. 309 ГК РФ, и договора не допустимо, поэтому требование истца о взыскании всей суммы кредита, процентов и неустойки основано на законе и договоре, поэтому подлежит удовлетворению. На 23 апреля 2018 года задолженность ответчика по кредитному договору № АКк 60/2013/02-01/30659 составляет 1 063 086,18 рублей, из них: задолженность по основному долгу- 407 099,54 рублей; задолженность по уплате процентов- 71 795,37 рублей; неустойка за несвоевременное оплату кредита- 461 743,13 рублей; неустойка за несвоевременную оплату процентов- 122 448,14 рублей. Между тем, на день рассмотрения дела задолженность по кредиту не погашена. Судом установлено, что ответчиком обязательства по ежемесячному погашению кредитов и процентов нарушались, платежи своевременно, в предусмотренный кредитными договорами сроки, не вносились, в связи с чем, образовались суммы по просроченной задолженности, то есть, ответчик надлежащим образом не выполняет условия кредитного договора по погашению кредита и уплате процентов, в этой связи, истец имеет право в силу приведенных выше норма закона и договора требовать досрочного возврата всех сумм кредитов вместе с процентами. В судебном заседании ответчик ФИО1 просил снизить сумму неустойки, учитывая, что стороны истца также имеется злоупотребление правом, поскольку с момента образования просрочки, прошло много лет, когда как, истец имел право обратиться в суд ранее и банк, с которым он заключил кредитный договор в настоящее время обанкротился, в связи с чем он не имел возможности оплачивать ежемесячные платежи. Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Так как, из расчета задолженности по договору займа видно, что размер задолженности по неустойке составляет – 584 191,27 рублей, в суд истец с иском о взыскании с ответчика задолженности по договору займа обратился 21 мая 2018 года, в связи с чем, суд уменьшает сумму неустойки до 20 000 рублей. Также обоснованно требование об обращении взыскания на заложенное имущество. Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя. Из договора № АКк 60/2013/02-01/30659, заключенного между истцом и ответчиком видно, что предметом залога является транспортное средство: UAZ PATRIOT, 2013 года выпуска, цвет <данные изъяты>, двигатель №, идентификационный номер (VIN) № ПТС №. Вопрос оценки начальной продажной стоимости заложенного имущества путем его реализации с публичных торгов, определить, подлежащим установлению судебным приставом-исполнителем в порядке ст. 85 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве». В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 189 рублей. Таким образом, исковые требования Конкурсного управляющего Общества с ограниченной ответственностью Коммерческий Банк «АйМаниБанк» Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество и взыскании судебных расходов, подлежат удовлетворению частично. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК Российской Федерации, суд Исковое заявление Конкурсного управляющего Общества с ограниченной ответственностью Коммерческий Банк «АйМаниБанк» Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество и взыскании судебных расходов, удовлетворить частично. Взыскать с ФИО1 в Конкурсного управляющего Общества с ограниченной ответственностью Коммерческий Банк «АйМаниБанк» Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору в размере 498 894 (четыреста девяносто восемь тысяч восемьсот девяносто четыре) рубля 91 копеек, расходы по оплате государственной пошлины 8 189 (восемь тысяч сто восемьдесят девять) рублей. Обратить взыскание на заложенное имущество: транспортное средство: UAZ PATRIOT, 2013 года выпуска, цвет <данные изъяты>, двигатель №, идентификационный номер (VIN) №, ПТС №. Вопрос оценки начальной продажной стоимости заложенного имущества путем его реализации с публичных торгов, определить, подлежащим установлению судебным приставом-исполнителем в порядке ст. 85 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва путем подачи апелляционной жалобы через Улуг-Хемский районный суд Республики Тыва в течение месяца со дня его принятия. Председательствующий Э.Н. Кандауров Суд:Улуг-Хемский районный суд (Республика Тыва) (подробнее)Судьи дела:Кандауров Эдуард Николаевич (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договорСудебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
Уменьшение неустойки Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ По залогу, по договору залога Судебная практика по применению норм ст. 334, 352 ГК РФ |