Решение № 02-1822/2026 02-1822/2026~М-0112/2026 2-1822/2026 М-0112/2026 от 3 марта 2026 г. по делу № 02-1822/2026

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 марта 2026 года адрес

Лефортовский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи фио

при секретаре судебного заседания фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1822/2026 (УИД

77RS0014-02-2026-000402-22) по иску ФИО1 к ООО «СЗ «Тирон» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с указанным иском к ответчику ООО «СЗ «Тирон», в котором просит взыскать с ответчика расходы на устранение недостатков квартиры в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы на оформление нотариальной доверенности в размере сумма, расходы на досудебную экспертизу в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, штраф в размере 50 % от присужденной судом суммы, взыскивать с ответчика неустойку за каждый день просрочки в размере сумма со дня, следующего за днем оглашения резолютивной части решения по день фактического исполнения обязательств.

В обоснование иска истец указала, что 19.09.2022 г. между ФИО1 и ООО «СЗ «Тирон» заключен договор участия в долевом строительстве № Сал-48.4(кв)-9/9/2(1) (АК), согласно которому ответчик обязался построить многоквартирный жилой дом и передать истцу объект долевого строительства – квартиру с условным номером 893, по строительному адресу: адрес, Сосенское, вблизи адрес, стоимостью сумма Объект долевого строительства передан истцу по передаточному акту от 18.01.2023 г. В ходе осмотра квартиры выявлены строительные недостатки. По результатам проведенной экспертизы ИП фио № 23-0118.4.1 стоимость затрат на устранение недостатков составляет сумма Истцом в адрес ответчика 13.01.2026 г. направлена претензия, ответа на которую не получено.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, обеспечила явку представителя по доверенности фио, который заявленные требования поддержал, просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «СЗ «Тирон» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, представил письменные возражения, где просил в удовлетворении требований отказать, в случае удовлетворения требований взыскать сумму, не превышающую 3 % от цены договора, пропорционально удовлетворить требования в части судебных расходов, в части взыскания неустойки за период с 22.03.2024 по 30.12.2025, неустойки в размере 1% в день от стоимости недостатков, неустойки на будущее (длящаяся), штрафа отказать в полном объеме, в случае взыскания штрафа взыскать в размере, не превышающем 5% от присужденной суммы, применить ст. 333 ГК РФ к размеру неустойки и штрафа, снизить размер компенсации морального вреда, судебных расходов, предоставить отсрочку исполнения решения суда до 31.12.2026.

Неявка лица в судебное заседание является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

При таких обстоятельствах суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав в открытом судебном заседании материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве (далее также – договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии с ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика:

1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

2) соразмерного уменьшения цены договора;

3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

В соответствии с ч. 5 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем три года. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ч. 6 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2024 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд.

Судом установлено, что 19.09.2022 г. между ФИО1 и ООО «СЗ «Тирон» заключен договор участия в долевом строительстве № Сал-48.4(кв)-9/9/2(1) (АК), согласно которому ответчик обязался построить многоквартирный жилой дом и передать истцу объект долевого строительства – квартиру с условным номером 893, по строительному адресу: адрес, Сосенское, вблизи адрес.

Цена договора составляет сумма (п. 4.1), которую истец оплатил своевременно и в полном объеме, что сторонами в ходе судебного разбирательства не оспаривалось.

Объект долевого участия по адресу: адрес, внутригородская территория адрес, передан истцу 18.01.2023 г. по передаточному акту, составлен акт осмотра, в соответствии с которым в квартире обнаружены недостатки.

По результатам проведенной экспертизы ИП фио № 23-0118.4.1 стоимость затрат на устранение недостатков в квартире составляет сумма

В адрес ответчика направлена претензия 13.01.2026 г., ответа на которую получено не было.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценивая заключения экспертизы, составленной ИП фио № 23-0118.4.1, суд приходит к выводу о том, что оснований не доверять выводам эксперта не имеется, поскольку заключение выполнено лицом, имеющим соответствующую квалификацию, составлено в соответствии с законом, основано на научных познаниях, содержащийся в заключении вывод сделан после всестороннего и полного исследования представленных в его распоряжение документов, указанное заключение подробно, мотивированно, корреспондируется с другими материалами дела, эксперт не заинтересован в исходе дела.

Доказательств незаконности вывода, изложенного в экспертном заключении, равно как и доказательств, опровергающих этот вывод, ответчиком не представлено.

Разрешая исковые требования, суд, оценив в совокупности представленные доказательства, приходит к выводу о том, что в нарушение требований ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ, ответчик передал истцу квартиру, качество которой не соответствует договору, а истец вправе требовать от застройщика возмещения расходов устранения строительных недостатков.

В соответствии с ч. 4 ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» при удовлетворении судом требований участника долевого строительства в связи с нарушением застройщиком требований к результату производства отделочных работ, работ по установке оконных и дверных блоков, сантехнического оборудования и входящих в состав такого объекта долевого строительства элементов отделки, изделий и оборудования соответственно, в том числе при удовлетворении требований о соразмерном уменьшении цены договора, возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков, об уплате неустойки (штрафов, пеней), процентов и о возмещении убытков, общая сумма, подлежащая взысканию с застройщика, не может превышать три процента от цены договора, если уплата денежных средств в большем размере не предусмотрена договором.

Указанная ч. 4 ст. 10 Федерального закона № 214-ФЗ связывает определение как факта ненадлежащего исполнения обязательств, так и размера уменьшения цены договора, возмещения расходов участника долевого строительства на устранение недостатков, уплату неустойки (штрафов, пеней), процентов, возмещения убытков, связанных с нарушением застройщиком требований к результату производства отделочных работ, работ по установке оконных и дверных блоков, сантехнического оборудования и входящих в состав такого объекта долевого строительства элементов отделки, изделий и оборудования, с принятием судом решения об удовлетворении требований участника долевого строительства.

Согласно ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 26.12.2024 г. № 482-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», данная норма вступила в силу с 1 января 2025 г.

Как следует из ч. 5 ст. 6 Федерального закона № 482-ФЗ, соответствующие положения применяются к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключенных до дня вступления в силу закона, и применяются в части прав и обязанностей, которые возникнут после 1 января 2025 г.

В данной связи, при расчете суммы подлежащей взысканию, с учетом положений ч. 4 ст. 10 Федерального закона № 214-ФЗ, и на основании ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов на устранение строительных недостатков суммы в размере сумма (сумма х 3%).

При этом правовых оснований для взыскания с ответчика неустойки не имеется с учетом достижения предусмотренного законом лимита ответственности застройщика.

Поскольку ответчиком нарушены права истца, предусмотренные Законом № 214 ФЗ и договором, требование о компенсации морального вреда подлежит удовлетворению в соответствии с ч. 2 ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 № 214 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», согласно которой моральный вред, причинённый гражданину – участнику долевого строительства, заключившему договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, вследствие нарушения застройщиком прав гражданина – участника долевого строительства, предусмотренных настоящим Федеральным законом и договором, подлежит компенсации застройщиком при наличии его вины.

Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесённых гражданином – участником долевого строительства убытков.

С учётом степени вины ответчика, характера и объёма нарушенного права, требований разумности и справедливости суд определяет размер компенсации морального вреда в сумма

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика штрафа.

В соответствии с ч. 3 ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" при удовлетворении судом требований гражданина - участника долевого строительства, заключившего договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, суд в дополнение к присужденной в пользу гражданина - участника долевого строительства сумме взыскивает с застройщика в пользу гражданина - участника долевого строительства штраф в размере пяти процентов от присужденной судом суммы, если данные требования не были удовлетворены застройщиком в добровольном порядке.

При этом, как следует из разъяснений, содержащихся в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Как следует из материалов дела, истцом в адрес ответчика 13.01.2026 г. направлена претензия с требованием о возмещении стоимости устранения строительных недостатков в квартире в течение 10 дней со дня предъявления требования, однако оставлена без исполнения (РПО: 11933116505823)).

Таким образом, размер штрафа составит сумма (сумма + 15 000) х 5%).

В силу ч. 4 ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" с 01.01.2025 при удовлетворении судом требований участника долевого строительства в связи с нарушением застройщиком требований к результату производства отделочных работ, работ по установке оконных и дверных блоков, сантехнического оборудования и входящих в состав такого объекта долевого строительства элементов отделки, изделий и оборудования соответственно общая сумма, подлежащая взысканию с застройщика (стоимость устранения недостатков, неустойка за неисполнение требования участника долевого строительства, а также штраф за неудовлетворение требований в добровольном порядке) не может превышать три процента от цены договора.

Три процента от цены договора участия в долевом строительстве № Сал-48.4(кв)-9/9/2(1) (АК) от 19.09.2022 г. - сумма составляет сумма, в связи с чем общая сумма, подлежащая взысканию с застройщика (стоимость устранения недостатков, штраф за неудовлетворение требований в добровольном порядке), не может превышать данную сумму.

Принимая во внимание, что стоимость устранения недостатков объекта долевого строительства, штраф за неудовлетворение требований в добровольном порядке в общей сумме составляет сумма (сумма + сумма), что превышает три процента от цены договора участия в долевом строительстве № Сал-48.4(кв)-9/9/2(1) (АК) от 19.09.2022 г., оснований для взыскания штрафа не имеется.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, почтовые расходы, другие признанные судом необходимыми расходы.

Перечень судебных издержек не является исчерпывающим, и к ним могут быть отнесены расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, в связи со сбором доказательств до предъявления искового заявления, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд (п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Истцом заявлены и документально подтверждены почтовые расходы в размере сумма

Указанные расходы связаны с досудебным урегулированием спора и признаются судом необходимыми, в связи с чем подлежат взысканию с ответчика в полном объёме в силу ст. 94, 98 ГПК РФ.

Истец просит взыскать с ответчика расходы на досудебную экспертизу в размере сумма

Принимая во внимание тот факт, что определение размера причиненного истцу ущерба явилось необходимым условием для обращения в суд, требовалось для определения цены иска, суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика ООО «СЗ «ТИРОН» расходов, связанных с проведением осмотра жилого помещения, составлением акта, а также составлением экспертного заключения ИП фио, оплату которых истец произвел в полном объеме, суд взыскивает с ответчика ООО «СЗ «ТИРОН» в пользу истца расходы на проведение экспертизы и составление экспертного заключения с учетом принципа разумности и соразмерности в размере сумма

Кроме того, истцом заявлены расходы на нотариальное удостоверение доверенности в размере сумма

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1, расходы на оформление доверенности представителя могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Поскольку представленная истцом доверенность выдана на имя представителей для представления интересов истца в судебных органах по вопросу взыскания денежных средств с ООО «СЗ «ТИРОН» и защиты прав потребителей, то есть для участия по конкретному спору, суд признаёт данные расходы необходимыми и подлежащими взысканию с ответчика в полном объёме в размере сумма

В силу п. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета субъекта Российской Федерации - города федерального значения Москва, от уплаты которой истец освобождён, в размере сумма

Представителем ответчика подано заявление об отсрочке исполнения решения суда со ссылкой на постановление Правительства РФ от 18.03.2024 № 326 (в редакции постановления Правительства РФ от 30.12.2025 N 2227) по 31.12.2026 включительно.

На основании п. 1 Постановления Правительства РФ от 18.03.2024 г. № 326 (в редакции постановления Правительства РФ от 30.12.2025 N 2227) в отношении применения неустойки (штрафа, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных абзацами вторым и седьмым - девятым настоящего пункта, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до дня вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 31 декабря 2026 г. включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика. Отсрочка, предусмотренная настоящим абзацем и предоставленная до 1 января 2026 г., может быть продлена на срок до 31 декабря 2026 г. включительно в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Особенности, установленные п. п. 1 и 2 постановления Правительства РФ от 18.03.2024 № 326, применяются, в том числе к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключенных до дня вступления в силу данного Постановления (п. 3 Постановления Правительства РФ от 18.03.2024 № 326).

При таких обстоятельствах суд полагает необходимым предоставить ООО «СЗ «Тирон» отсрочку исполнения настоящего решения до окончания действия моратория, установленного Постановлениями Правительства Российской Федерации, принятыми в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 18 Федерального закона от 8 марта 2022 года № 46-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (с изменениями и дополнениями).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ООО «СЗ «Тирон» о защите прав потребителей - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «СЗ «Тирон» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт гр. РФ серии <...>) сумму расходов на устранение недостатков в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, нотариальные расходы в размере сумма, расходы на проведение экспертизы в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «СЗ «Тирон» (ИНН <***>) государственную пошлину в доход бюджета субъекта РФ - города федерального значения Москва в размере сумма

Предоставить ООО «СЗ «Тирон» (ИНН <***>) отсрочку исполнения настоящего решения суда в части взысканной судом суммы в счет возмещения расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства до окончания действия моратория, установленного Постановлениями Правительства Российской Федерации, принятыми в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 18 Федерального закона от 8 марта 2022 года № 46-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (с изменениями и дополнениями).

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Лефортовский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: фио

Мотивированное решение изготовлено 17 июня 2026 года.

Судья: фио