Решение № 2-1595/2025 от 22 декабря 2025 г.

УИД 66RS0051-01-2025-001448-82

Дело № 2-1595/2025


Решение в окончательной форме изготовлено 23.12.2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Серов 09 декабря 2025 года

Серовский районный суд Свердловской области в составе председательствующего Щербина Е.В., при секретаре судебного заседания Кизиловой А.А., с участием представителя истца ФИО1, третьего лица ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ФИО3 к Государственному казённому учреждению Свердловской области «Управление автомобильных дорог», Акционерному обществу «Свердловскавтодор» о возмещении материального ущерба, судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в Серовский районный суд Свердловской области с вышеуказанным исковым заявлением, в обоснование исковых требований указала, что 20.03.2025 водитель ФИО2, управляя автомобилем марки Hyundai Sonata государственный регистрационный знак <***>, двигаясь по направлению в г. Екатеринбург на 202 км. трассы +677 м. попал в ДТП, а именно, допустил наезд левой частью автомобиля на препятствие в виде выбоины в дорожном покрытии (попал в дорожную яму) вследствие чего повредил переднее и заднее левое колесо, а именно повреждены покрышки без возможности их восстановления. Просит взыскать с ответчика ущерб в размере 175 500 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 265 руб., расходы по эвакуации и перевозке транспорта в размере 22 000 руб., расходы по оплате услуг по определению затрат на восстановительный ремонт ТС в размере 8 000 руб.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица привлечен ФИО2

Истец ФИО3 не явилась в судебное заседание, надлежащим образом извещена о дате, времени и месте его проведения.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании предъявленные требования и доводы, указанные в обоснование требований в исковом заявлении, поддержал.

Представители ответчиков ГКУ СО «Управление автомобильных дорог», АО «Свердловскавтодор» в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени его проведения уведомлены надлежащим образом, представили письменные отзывы на иск.

Так, в отзыве на исковое заявление ответчиком ООО «Серовавтодор» указано на несогласие с заявленными требованиями. Участок дороги в месте ДТП имеет две полосы и находится на содержании АО «Свердловскавтодор» на основании государственного контракта от 06.04.2023 г. № 4-С/ЭА, заключенного с ГКУ Свердловской области «Управление автомобильных дорог». Согласно проекту организации дорожного движения (Приложение №) ДТП произошло в зоне действия дорожных знаков 1.15 «Скользкая дорога» и 1.27 «Дикие животные», которые обязывают водителя заранее снизить скорость, увеличить дистанцию и быть готовым быстро среагировать на дорожную ситуацию, в том числе прибегнуть к экстренному торможению. Также ДТП произошло в темное время суток, учитывая, что попадание в выбоину автомобиля привело к повреждениям переднего и заднего левых колес, но сотрудниками ГИБДД акт о выявленных недостатках дороги, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения не составляли, фотофиксацию не производили, из чего следует, что выбоина, наезд на которую допустил ФИО2 не превышала допустимых размеров установленных "ГОСТ Р 50597-2017. Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля". Предметом государственного контракта №-С/ЭА от 06.04.2023 заключенного между АО «Свердловскавтодор» и ГКУ Свердловской области «Управление автомобильных дорог», является «выполнение работ по содержанию автомобильных дорог общего пользования регионального значения Свердловской области и искусственных сооружений, расположенных на них. Блок №». В соответствии с п. 5.1.1.5 Контракта АО «Свердловскавтодор» обязано выполнить все необходимые работы, относящиеся к содержанию, согласно классификации работ, утвержденной приказом Минтранса РФ от 16 ноября 2012 года № для обеспечения уровня содержания принятых на содержание объектов, не ниже требуемого. Из представленных в материалы дела доказательств не следует, что выбоина, в которую ФИО2 допустил наезд, превышает пределы допустимых размеров, из чего следует, что ответственность за ущерб, причиненный в результате ДТП не может быть возложена на АО «Свердловскавтодор», т.к. в его действиях не усматривается нарушений условий государственного контракта №-С/ЭА от 06.04.2023. В исковом заявлении истец указывает на предписание № от 17.03.2025 выданное в адрес ГКУ СО «Управление автомобильных дорог», говоря о том, что работы произведены не были. Однако ГКУ СО «Управление автомобильных дорог» 17.03.2025 выписало адрес АО «Свердловскавтодор» предписание № согласно которому обязала нас устранить дефекты дорожного покрытия в виде выбоин в срок до 24.03.2025 без указания конкретного километража, данное предписание было исполнено, о чем 24.03.2025 письмом № информация была доверена до сведений ГКУ СО «Управление автомобильных дорог». Из всего выше сказанного можно сделать вывод о том, что ФИО2 не учел скорость движения, обеспечивающую безопасность, в противном случаи он имел бы возможность постоянного контроля за движением транспортного средства и предотвратил бы его повреждение. Полагает, что истцом не доказана причинно-следственная связь между действиями/бездействием АО «Свердловскавтодор» и спорным ДТП, в связи с чем в удовлетворении исковых требований необходимо отказать. Также считает, что в представленном истцом заключении о стоимости причиненного ущерба, его размер значительно завышен. Аналогичные оригинальные запчасти можно приобрести за меньшую стоимость. Автомобиль истца 2012 года выпуска, доказательств состояния ТС на момент ДТП им не представлено, следовательно, требование об установке нового оригинального диска и шины приведет к неосновательному обогащению истца за счет ответчика. Просит в удовлетворении иска ФИО3 отказать.

В письменном отзыве на иск ответчиком ГКУ СО «Управление автомобильных дорог» указано следующее, ГКУ СО «Управление автодорог» в соответствии с Уставом, утвержденным Приказом Министерства транспорта и дорожного хозяйства <адрес> от 22.11.2018 №, осуществляет оперативное управление автомобильными дорогами общего пользования регионального значения. Перечень автомобильных дорог общего пользования регионального значения <адрес> утвержден Постановлением <адрес> от 14.06.2011N 737-ПП. Автодорога 202+677 км. «гг. Екатеринбург – <адрес> – <адрес>» включена в указанный Перечень и находится в оперативном управлении ГКУ СО «Управление автомобильных дорог». ДД.ММ.ГГГГ ГКУ СО «Управление автодорог» заключен государственный контракт №-С/ЭА на выполнение работ по содержанию автомобильных дорог общего пользования регионального значения <адрес> и искусственных сооружений, расположенных на них, с АО «Свердловскавтодор» (в том числе и участок автомобильной дороги на котором произошло ДТП). Истец ссылается на предписание от 17.03.2025г. № ОГИБДД МО МВД России «Кушвинский» в адрес ГКУ СО «Управление автодорог», в котором в качестве дефекта покрытия проезжей части указано на многочисленные выбоины на участке км 202 по км 214 а/д «Екатеринбург - <адрес>». Необходимо отметить, что п. 4.1.6. Контракта предусмотрено, что подрядчик обязан выполнить все необходимые работы, относящиеся к содержанию, согласно классификации работ, утвержденной приказом Минтранса РФ от 16 ноября 2012 года №. В состав работ по содержанию автомобильных дорог, по дорожным одеждам, входят, в том числе устранение деформаций и повреждений (заделка выбоин, просадок, шелушения, выкрашивания и других дефектов) покрытий, исправление кромок покрытий, устранение повреждений бордюров, заливка трещин на асфальтобетонных и цементобетонных покрытиях, восстановление и заполнение деформационных швов и иные виды работ. Пунктом 4.1.8. Контракта установлено, что подрядчик обязан выполнить работы по настоящему контракту в полном соответствии с требованиями к их качеству, определенными нормативными документами, указанными в приложении № к настоящему контракту; п.4.1.9. обеспечить в ходе производства работ выполнение необходимых мероприятий по технике безопасности, соблюдению норм безопасности дорожного движения, экологической безопасности, пожарной и других норм безопасности, охране окружающей среды, зеленых насаждений и земли. Именно при осуществлении непрерывного (ежедневного) контроля за транспортно-эксплуатационным состоянием, подрядчик обязан, в соответствии с п.4.4. ГОСТ Р 50597- 2017, до устранения дефектов покрытия проезжей части, препятствующих проезду транспортных средств (изменяющих траекторию и скорость движения), таких как отдельные выбоины, просадки или проломы, колея, выступы или углубления в зоне деформационных швов, превышающие установленные настоящим стандартом размеры, отсутствие (разрушение) крышки люка смотрового колодца, решетки дождеприемника, а также массивных предметов на проезжей части (упавшие деревья и конструкции и др.) и необработанных мест выпотевания вяжущего, участок дороги или улицы должен быть обозначен соответствующими дорожными знаками и при необходимости огражден (в т.ч. временными техническими средствами организации дорожного движения по ГОСТ 32758) в течение двух часов с момента обнаружения. В соответствии с п. 5.5. контракта, при возникновении ДТП, сопутствующим фактором которого явилась плохая различимость дорожной разметки, либо вследствие ненадлежащего содержания автомобильных дорог, искусственных сооружений, подрядчик обязан: выезжать на данный километр дороги и фиксировать фото-документально (при необходимости инструментально) правомочность сопутствующих дорожных условий; нести имущественную, административную и иную ответственность за необеспечение безопасности дорожного движения на участках выполнения работ, а также за выявленные в установленном порядке контролирующими органами нарушения при производстве работ; в случае возникновения ДТП, прямой или сопутствующей причиной которых явились неудовлетворительные дорожные условия. Подрядчик при наличии вины за счет своих средств компенсирует ущерб пострадавшим лицам и безвозмездно устраняет последствия ДТП. Ущерб, нанесенный третьим лицам в результате выполненных работ по вине подрядчика, компенсируется подрядчиком. В адрес ГКУ СО «Управление автодорог 17.03.2025г. № от ОГИБДД МО МВД России «Кушвинский» поступило предписание об устранении выявленных нарушений обязательных требований. ГКУ СО «Управление автодорог», в целях устранения нарушений, выявленных на объектах содержания, и в пределах своих полномочий, в адрес подрядчика - АО «Свердловскавтодор» 17.03.2025г. были направлены предписания. Указанные в предписании недостатки были устранены АО «Свердловскавтодор», информация направлена 24.03.2025 (в пределах срока на устранение предписания). Таким образом, надлежащим ответчиком, в рамках рассматриваемого дела, должно выступать лицо, непосредственно осуществляющее содержание участка автомобильной дороги, на котором произошло дорожно-транспортное происшествие, и которое обязано обеспечить ежесуточный осмотр обслуживаемой сети автодорог и искусственных сооружений (мосты путепроводы и т.д.) дорожными мастерами, а также принимать оперативные меры по устранению недостатков, выявленных на объектах содержания. ГКУ СО «Управление автодорог» не осуществляло работы по содержанию указанной дороги, в связи с чем, надлежащим ответчиком не является.

Третье лицо ФИО2 в судебном заседании требования истца поддержал в полном объёме. Суду пояснил, что 20.03.2025 на автомобиле Hyundai Sonata государственный регистрационный знак <***> поехал в г. Екатеринбург, установленную для движения скорость, не превышал,попал в ДТП, в ходе которого повредил два колеса ТС. Двигался в темное время суток, дорога черная вся в колейности, яму заметить было невозможно. Вызвал сотрудников ДПС, которые установили ненадлежащее состояние автодороги, автомобиль был доставлен эвакуатором, т.к. продолжить движение своим ходом не мог. Автомобиль в дальнейшем отремонтировал, пробитые колеса сохранил. Его вина в происшествии установлена не была, сотрудники полиции в отношении него протокол не составляли.

Заслушав представителя истца, третье лицо, оценив представленные ответчиками письменные возражения на иск, исследовав письменные доказательства по делу, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают вследствие причинения вреда другому лицу.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 12 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что истец ФИО3 является собственником транспортного средства марки Hyundai Sonata государственный регистрационный знак <***>.

20.03.2025 ФИО2, управляя принадлежащим истцу автомобилем, двигался по автомобильной дороге Екатеринбург - Серов. На 202 км + 677 м. данной автомобильной дороги допустил наезд левой частью автомобиля на препятствие в виде выбоины в дорожном покрытии.

Сотрудниками ДПС составлен рапорт, схема места происшествия и вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Сведениями о водителях и транспортных средствах, участвовавших в ДТП от 20.03.2025, подтверждается, что автомобиль истца получил механические повреждения: передней левой покрышки, задней левой покрышки, ЛКП переднего левого диска, ЛПК заднего левого диска.

Поскольку данное ДТП не является страховым случаем, то соответственно не подлежит к выплате страховое возмещение, для определения размера причиненного ущерба истец обратилась к оценщику ИП ФИО4

Согласно экспертному заключению № от 20.03.2025 стоимость восстановительного ремонта ТС без учета износа составляет 175 500 руб. 00 коп.

Статьей 3 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», установлено, что содержание автомобильной дороги - комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения.

Статьей 17, указанного закона, предусмотрено, что содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.

Ответчик ГКУ СО «Управление автомобильных дорог» в соответствии с Уставом, утвержденным Приказом Министерства транспорта и дорожного хозяйства Свердловской области от 22.11.2018 № 393, осуществляет оперативное управление автомобильными дорогами общего пользования регионального значения.

Перечень автомобильных дорог общего пользования регионального значения Свердловской области утвержден Постановлением Правительства Свердловской области от 14.06.2011 №-ПП.

Автодорога «<адрес>», на которой произошло ДТП, относится к дороге, включенной в Перечень автомобильных дорог общего пользования регионального значения Свердловской области. Таким образом, указанная автодорога, является автомобильной дорогой общего пользования регионального значения Свердловской области и находится в оперативном управлении ГКУ СО «Управление автомобильных дорог».

06.04.2023 между ГКУ СО «Управление автомобильных дорог» и АО «Свердловскавтодор» был заключен государственный контракт на выполнение работ по содержанию автомобильных дорог общего пользования регионального значения Свердловской области и искусственных сооружений, расположенных на них, с АО «Свердловскавтодор» (в том числе автомобильная дорога, на которой произошло ДТП). Пунктом 4.1.6. Контракта предусмотрено, что подрядчик обязан выполнить все необходимые работы, относящиеся к содержанию, согласно классификации работ, утвержденной приказом Минтранса Российской Федерации от 16.11.2012 № 402. В состав работ по содержанию автомобильных дорог, по дорожным одеждам, входят, в том числе: очистка проезжей части от мусора, грязи и посторонних предметов, мойка покрытий, поливка (увлажнение) проезжей части; по элементам обустройства автомобильных дорог: освобождение проезжей части и земляного полотна от объектов, препятствующих проезду транспортных средств, уборка места дорожно-транспортного происшествия, проведение первоочередных мероприятий по обеспечению безопасности и организации движения, и иные виды работ. Согласно п.п. 5.5.2, 5.5.3 Контракта подрядчик несет имущественную, административную и иную ответственность за необеспечение безопасности дорожного движения на участках выполнения работ, а также за выявленные в установленном порядке контролирующими органами нарушения при производстве работ. В случае возникновения ДТП, прямой или сопутствующей причиной которых явились неудовлетворительные дорожные условия. Подрядчик при наличии вины за счет своих средств компенсирует ущерб пострадавшим лицам и безвозмездно устраняет последствия ДТП. Ущерб, нанесенный третьим лицам в результате выполненных работ по вине подрядчика, компенсируется подрядчиком.

Из представленных ответчиком ГКУ СО «Управление автодорог» доказательств судом установлено, что наличие выбоин и ям на участке автодороги «<адрес>» действительно имело место, поскольку 17.03.2025 МО МВД России «Кушвинский» в адрес ГКУ СО «Управление автомобильных дорог», а последним соответственно в адрес подрядчика - АО «Свердловскавтодор», в целях устранения нарушений, выявленных на автодороге, направлялись предписания № и №, соответственно, об устранении многочисленных выбоин на проезжей части дороги «<адрес> – <адрес> – <адрес>» с 2002 – 2014 км.

Наличие выбоины на вышеуказанной автодороге подтверждено также представленным административным материалом по факту ДТП КУСП № 20.03.2025 МО МВД России «Кушвинский».

Указанные обстоятельства ответчиками не опровергнуты.

Исполнение предписания от 17.03.2025 АО «Свердловскавтодор» (ответ на предписание от 24.03.2025) не свидетельствует о том, что по состоянию на 20.03.2025 (дату ДТП) выбоины на участке автодороги <адрес>. на 202 км + 677 м., где произошло ДТП, были устранены, поскольку срок исполнения работ в предписании указан – в течение 5 дней.

Таким образом, суд приходит к выводу, что эксплуатационное состояние участка дороги, переданного АО «Свердловскавтодор» на обслуживание, на котором произошло ДТП, не соответствовало предъявляемым к нему требованиям ГОСТ Р 50597-2017, что находится в прямой причинно-следственной связи с состоявшимся ДТП.

При этом, обязанность по возмещению истцу ущерба следует возложить на обслуживающую организацию - АО «Свердловскавтодор».

Так, согласно положениям п.п. 1, 3 ст. 24 Федерального закона от 10.12.1995 № 196- ФЗ «О безопасности дорожного движения» права граждан на безопасные условия движения по дорогам страны гарантируются государством и обеспечиваются путем выполнения законодательства о безопасности дорожного движения и международных договоров Российской Федерации. Участники дорожного движения имеют право, прежде всего, свободно и беспрепятственно передвигаться по дорогам в соответствии и на основании установленных правил.

В силу ст.ст. 3, 12 указанного Федерального закона основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения являются приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности. Ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

На основании п. 2 ст. 28 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» пользователи автомобильными дорогами имеют право получать компенсацию вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу в случае строительства, реконструкции, капитального ремонта, ремонта и содержания автомобильных дорог вследствие нарушений требований настоящего Федерального закона, требований технических регламентов лицами, осуществляющими строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, ремонт и содержание автомобильных дорог, в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

В соответствии с п. 12 ст. 3, ч. ч. 1, 2 ст. 17 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», содержание автомобильной дороги включает в себя работы по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения. Содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.

С учетом изложенного именно на организацию осуществляющую содержание автомобильной дороги возложена обязанность по поддержанию ее в безопасном состоянии, и информированию водителей о наличии дефектов, тогда как административный материал не содержит сведений об установке на месте ДТП каких- либо дорожных знаков предупреждающих о наличии дефектов дорожного полотна.

Порядок содержания автомобильных дорог устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами; субъектов Российской Федерации и муниципальными правовыми актами.

Требования к параметрам и характеристикам эксплуатационного состояния (транспортно-эксплуатационным показателям) автомобильных дорог общего пользования (далее - дорог), улиц и дорог городов и сельских поселений (далее - улиц), железнодорожных переездов, допустимого по условиям обеспечения безопасности дорожного движения, методам их контроля, а также предельные сроки приведения эксплуатационного состояния дорог и улиц в соответствие его требованиям установлены ГОСТ Р 50597-2017. Данный Стандарт устанавливает требования к параметрам и характеристикам эксплуатационного состояния (транспортноэксплуатационным показателям) автомобильных дорог общего пользования (далее - дорог), улиц и дорог городов и сельских поселений (далее - улиц), железнодорожных переездов, допустимого по условиям обеспечения безопасности дорожного движения, методам их контроля, а также предельные сроки приведения эксплуатационного состояния дорог и улиц в соответствии его требованиям.

Требования настоящего стандарта направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранение жизни, здоровья и имущества населения, охрану окружающей среды (п. 1 ГОСТ Р 50597-2017).

Выполнение установленных настоящим стандартом требований обеспечивают организации, осуществляющие содержание дорог и улиц, владельцы железнодорожных путей и водопроводно-канализационного хозяйства (п. 4.1. ГОСТ Р 50597-2017).

Согласно п. 5.1.1 ГОСТ Р 50597-2017 проезжая часть дорог и улиц, тротуар пешеходные и велосипедные дорожки, посадочные площадки остановочных пункте разделительные полосы и обочины должны быть без посторонних предметов, в то числе предметов, не относящихся к элементам обустройства (массивные предметы m 4.4 и т.п.), за исключением рекламных конструкций и наружной рекламы, размещенных на улицах населенных пунктов. Посторонние предметы должны быть удалены: с проезжей части дорог и улиц, краевых полос у обочины и полос безопасности у разделительной полосы, тротуаров, с пешеходных и велосипедных дорожек, посадочных площадок остановочных пунктов в течение трех часов с момента обнаружения; с разделительных полос и обочин в течение трех суток с момента обнаружения. Предметы, не относящиеся к элементам обустройства, должны быть удалены в течение двух часов с момента обнаружения.

В случае, когда эксплуатационное состояние дорог и улиц не отвечает требованиям настоящего стандарта, владельцами дорог и улиц, а также организациями, осуществляющими их содержание, принимаются меры, направленные на скорейшее устранение дефектов и введение в установленном порядке ограничений движения, вплоть до полного его запрещения с помощью соответствуют технических средств организации дорожного движения и средств регулирования, до устранения дефектов покрытия проезжей части, препятствующих проезду транспортных средств (изменяющих траекторию и скорость движения), таких как отдельные выбоины, просадки или проломы, колея, выступы или углубления в зоне деформационных швов, превышающие установленные настоящим стандартом размеры, отсутствие (разрушение) крышки люка смотрового колодца, решетки дождеприемника, а также массивных предметов на проезжей части (упавшие деревья и 1 конструкции и др.) и необработанных мест выпотевания вяжущего, участок дороги или улицы должен быть обозначен соответствующими дорожными знаками и при необходимости огражден (в т.ч. временными техническими средствами организации дорожного движения по ГОСТ 32758) в течение двух часов с момента обнаружения (п.1 4.4. ГОСТ Р 50597-2017).

Согласно п.п. 4.1.17, 4.1.18 Государственного контракта № 4-С/ЭА АО «Свердловскавтодор» с целью своевременного реагирования, обязано создать в своем составе специальную диспетчерскую службу, работающую в круглосуточном режиму и обеспечивающую выполнение следующих функций: а) взаимодействие с диспетчерской службой Заказчика в порядке, предусмотренном Положением о взаимодействии диспетчерских служб, которое является неотъемлемой частью а настоящего контракта (Приложение № 10); б) взаимодействие с администрациями муниципальных образований, на территории которых расположены объекты содержания, подразделениями ГИБДД, МЧС России, гидрометеослужбой; в) осуществление непрерывного контроля за транспортно-эксплуатационным состоянием объектов содержания; г) осуществление оперативного руководства дорожно-эксплуатационными работами и дежурными бригадами.

Как следует из административного материала, в частности схемы места ДТП, участок дороги, где произошло ДТП, не был обозначен дорожными знаками, предупреждающими участников движения о неровности дорожного полотна.

АО «Свердловскавтодор», как организацией обслуживающей участок автодороги на котором произошло ДТП, доказательств, исключающих свою вину в причиненном истцу ущербе, в материалы дела не предоставлено, и доводы в опровержение заявленных требований сводятся к недоказанности факта выбоины (ямы) на дороге и наличии в действиях водителя автомобиля, получившего механические повреждения, нарушений требований абз. 1 п. 10.1 ПДД.

Пункт 10.1. ПДД РФ предписывает водителю вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

«Опасность для движения» - ситуация, возникшая в процессе дорожного движения, при которой продолжение движения в том же направлении и с той же скоростью создает угрозу возникновения дорожно-транспортного происшествия (п.1.2. ПДД РФ).

Из материала ДТП, в частности, приобщенной к нему схемой места происшествия, следует, что на дорожном участке 202 км +677 м. автодороги «<адрес> – <адрес>» имеется выбоина по ходу движения автомобиля истца, что создает угрозу для движущихся транспортных средств, в связи с чем требования п.10.1. ПДД в данной ситуации не могут быть применимым. Если следовать данному положению, то водитель любого транспортного средства не может проезжать по данной дороге, которая в целом создает опасность для движения и не может использоваться по назначению.

Доказательств превышения истцом скоростного режима, ни административный материал, ни материалы дела не содержат.

При изложенных обстоятельствах, суд не усматривает в действиях водителя ФИО2 нарушений требований п. 10.1 ПДД.

В соответствии с подп. 1, 2 п. I ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают в том числе из договоров или иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему, а также из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

Как было указано выше, 06.04.2023 между ГКУ СО «Управление автомобильных дорог» и АО «Свердловскавтодор» был заключен государственный контракт № 4- С/ЭА на выполнение работ по содержанию автомобильных дорог общего пользования регионального значения (в том числе автомобильной дороги, на которой произошло ДТП). По условиям последнего АО «Свердловскавтодор» приняло на себя обязательства выполнить все необходимые работы, относящиеся к содержанию согласно классификации работ, утвержденной приказом Минтранса Российском Федерации от 16.11.2012 № 402, в том числе: очистка проезжей части от мусора, грязи и посторонних предметов, мойка покрытий, поливка (увлажнение) проезжей части; элементам обустройства автомобильных дорог: освобождение проезжей части земляного полотна от объектов, препятствующих проезду транспортных средств, при этом ущерб, нанесенный третьим лицам, в случае возникновения ДТП, прямой сопутствующей причиной которых явились неудовлетворительные дорожные условия компенсируется подрядчиком (АО «Свердловскавтодор»).

При указанном, оснований для возложения обязанности по возмещению истцу ущерба на ответчика ГКУ СО «Управление автомобильных дорог» суд не усматривает.

Ответчик АО «Свердловскавтодор» возражал относительно размера причинённого ущерба, однако, доказательств возникновения ущерба в ином размере, суду в силу ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представил, о проведении экспертизы ходатайство не заявил, несмотря на разъяснение судом данного права, потому суд принимает во внимание экспертное заключение №25-042 от 20.03.2025 ИП ФИО4, представленное истцом, и определяет сумму ущерба в размере 236 383 руб. 00коп. Данное заключение является одним из доказательств по делу, перечень которых приведен в ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выполнено с соблюдением требований, предъявляемых к производству экспертизы Федеральным законом № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», а также требований ст.86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Оснований не доверять заключению у суда не имеется, экспертное исследование проводилось экспертом, имеющим соответствующее образование и квалификацию.

Довод ответчика о завышенной стоимости дисков, определенных экспертом, суд отклоняет, поскольку суд принимает во внимание письменные пояснения ИП ФИО4 в данной части, что легкосплавные диски - это общий термин для дисков, изготовленных из сплавов металлов. Алюминиевые диски чаще всего производятся литьем, но также существуют и более прочные кованые алюминиевые диски. Кроме того, данный диск может называться литым, разницы между литыми и легкосплавными дисками нет: литые диски - это один из видов легкосплавных дисков, изготовленных методом отливки из сплава алюминия с другими металлами, такими как магний ли кремний. Главные отличительные черты литых дисков, которые делают их «легкосплавными» - это меньший вес и разнообразие дизайна по сравнению со стальными штампованными дисками. Эксперт при осмотре указал легкосплавный диск, который при расчете в программе «Аудатэкс», программный продукт дал название диску алюминиевый, что является одной из разновидностей легкосплавных дисков.

Таким образом, с ответчика АО «Свердловскавтодор» в пользу истца подлежит взысканию сумма причинённого ущерба в размере 175 500 руб., а также расходы на эвакуацию транспортного средства в сумме 22 000 руб., что подтверждается договором об оказании услуг от 20.03.2025, актом оказанных услуг.

Согласно ч.1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в частности суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз.2 п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» перечень судебных издержек, предусмотренный Гражданским процессуальным кодексом, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

Расходы истца в сумме 8 000 руб. 00 коп. по оплате услуг эксперта являются судебными расходами, которые понесены истцом в связи с обращением в суд с настоящим иском для обоснования правовой позиции, факт их несения истом подтвержден кассовым чеком ИП ФИО4

Также истцом при обращении в суд понесены расходы по оплате госпошлины в размере 6 265 руб. 00 коп., оплата которых подтверждается чеком по операции от 02.06.2025. В связи с тем, что исковые требования ФИО3 судом удовлетворены в полном объеме, суд считает судебные расходы обоснованными и подлежащими возмещению ответчиком АО «Свердловскавтодор» в полном объеме.

В иске к ответчику ГКУ СО «Управление автомобильных дорог» следует отказать в полном объёме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 удовлетворить.

Взыскать с Акционерного общества «Свердловскавтодор» (№) в пользу ФИО3 (паспорт № выдан ГУ МВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) материальный ущерб в размере 175500 рублей, расходы на проведение оценки в размере 8 000 рублей, расходы на эвакуацию автомобиля в размере 22000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6265 рублей.

В удовлетворении исковых требований к Государственному казённому учреждению Свердловской области «Управление автомобильных дорог» отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Серовский районный суд Свердловской области.

Председательствующий Е.В.Щербина