Решение № 12-194/2018 от 17 июня 2018 г. по делу № 12-194/2018

Дело № 12-194/2018


РЕШЕНИЕ

г. Гатчина 18 июня 2018 года

Гатчинский городской суд Ленинградской области в составе

судьи Медведской Ю.В.,

с участием:

лица в отношении, которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1,

должностного лица – УМВД России по <адрес> О.И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 18 июня 2018 года жалобу ФИО1 на постановление заместителя начальника полиции по линии ООП ФИО2 по <адрес> М.А.В. от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ФИО1, <данные изъяты>

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 000 (одна тысяча) рублей,

права, предусмотренные ст. ст. 25.1, 25.5 КоАП РФ, разъяснены, отводов не заявлено, ходатайств не поступило,

установил:

постановлением заместителя начальника полиции по линии ООП ФИО2 по <адрес> М.А.В. от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан винновым в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

Согласно указанному постановлению ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 30 минут ФИО1, находясь по адресу: <адрес> помещении ТЦ «<данные изъяты>» не выполнил требование охранников торгового центра, покинуть помещение в связи с неадекватным поведением, выражающемся в громком крике, толкании прохожих, провоцирущем службы охраны на конфликт, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратился в Гатчинский городской суд Ленинградской области с жалобой, в обоснование которой указал, что постановление является незаконным, необоснованным и подлежащим отмене.

В судебном заседании ФИО1 пояснил о том, что ДД.ММ.ГГГГ действительно находился в ТЦ «<данные изъяты>» в <адрес> в отделе магазина «Буквоед», где совместно с Н.Е.А., осуществлял покупки материалов для изготовления указателя для запланированного одиночного пикетирования, в связи с приездом губернатора Ленинградской области, общественный порядок не нарушал, нецензурной бранью не выражался, неправомерное поведение и явное злоупотребление должностными обязанностями имелось со стороны сотрудников охранного предприятия в торговом центре, которые незаконно применяли физическую силу и необоснованно требовали покинуть торговый центр, что подтверждает имеющаяся видеозапись. Просит отменить постановление должностного лица, дело об административном правонарушении прекратить.

В судебном заседании свидетель Н.Е.А. подтвердил показания ФИО1, пояснил, что в результате действий охранников торгового центра ему были причинены телесные повреждения, а также повреждено имущество, порвана верхняя одежда, общественный порядок ФИО1 не нарушался, в связи, с чем к административной ответственности ФИО1 по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ привлечен незаконно и необоснованно.

Представитель УМВД России по <адрес> О.И.В. в судебном заседании пояснила о том, что постановление является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Поверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав ФИО1, представителя УМВД России по <адрес> О.И.В., свидетеля, просмотрев видеозапись, суд приходит к следующему.

Согласно требованиям п. 8 ч. 2 и ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность (ст.2.1 КоАП РФ).

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно части 1 статьи 29.9 КоАП РФ по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении могут быть вынесены постановления о назначении административного наказания или о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ ответственность за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, - влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Вместе с тем с объективной стороны мелкое хулиганство представляет собой действие, нарушающее общественный порядок и спокойствие граждан.

Основным признаком этого правонарушения является нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу. Без этого признака не может идти речь о мелком хулиганстве. С субъективной стороны мелкое хулиганство характеризуется умыслом.

Из представленных материалов усматривается, что, делая выводы о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого ему правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, должностное лицо не установило все обстоятельства необходимые для разрешения вопроса о виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, а именно из объяснений охранников торгового центра «Кубус» следует, что молодые люди нарушали общественный порядок, выражались грубой нецензурной бранью, вместе с тем, в протоколе об административном правонарушении, а также в постановлении о привлечении к административной ответственности указанные обстоятельства не отражены, из процессуальных документов следует, что ФИО1 пытался спровоцировать конфликт со службой безопасности торгового центра, что не образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

Таким образом, при рассмотрении настоящего дела не были проверены и устранены противоречия в представленных по делу доказательствах, то есть, не выполнены требования закона о всестороннем, полном и объективном исследовании обстоятельств дела.

При таких обстоятельствах постановление заместителя начальника по линии ООП ФИО2 по <адрес> М.А.В. от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, а дело об административном правонарушении возвращению на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6-30.8 КоАП РФ суд,

решил:

постановление заместителя начальника по линии ООП УМВД России по <адрес> М.А.В. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 – отменить, дело направить на новое рассмотрение, жалобу ФИО1 – удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение десяти суток с момента получения его копии.

Судья: подпись

Копия верна:

Судья:

Оригинал решение находится в материале № 12-194/2018 Гатчинского городского суда Ленинградской области.

Судья__________________