Решение № 2-1098/2017 2-1098/2017~М-681/2017 М-681/2017 от 5 октября 2017 г. по делу № 2-1098/2017

Дело № 2-1098/17


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Моршанск 06 октября 2017 года

Моршанский районный суд Тамбовской области в составе:

Федерального судьи Комаровой И.А.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ПАО «Сбербанк России» и ООО «СК Сбербанк страхование жизни» о признании условия кредитного договора недействительным и применении последствий недействительности,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ПАО «Сбербанк России» и ООО «СК Сбербанк страхование жизни» о признании условия кредитного договора недействительным и применении последствий недействительности, в котором указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ней, ФИО4 и ПАО «Сбербанк» был заключен кредитный договор № (индивидуальные условия кредитования). В соответствии с данным договором Банк предоставил им кредит в сумме 1 <данные изъяты> с даты фактического предоставления кредита.

При этом при оформлении кредитного договора сотрудник Банка пояснил, что для получения данного кредита ФИО2 также необходимо заключить договор страхования жизни и здоровья, на условиях определяемых страховой компанией.

Для оформления добровольного страхования сотрудником банка было распечатано заявление с данными ФИО2, при этом в качестве страховой компании была указана компания ООО СК «Сбербанк страхование жизни», которая на 100% является дочерней компанией ПАО Сбербанк России. Сумма страховой премии составила <данные изъяты> Какой-либо альтернативы, т.е. другой компании с другими условиями страхования ей предложено не было. Повлиять на условия кредитного договора и выбрать иные страховые компании ответчик ей не предоставил возможности, поскольку ей нужно было поставить подпись на уже заполненном заявлении. ДД.ММ.ГГГГ ей были внесены денежные средства в размере <данные изъяты> в пользу ООО СК «Сбербанк страхование жизни».

В пункте 9 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ указаны обязанности Заемщика заключить иные договоры, необходимые для заключения кредитного договора. В частности в п.п. 3 п. 9 кредитного договора содержится обязанность Заемщика заключить договор страхования жизни и здоровья Титульного созаемщика на условиях, определяемых выбранной Титульным созаемщиком страховой компанией из числа соответствующих требованиям кредитора.

Таким образом, в кредитном договоре предусмотрено, что кредит они смогут получить только в том случае, если ей будет заключен договор страхования жизни и здоровья. Т.е. получение одной услуги (заключение кредитного договора) обусловлено необходимостью получения другой финансовой услуги (страхование жизни и здоровья), что прямо запрещено ч. 2 ст. 16 Закона «О защите прав потребителей».

Кроме того, абз. 2 п. 4 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ Кредитор прописал условие в соответствии с которым, в случае расторжения /невозобновления действия договора/ полиса страхования жизни и здоровья Титульного созаемщика и/или замены выгодоприобретателя по договору/полису страхования жизни и здоровья процентная ставка по кредиту может быть увеличена с даты, следующей за второй Платежной даты после дня получения Кредитором информации о расторжении /невозобновлении/ замене выгодоприобретателя до уровня процентной ставки, действовавшей на момент заключения Договора по продукту «приобретение строящегося жилья» на аналогичных условиях (сумма, срок) без обязательного страхования жизни и здоровья, но не выше процентной ставки по такому продукту, действовавшей на момент принятия Кредитором решения об увеличения размера процентной ставки в связи с неисполнением Титульным созаемщиком обязанности по страхованию жизни и здоровья. Данное положение Договора также указывает на взаимосвязь получения кредита и страхование ее жизни и здоровья.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17" О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" определено, при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

При отнесении споров к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей следует учитывать, что под финансовой услугой следует понимать услугу, оказываемую физическому лицу в связи с предоставлением, привлечением и (или) размещением денежных средств и их эквивалентов, выступающих в качестве самостоятельных объектов гражданских прав (предоставление кредитов (займов), открытие и ведение текущих и иных банковских счетов, привлечение банковских вкладов (депозитов), обслуживание банковских карт.

Согласно п. 1 ст. 16 Закона о защите прав потребителей, условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Устанавливая в кредитном договоре в качестве обязательного условия заключение договора страхования, Банк обязывает заемщика застраховаться в страховой компании, нарушая тем самым право физического лица потребителя на предусмотренную статьей 421 ГК РФ свободу, как в выборе стороны договора так и в заключении самого договора.

Статья 421 ГК РФ предусматривает, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Часть 2 ст. 16 Закона о защите прав потребителя предусматривает, что запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

В силу приведенных норм включение в кредитный договор условия об обязательном заключении договора страхования жизни и здоровья должно рассматриваться как нарушение прав потребителя на свободу в заключении договора и в выборе стороны договора.

На основании изложенного ФИО2 просит признать недействительным п.п. 3 п. 9 кредитного № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2, ФИО3, содержащий обязанность заемщика заключить договор страхования жизни и здоровья.

Применить последствия недействительности указанного условия кредитного договора (п.п. 3 п. 9 кредитного № от ДД.ММ.ГГГГ) и взыскать с ООО «СК Сбербанк страхование жизни» денежные средства в размере <данные изъяты>.

Признать недействительным абз. 2 п. 4 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2, ФИО3, в соответствии с которым, в случае расторжения /невозобновления действия договора/ полиса страхования жизни и здоровья Титульного созаемщика и/или замены выгодоприобретателя по договору/полису страхования жизни и здоровья процентная ставка по кредиту может быть увеличена с даты, следующей за второй Платежной датой после дня получения Кредитором информации о расторжении /невозобновлении/ замене выгодоприобретателя до уровня процентной ставки, действовавшей на момент заключения Договора по продукту «приобретение строящегося жилья» на аналогичных условиях (сумма, срок) без обязательного страхования жизни и здоровья, но не выше процентной ставки по такому продукту, действовавшей на момент принятия Кредитором решения об увеличения размера процентной ставки в связи с неисполнением Титульным созаемщиком обязанности по страхованию жизни и здоровья.

В судебном заседании истица ФИО2 заявленные требования поддержала по основаниям, указанным в исковом заявлении, и просила признать недействительным п.п. 3 п. 9 кредитного № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2, ФИО3, содержащий обязанность заемщика заключить договор страхования жизни и здоровья. Применить последствия недействительности указанного условия кредитного договора (п. п. 3 п. 9 кредитного № от ДД.ММ.ГГГГ) и взыскать с ООО «СК Сбербанк страхование жизни» денежные средства в размере <данные изъяты>. Признать недействительным абз. 2 п. 4 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2, ФИО3, в соответствии с которым, в случае расторжения /невозобновления действия договора/ полиса страхования жизни и здоровья Титульного созаемщика и/или замены выгодоприобретателя по договору/полису страхования жизни и здоровья процентная ставка по кредиту может быть увеличена с даты, следующей за второй Платежной датой после дня получения Кредитором информации о расторжении /невозобновлении/ замене выгодоприобретателя до уровня процентной ставки, действовавшей на момент заключения Договора по продукту «приобретение строящегося жилья» на аналогичных условиях (сумма, срок) без обязательного страхования жизни и здоровья, но не выше процентной ставки по такому продукту, действовавшей на момент принятия Кредитором решения об увеличения размера процентной ставки в связи с неисполнением Титульным созаемщиком обязанности по страхованию жизни и здоровья. При этом пояснила, что при заключении кредитного договора, ей была навязана услуга в виде заключения договора страхования жизни, который она согласилась заключить, так как ей было сказано, что без страхования кредит не будет одобрен. Сотрудником банка ей был представлен бланк, который она подписала, при этом с правилами страхования ее не ознакомили, другие страховые компании не предложили. Поскольку она не владеет навыками страхования, поверила сотруднику банка и подписала договор, внимательно с ним не ознакомившись. В ДД.ММ.ГГГГ года ей стало известно, о том, что договор страхования жизни возможно расторгнуть. Поскольку договор страхования был заключен в Сбербанке, она обратилась с заявлением в банк, где ей разъяснили, что необходимо обращаться в страховую компанию. Она обратилась с заявлением в банк и страховую компанию, но, не дождавшись ответа, обратилась с заявлением в <адрес> банк и в Центральный банк РФ. Ей пришел ответ из Центрального банка РФ, однако указанные в нем разъяснения ей не понятны. Она предпринимала попытки решить данный вопрос без суда, но не получив вразумительных разъяснений, обратилась в суд с настоящим иском. Договор страхования, заключенный с ООО «СК Сбербанк страхование жизни» ей не оспаривается. Однако, считая условия кредитного договора недействительными, просит взыскать с ООО «СК Сбербанк страхование жизни» уплаченную им сумму. Кроме того считает, что Сбербанк нарушил ее права при оформлении кредитного договора, поскольку в соответствии с п. 20 вышеуказанного договора банк должен был снизить ей процентную ставку, после заключения договора страхования. Однако этого сделано не было, наоборот после отказа от продления договора страхования процентная ставка по кредиту возросла, но в настоящее время она это не оспаривает.

Представитель ответчика ПАО «Сбербанк России» - ФИО6, действующий на основании доверенности, исковые требования не признал, представив суду письменные возражения. При этом пояснил, что согласно действующему законодательству в кредитных договорах может быть предусмотрена обязанность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения исполнения обязательств. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк, ФИО2 и ФИО3 заключен кредитный договор (Индивидуальные условия кредитования) № на «Приобретение строящегося жилья» (далее - Договор) в сумме <данные изъяты> на 120 месяцев (копия имеется в материалах гражданского дела).

В п. 4 Договора «Процентная ставка (процентные ставки) (в процентах годовых) или порядок ее (их) определения» установлена первоначальная процентная ставка по кредиту 15 % годовых. Названным пунктом кредитного договора также предусмотрено, что в случае расторжения/невозобновления действия договора/полиса страхования жизни и здоровья Титульного созаемщика и/или замены выгодоприобретателя по договору/полису страхования жизни и здоровья процентная ставка по кредиту может быть увеличена с даты, следующей за второй платежной датой после дня получения кредитором информации о расторжении/невозобновлении/замене выгодоприобретателя до уровня процентной ставки, действовавшей на момент заключения договора по продукту «приобретение строящегося жилья» на аналогичных условиях (сумма, срок) без обязательного страхования жизни и здоровья, но не выше процентной ставки по такому продукту, действовавшей на момент принятия кредитором решения об увеличении размера процентной ставки в связи с неисполнением титульным созаемщиком обязанности по страхованию жизни и здоровья.

После предоставления Созаемщиками Кредитору надлежаще оформленных документов и выполнения условий, предусмотренных п. 20 Договора, а также предоставления Титульным созаемщиком письменного заявления, с даты, указанной Кредитором в уведомлении о принятии положительного решения по его заявлению процентная ставка за пользование кредитом устанавливается в размере 14 процентов годовых.

Указанное условие кредитного договора полностью согласуется с п. 11 ст. 7 ФЗ «О потребительском кредите (займе)», согласно которому в договоре потребительского кредита (займа), предусматривающем обязательное заключение заемщиком договора страхования, может быть предусмотрено, что в случае невыполнения заемщиком обязанности по страхованию свыше тридцати календарных дней кредитор вправе принять решение об увеличении размера процентной ставки по выданному потребительскому кредиту (займу) до уровня процентной ставки, действовавшей на момент заключения договора потребительского кредита (займа) по договорам потребительского кредита (займа) на сопоставимых (сумма, срок возврата потребительского кредита (займа) условиях потребительского кредита (займа) без обязательного заключения договора страхования, но не выше процентной ставки по таким договорам потребительского кредита (займа), действовавшей на момент принятия кредитором решения об увеличении размера процентной ставки в связи с неисполнением обязанности по страхованию.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 собственноручно подписано Заявление на заключение договора страхования жизни «Защищенный заемщик», в котором определены все существенные условия договора страхования.

Заявление на заключение договора страхования подписано истцом без каких-либо замечаний и возражений, тем самым подтверждена правильность (достоверность) содержащейся в нем информации.

Таким образом, истец добровольно выразил согласие на личное страхование, а также на заключение спорного кредитного договора на условиях, предусматривающих личное страхование. Изложенное свидетельствует о том, что включение в кредитный договор № условия о том, что в обязанности заемщика, в числе прочего, входит обязанность заключить договор страхования жизни и здоровья (п. 9.3 Договора), является следствием выражения согласия истца на такие индивидуальные условия потребительского кредита, которые не противоречат принципу свободы договора.

Следовательно, при наличии нескольких кредитных продуктов, реализация которых осуществлялась Банком, ФИО2 выбраны параметры кредита, условиями которого предусмотрена обязанность заемщика по заключению договора страхования жизни и здоровья на весь период действия кредитного договора.

Вместе с тем, ФИО2 была вправе сделать самостоятельный выбор относительно заключения договора страхования жизни и здоровья с предоставлением кредита по сниженной процентной ставке или отказаться от такого рода обеспечения, получив кредитный продукт более высокой стоимостью. При этом разница в процентных ставках не является дискриминационной, а условия кредитования сопоставимыми, исходя из экономических последствий наличия или отсутствия дополнительного обеспечения исполнения обязательств заемщиком.

Несмотря на обеспечение обязательств договором страхования, заемщик от оформления кредитного договора и получения кредита не отказался, возражений против предложенных страховой компанией условий не заявил, иных страховых компаний не предложил.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что до истца при заключении спорного кредитного договора в доступной форме была доведена в полном объеме информация об оказываемой услуге личного страхования, а кредитный договор не содержит условий, помимо воли заемщика обязывающих заключить договор страхования жизни и здоровья. Относимых и допустимых доказательств того, что отказ истца от заключения договора страхования жизни и здоровья мог повлечь отказ в заключении с ним кредитного договора, не имеется.

Кроме того, просил суд применить последствия пропуска истцом срока исковой давности, считая, что оспариваемые истцом условия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ являются оспоримой сделкой. В силу п. ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Таким образом, ФИО2 пропущен срок исковой давности на обращение в суд, поскольку сделка (кредитный договор) совершена сторонами ДД.ММ.ГГГГ, в течение года со дня совершения указанной сделки истец имел возможность обратиться в суд с требованиями о признании ее недействительной.

При этом в соответствии со ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям, в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Просит исковые требования ФИО2 оставить без удовлетворения.

Представитель ответчика ООО СК «Сбербанк страхование жизни» ФИО7, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, от нее в суд поступил отзыв на исковое заявление, в котором она просит рассмотреть дело отсутствие их представителя. При этом указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО СК «Сбербанк страхование жизни», в установленной законодательством форме, согласно ст.940 ГК РФ, на основании письменного заявления был заключен договор добровольного страхования жизни.

Срок действия договора страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Договор заключается на 1 год.

Согласно п. 3 ст. 3 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об организации страхового дела в Российской Федерации» «Добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о сроке осуществления страховой выплаты, а также исчерпывающий перечень оснований отказа в страховой выплате и иные положения».

В силу статьи 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Указанный договор страхования заключен на основании правил страхования жизни «Защищенный заемщик», утвержденных приказом Генерального директора от «ДД.ММ.ГГГГ года№ (Копия прилагается).

Страховыми рисками являются: Смерть, инвалидность (п.4.1 договора).

Согласно ст. 154 ГК РФ «Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка)».

Согласно п.1 ст. 432 ГК РФ «Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора».

Согласно п. 2 ст.942 ГК РФ «При заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о застрахованном лице; о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора».

Таким образом, все существенные условия были соблюдены и подтверждены подписью страхователя в договоре.

Истец, поставив собственноручную подпись на каждой странице договора, подтвердил ознакомление, а также согласие со всеми условиями договора. Если истца не устраивали какие-либо условия договора страхования или кредитного договора, ничто не мешало отказаться от его заключения.

Согласно п. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса (далее ГК РФ), каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 149 ГПК РФ, истец передает ответчику копии доказательств, обосновывающих фактическое основание иска.

Страхование жизни и здоровья является добровольным видом страхования. Истец не предоставил ни одного доказательств относительно того, что его вынудили к заключению договора, или того, что выдача кредита была обусловлена заключением договора страхования жизни.

Нарушение права потребителя на свободный выбор услуги, применительно к рассматриваемому спору, будет иметь место только в том случае, если заемщик не имел возможность заключить с банком кредитный договор без условия о страховании жизни и здоровья. У истца была возможность заключить кредитный договор без заключения договора страхования, но на других условиях. В связи с чем довод истца о том, что Банк обусловил заключение кредитного договора договором страхования, является несостоятельной.

В соответствии с общими условиями кредитования, заемщик имеет право страховать жизнь и здоровье также в любой страховой компании, отвечающей обязательным требованиям Банка к страховым компаниям и условиям предоставления страховой услуги.

Страховая защита принимается по обращению заемщика после проверки страховой компании на соответствие требованиям, предъявляемым ПАО Сбербанк к страховым компаниям и условиям предоставления страховой услуги.

Требования, а также перечень страховых компаний, участвующих в страховании жизни и здоровья заемщиков, соответствие которых указанным Требованиям уже подтверждено, являются общедоступными и размещены на официальном сайте Банка в сети Интернет http://www.sberbank.ru/common/img/uploaded/files/pdf/pril 5 min tr.pdfhttp://www.sberbank.ru/chiivashia/ru/legal/partners/insurance_accreditation/insurance_accredit ation fl/.

Согласно ст. 168 ГК РФ Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой..».

Согласно п. 1 ст. 166 ГК РФ, Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица.

Истцом не доказано, что Страховщиком, при заключении и исполнении договора страхования были нарушены права страхователя или действующего законодательства.

В соответствии с главой 6 п.1 условий страхования, срок действия договора Срок действия Договора страхования определяется соглашением Сторон и указывается в Договоре страхования.Таким образом, оснований для расторжения договора страхования и соответственно возврата страховой премии не имеется.

Истцом пропущен срок исковой давности по требованиям о признании сделки недействительной

Согласно ч.2 ст. 181 ГК РФ, срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Исковое заявление подано в мае 2017 г., т.е. спустя более чем год после совершения юридически значимых действий (заключение договора страхования, оплаты страховой премии). В соответствии со ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В связи с чем, Ответчик заявляет суду о пропуске сроков исковой давности при предъявлении данного искового заявления.

Требования истца о взыскании морального вреда не подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 15 ч. 1 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

При этом, наличие вины исполнителя услуги по страхованию устанавливается только вступившим в законную силу решением суда. Учитывая тот факт, что ООО СК «Сбербанк страхование жизни» добросовестно исполняло свои обязательства по Договору и расторгло его только после поступления соответствующего заявления, довод истца о наличии вины Страховщика не является обоснованным.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, Постановлением Пленума ВС от ДД.ММ.ГГГГ № «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», при определении размера компенсации морального вреда следует установить:

1.Чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, причинно-следственной связи между действиями Ответчика и якобы причиненным вредом;

2.При каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены;

3.Степень вины причинителя вреда;

4.Какие нравственные или физические страдания перенесены, степень данных страданий с учетом индивидуальных особенностей и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Согласно п. 1 ст. 56 ГПК РФ «Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом»

Согласно ст. 149 ГПК РФ, истец передает ответчику копии доказательств, обосновывающих фактическое основание иска.

Доводы, приведенные в исковом заявлении относительно взаимодействия истца с сотрудниками банка не подтверждены документально.

В нарушение условий ст. 56 ГПК РФ истец не предоставил ни одного доказательства, которое позволило бы установить вышеуказанные обстоятельства.

Отсутствует возможность взыскания штрафа, предусмотренного п. 5,6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей ввиду отсутствия обязательного условия для его начисления - несоблюдения Ответчиком в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя. Истец к ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в досудебном порядке урегулирования спора, не обращался. Пункт 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 20 «Обязательный досудебный порядок урегулирования споров предусмотрен для случаев, когда предъявляются требования об изменении или расторжении договора добровольного страхования имущества граждан (п. 2 ст. 452 ГК РФ), и иных случаев, установленных законом». Таким образом, истцом нарушен досудебный порядок урегулирования спора.

Не соглашаясь с заявленными требованиями, тем не менее, просят обратить суд внимание на следующее:

По смыслу ст. 13 Закона о защите прав потребителей заявление о наступлении страхового случая, либо заявление о досрочном прекращении договора не может быть расценено судом документом, определяющим порядок добровольного удовлетворения требований потребителя об устранении нарушения его прав. Тем более не может быть признано таким документом исковое заявление, принятое судом к производству.

Таким образом, Истцом:

- нарушен досудебный порядок предъявления претензии о добровольном удовлетворении требований, предусмотренный п.п. 5, 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей.

- не доказан факт нарушения его прав при исполнении договора страхования, выразившееся в недоказанности нарушения условий договора страхования.

В соответствии с п. 34 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» штраф является по своей сути неустойкой и подлежит взысканию помимо убытков, понесенных при неисполнении денежного обязательства.

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Кроме того, ООО СК «Сбербанк страхование жизни» полагает, что штраф, как мера гражданско-правовой ответственности, не является способом обогащения, а является мерой, направленной на стимулирование своевременного исполнения обязательств, в связи с чем, ввиду его несоизмеримости по отношению к основному обязательству - возможно его существенное снижение.

При этом, несоизмеримость размера штрафа можно увидеть исходя из размера иных предусмотренных законом последствий неисполнения обязательств.

В связи с этим, заявленная сумма штрафа явна несоизмерима по отношению к основному обязательству и иным последствиям неисполнения договора.

Относительно доводов истца о том, что ему не была предоставлена необходимая и достоверная информацию об услуге, а именно, что при досрочном расторжении договора страховщик вправе произвести соответствующие удержания.

При таких обстоятельствах, доводы иска о том, что страховщик не предоставил страхователю необходимую информацию по договорам страхования жизни, включая информацию о последствиях досрочного расторжения договора, не находят своего подтверждения.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Согласно требованиям ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. Допустимых доказательств доводов иска о том, что основанием для досрочного расторжения договоров послужило ненадлежащее исполнение ответчиком (страховщиком) своих обязательств, сторона истца не представила.

Указанное выше соответствует толкованию судебной практики, изложенной в Апелляционном определении <адрес> областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №.

На основании изложенного, ООО СК «Сбербанк страхование жизни» просит суд отказать истцу в исковых требованиях к ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в полном объеме.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещен, от него в материалах дела имеется заявление, с просьбой рассмотреть настоящее дело в его отсутствие. Кроме того, от него в суд поступила телеграмма, в которой указано, что действительно ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор № на приобретение строящегося жилья. Менеджер банка сообщила ФИО2, что выдача кредита возможна только при условии страхования жизни, иначе в выдаче кредита откажут. Был выдан напечатанный бланк заявление на заключение договора страхования жизни защищенный заемщик № с указанием конкретной страховой компании ООО СК «Сбербанк страхование жизни». Уплачено было <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ. Условия страхования не разъяснялись, другие компании не предлагались.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд находит иск ФИО2 не подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу статьи 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 данного Кодекса, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со статьей 16 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Положениями п. 2 ст. 935 ГК РФ установлено, что обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону. Вместе с тем, такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора, в заключении которого, как установлено ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны.

На основании ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, помимо указанных в ней способов, и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Приведенные правовые нормы свидетельствуют о том, что в кредитных договорах может быть предусмотрена обязанность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения исполнения обязательств.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк, ФИО2 и ФИО3 заключен кредитный договор (Индивидуальные условия кредитования) № на «Приобретение строящегося жилья» (далее - Договор) в сумме <данные изъяты> (копия имеется в материалах гражданского дела).

В п. 4 Договора предусмотрено, что процентная ставка (процентные ставки) (в процентах годовых) или порядок ее (их) определения» установлена первоначальная процентная ставка по кредиту <данные изъяты> годовых. Названным пунктом кредитного договора также предусмотрено, что в случае расторжения/невозобновления действия договора/полиса страхования жизни и здоровья Титульного созаемщика и/или замены выгодоприобретателя по договору/полису страхования жизни и здоровья процентная ставка по кредиту может быть увеличена с даты, следующей за второй платежной датой после дня получения кредитором информации о расторжении/невозобновлении/замене выгодоприобретателя до уровня процентной ставки, действовавшей на момент заключения договора по продукту «приобретение строящегося жилья» на аналогичных условиях (сумма, срок) без обязательного страхования жизни и здоровья, но не выше процентной ставки по такому продукту, действовавшей на момент принятия кредитором решения об увеличении размера процентной ставки в связи с неисполнением титульным созаемщиком обязанности по страхованию жизни и здоровья.

После предоставления Созаемщиками Кредитору надлежаще оформленных документов и выполнения условий, предусмотренных п. 20 Договора, а также предоставления Титульным созаемщиком письменного заявления, с даты, указанной Кредитором в уведомлении о принятии положительного решения по его заявлению процентная ставка за пользование кредитом устанавливается в размере 14 процентов годовых.

В п. п. 3 п. 9 Договора предусмотрена обязанность заемщика заключить договор страхования жизни и здоровья Титульного созаёмщика на условиях, определяемых выбранной Титульным созаемщикм страховой компанией из числа соотвествующих требованиям Кредитора. При расчете полной стоимости кредита использованы тарифы. Титульный созаемщик имеет право воспользоваться услугами иной страховой компании, при этом размер полной стоимости кредита может отличаться от расчетного.

В силу ч. 1 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее по тексту Закон N 353-ФЗ) договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя, в том числе указание о необходимости заключения заемщиком иных договоров, требуемых для заключения или исполнения договора потребительского кредита (займа) (п. 9 ч. 9 ст. 5 Закона N 353-ФЗ).

Исходя из ч. 7 ст. 5 Закона N 353-ФЗ, общие условия договора потребительского кредита (займа) не должны содержать обязанность заемщика заключить другие договоры либо пользоваться услугами кредитора или третьих лиц за плату. Кредитор не может требовать от заемщика уплаты по договору потребительского кредита (займа) платежей, не указанных в индивидуальных условиях такого договора.

Частью 2 ст. 7 Закона N 353-ФЗ предусмотрено, что если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа).

Согласно ч. 6 ст. 7 Закона N 353-ФЗ договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора.

При заключении договора потребительского кредита (займа) кредитор в целях обеспечения исполнения обязательств по договору вправе потребовать от заемщика застраховать за свой счет от рисков утраты и повреждения заложенное имущество на сумму, не превышающую размера обеспеченного залогом требования, а также застраховать иной страховой интерес заемщика (ч. 10 ст. 7 Закона N 353-ФЗ).

Условия об обязанности заемщика заключить другие договоры либо пользоваться услугами кредитора или третьих лиц за плату в целях заключения договора потребительского кредита (займа) или его исполнения включаются в индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) только при условии, что заемщик выразил в письменной форме свое согласие на заключение такого договора и (или) на оказание такой услуги в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) (ч. 18 ст. 5 Закона N 353-ФЗ).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 собственноручно подписано Заявление на заключение договора страхования жизни «Защищенный заемщик», в котором определены все существенные условия договора страхования.

Заявление на заключение договора страхования подписано истцом без каких-либо замечаний и возражений, тем самым подтверждена правильность (достоверность) содержащейся в нем информации.

При этом, указание в данном заявлении даты его составления ДД.ММ.ГГГГ, является ошибочным, поскольку из текста заявления усматривается, что оно было подписано истицей ДД.ММ.ГГГГ, и в этот же день ФИО2 была произведена плата за подключение к программе добровольного страхования вклада, компенсацию расходов Банка на оплату страховой премии страховщику, о чем свидетельствует имеющаяся в материалах дела копия платежного извещения от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, истица добровольно выразила согласие на личное страхование, а также на заключение спорного кредитного договора на условиях, предусматривающих личное страхование. Изложенное свидетельствует о том, что включение в кредитный договор № условия о том, что в обязанности заемщика, в числе прочего, входит обязанность заключить договор страхования жизни и здоровья (п. 9.3 Договора), является следствием выражения согласия истицы на такие индивидуальные условия потребительского кредита, которые не противоречат принципу свободы договора.

Следовательно, при наличии нескольких кредитных продуктов, реализация которых осуществлялась Банком, ФИО2 выбраны параметры кредита, условиями которого предусмотрена обязанность заемщика по заключению договора страхования жизни и здоровья на весь период действия кредитного договора.

Вместе с тем, ФИО2 была вправе сделать самостоятельный выбор относительно заключения договора страхования жизни и здоровья с предоставлением кредита по сниженной процентной ставке или отказаться от такого рода обеспечения, получив кредитный продукт более высокой стоимостью. При этом разница в процентных ставках не является дискриминационной, а условия кредитования сопоставимыми, исходя из экономических последствий наличия или отсутствия дополнительного обеспечения исполнения обязательств заемщиком.

Несмотря на обеспечение обязательств договором страхования, заемщик от оформления кредитного договора и получения кредита не отказался, возражений против предложенных страховой компанией условий не заявил, иных страховых компаний не предложил.

Довод истицы о том, что она была лишена выбора страховой компании не нашел своего подтверждения в суде, поскольку из текста п. 3 п. 9 следует, что … Титульный созаемщик имеет право воспользоваться услугами иной страховой компании.

При этом все документы, составленные при заключении договора между сторонами, подписанные истцом, изложены в простой, ясной и доступной форме.

Таким образом, заемщик ФИО2, как потребитель, до заключения договора располагала полной информацией о предложенных ей банковских услугах и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, согласилась заключить кредитный договор на предложенных банком условиях.

При этом истица не была лишена возможности отказаться от заключения кредитного договора в случае несогласия с его условиями.

Доказательств обратного, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, истицей суду не представлено.

Ссылки на то, что истица не имела возможности внести изменения в условия кредитного договора, и не изучение их в достаточном объеме, являются несостоятельными.

Истицей не представлено доказательств того, что она имела намерение заключить договор на иных условиях, и банком ей в этом было отказано.

Таким образом, истица добровольно выразила согласие на личное страхование, а также на заключение спорного кредитного договора на условиях, предусматривающих личное страхование. Изложенное свидетельствует о том, что включение в кредитный договор (Индивидуальные условия кредитования) № условия о том, что в обязанности заемщика, в числе прочего, входит обязанность заключить договор страхования жизни и здоровья (п.п. 3 п. 9 Договора), является следствием выражения согласия истицы на такие индивидуальные условия потребительского кредита, которые не противоречат принципу свободы договора.

Как установлено судом и следует из материалов дела, при наличии нескольких кредитных продуктов, реализация которых осуществлялась Банком, ФИО2 выбраны параметры кредита, условиями которого предусмотрена обязанность заемщика по заключению договора страхования жизни и здоровья на весь период действия кредитного договора.

Вместе с тем, ФИО2 была вправе сделать самостоятельный выбор относительно заключения договора страхования жизни и здоровья с предоставлением кредита по сниженной процентной ставке или отказаться от такого рода обеспечения, получив кредитный продукт более высокой стоимостью. При этом разница в процентных ставках не является дискриминационной, а условия кредитования сопоставимыми, исходя из экономических последствий наличия или отсутствия дополнительного обеспечения исполнения обязательств заемщиком.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что до ФИО2 при заключении между сторонами спорного кредитного договора в доступной форме была доведена в полном объеме информация об оказываемой услуге личного страхования, а кредитный договор не содержит условий, помимо воли заемщика обязывающих заключить договор страхования жизни и здоровья. Относимых и допустимых доказательств того, что отказ истицы от заключения договора страхования жизни и здоровья мог повлечь отказ в заключении с ним кредитного договора, не имеется.

Проанализировав условия спорного кредитного договора, суд не усматривает оснований для признания таких условий недействительными, поскольку страхование жизни и здоровья заемщика является допустимым способом обеспечения возврата им кредита (пункт 1 статьи 329 ГК РФ) и не противоречит закону (статья 421 ГК РФ).

Как следствие не подлежат удовлетворению и требования истицы о применении последствия недействительности условия кредитного договора (п.п. 3 п. 9 кредитного № от ДД.ММ.ГГГГ) и взыскания с ООО «СК Сбербанк страхование жизни» денежных средств в размере <данные изъяты>. Кроме того, обращаясь с заявленными требованиями, истицей договор страхования заключённый с ООО «СК Сбербанк страхование жизни» ДД.ММ.ГГГГ не оспаривается. В связи с чем, суд не принимает во внимание доводы ответчика ООО «СК Сбербанк страхование жизни» о несоблюдении истицей досудебного порядка разрешения спора.

Что касается ходатайств ответчиков о применении срока исковой давности по заявленным требованиям, суд считает необходимым в их удовлетворении отказать, поскольку данный срок согласно ст. 181 ГК РФ, по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Поскольку правоотношения по указанным выше кредитному договору и договору страхования возникли ДД.ММ.ГГГГ суд считает, что истица, обращаясь в суд ДД.ММ.ГГГГ, не пропустила срок для обращения с таким иском к ПАО «Сбербанк России» и ООО «СК Сбербанк страхование жизни».

Доводы ответчика ООО «СК Сбербанк страхование жизни» о том, что требования истицы о взыскании морального вреда не подлежат удовлетворению, суд не принимает во внимание, поскольку возмещение морального вреда не входит в предмет рассмотрения настоящего спора.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании вышеизложенного, суд считает, что в удовлетворении исковых требований ФИО2 к ПАО «Сбербанк России» и ООО «СК Сбербанк страхование жизни» о признании условия кредитного договора недействительным и применении последствий недействительности необходимо отказать.

Руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ПАО «Сбербанк России» и ООО «СК Сбербанк страхование жизни» о признании условия кредитного договора недействительным и применении последствий недействительности - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Моршанский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме: 11 октября 2017 года.

Федеральный судья: И.А. Комарова