Приговор № 1-352/2019 от 20 мая 2019 г. по делу № 1-352/2019

1-352/2019


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Улан-Удэ 21 мая 2019 года

Советский районный суд ... Республики Бурятия в составе:

председательствующего - судьи Сультимовой И.В., единолично,

с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора ... ФИО1,

подсудимого ФИО2,

его защитника – адвоката Брянской И.П.,

при секретаре Ерахаевой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО2 , не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21 часа до 21 часа 30 минут ФИО2, находясь в местности, , умышленно, без цели сбыта, для личного употребления, незаконно приобрел наркотическое средство – гашиш, массой 2,5 г., которое относится к значительному размеру для данного вида наркотических средств. Указанное наркотическое средство в значительном размере ФИО2 умышленно, незаконно хранил при себе без цели сбыта до момента изъятия сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра с 19 часов 45 минут до 20 часов 00 минут в помещении УМВД по ..., расположенного по адресу: ....

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину признал в полном объёме и отказался от дачи показаний, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ.

Из оглашённых по ходатайству государственного обвинителя в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний ФИО3, данных им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого, следует, что ДД.ММ.ГГГГ он решил приобрести для себя наркотическое средство гашиш, по пути в ... в маршрутном такси он встретил своего друга Д.Т., с которым в вечернее время стал употреблять спиртное. Далее он был оставлен сотрудниками полиции за совершение административного правонарушения, и в ходе личного досмотра в отделе полиции по ..., наркотическое средство у него было изъято. (л.д. 67-70)

Оглашенные показания подсудимый ФИО2 подтвердил в судебном заседании полностью.

Помимо признательных показаний ФИО2 суд находит, что вина последнего в совершении преступлений при установленных и описанных выше обстоятельствах полностью доказана.

Придя к таким выводам, суд опирается на исследованные в судебном заседании следующие доказательства.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон оглашены показания неявившихся свидетелей Р.М., Т.Б., Ц.З., Д.Т.

Из аналогичных показаний свидетелей Р.М. и Т.Б. на следствии следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов они участвовали в качестве понятых в ходе личного досмотра ФИО3 в отделе полиции по .... Сотрудники полиции пояснили, в связи с чем, проводится досмотр, разъяснили им и ФИО3 права и обязанности, порядок проведения личного досмотра. Перед началом досмотра у ФИО2 спросили, имеются ли у него при себе запрещенные в гражданском обороте вещества и предметы, на что он ответил отказом. В ходе личного досмотра у ФИО2 было обнаружено вещество с характерным запахом растения конопли. ФИО3 пояснил, что наркотическое средство он изготовил для личного употребления. Далее наркотическое средство было упаковано, у ФИО3 изъяты смывы с ладоней обеих рук и срезы ногтевых платин, которые также упакованы в отдельные бумажные конверты. После чего сотрудник составил протокол личного досмотра, с которым они и ФИО2 были ознакомлены, поставили свои подписи. (л.д. 53-54, 55-56)

Свидетель Ц.З. на следствии показывал, что работает в должности полицейского ОБ ППСП У МВД России по .... ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов 00 минут он заступил на службу по охране общественного порядка, около 18 часов 20 минут в ходе патрулирования по ..., он увидел двух молодых парней, которые употребляли спиртные напитки в общественном месте. Он подошел к ним представился, сделал замечание. Те представились ФИО4. Вместе они прошли в Управление МВД России по ... для составления административного протокола. После составления протокола были приглашены двое понятых для проведения личного досмотра у ФИО3. Перед проведением личного досмотра понятым, ФИО2 были разъяснены их права и обязанности, а также порядок проведения. В ходе личного досмотра у ФИО2 в левом рукаве кожаной куртки было обнаружено вещество , неправильной формы, с характерным запахом дикорастущей конопли. ФИО3 пояснил, что наркотическое средство он изготовил сам для личного употребления. Вещество было упаковано в бумажный пакет. Также, у ФИО2 были изъяты смывы с ладоней обеих рук, срезы ногтевых пластин, которые также были упакованы в отдельные бумажные пакеты. (л.д. 57-59)

Свидетель Д.Т. на следствии показывал, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он поехал в ... со своим другом ФИО2 Приехав в ..., когда они выпивали спиртное на ... к ним подошли сотрудники полиции, и сделав замечание попросили пройти в отдел полиции по .... В отделе полиции в отношении них были проведены личные досмотры в присутствии понятых. В ходе личного досмотра у ФИО2 нашли в левом рукаве куртки наркотическое средство, он об этом не знал, ФИО3 ему не рассказывал. (л.д. 60-61)

Из рапорта инспектора ОБ ППСП УМВД России по ...-Уд ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ был задержан ФИО2, за совершение административного правонарушения, у которого в ходе личного досмотра было изъято вещество растительное происхождения с характерным запахом дикорастущей конопли. (л.д. 18)

Согласно протоколу личного досмотра в период времени с 19 часов 45 минут по 20 часов ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 изъяты: вещество с характерным запахом дикорастущей конопли, смывы с ладоней рук и срезы ногтевых пластин. (л.д. 20)

Согласно копии протокола об административном правонарушении ... от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 составлен протокол о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.20 КРФобАП. (л.д. 19)

Согласно справке об исследовании ... от ДД.ММ.ГГГГ, вещество растительного происхождения, массой 2,50 г., изъятое в ходе личного досмотра у ФИО2 является наркотическим средством - гашиш. Данное наркотическое средство получают путем обработки растения конопля содержащего наркотическое средство с целью выделения наркотических средств в готовом к использованию и потреблению виде. (л.д. 29)

Из заключения эксперта ... от ДД.ММ.ГГГГ следует, что вещество растительного происхождения, массой 2,4 г., является наркотическим средством - гашиш. Наркотическое . На поверхности нетканного материала (смывы с ладоней рук) и на срезах ногтевых пластин обнаружено наркотическое средство тетрагидроканнабинола – действующего начала марихуаны, гашиша, гашишного масла в следовом количестве. (л.д. 33-36 )

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ осмотрены: вещество растительного происхождения, смывы и срезы ногтевых пластин, изъятые в ходе личного досмотра у ФИО2(л.д. 43-44)

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблице осмотрен участок местности, (л.д. 48-52)

Из заключения комиссии экспертов ... от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО3 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В то время у ФИО3 не обнаруживалась и признаков какого-либо временного психического расстройства, его действия были конкретными, целенаправленными. В настоящее время ФИО3 также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается. (40-41)

Суд, оценив представленные стороной обвинения доказательства, признает их относимыми, допустимыми и достоверными, а их совокупность достаточной для постановления в отношении подсудимого обвинительного приговора.

Так, вина подсудимого в совершении инкриминируемого деяния полностью подтверждается показаниями ФИО2 на следствии в качестве подозреваемого, показаниями свидетелей Р.М., Т.Б., Ц.З., Д.Т. Все показания согласуются между собой, последовательны и непротиворечивы, устанавливают одни и те же факты, объективно подтверждаются доказательствами, исследованными в порядке ст.285 УПК РФ, в том числе заключением эксперта, протоколами осмотра места происшествия, осмотра предметов.

У суда нет оснований не доверять показаниям свидетелей, поскольку какие-либо основания для оговора подсудимого у них отсутствуют.

Оглашенные показания подсудимого, а равно доказательства, исследованные судом в порядке ст. 281, ст.285 УПК РФ, на стадии предварительного следствия получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона,

Суд не находит оснований сомневаться в объективности и полноте заключения эксперта, а также в его компетентности.

В связи с чем, все доказательства, представленные стороной обвинения, положены в основу обвинительного приговора.

На основании вышеприведенных и оцененных доказательств, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умышленно незаконно приобрел без цели сбыта наркотическое средство – гашиш, которое незаконно хранил для личного употребления до момента его изъятия.

Из заключения эксперта ... от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что наркотическое средство, изъятое у ФИО3, является гашишем, которое включено в Список наркотических средств, запрещенных к обороту в РФ. Размер данного наркотического средства, согласно Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ ..., относится к значительному.

Исходя из фактических обстоятельств, установленных исследованной в судебном заседании совокупностью доказательств, суд квалифицирует преступные действия ФИО2 по ч.1 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Оценив данные о личности подсудимого, а также поведение ФИО2 во время судебного разбирательства, суд считает последнего вменяемым относительно совершенного преступления и во время, относящееся к постановлению приговора, подлежащим привлечению к уголовной ответственности

При назначении ФИО2 наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, его характеристику, возраст, социальное и материальное положение, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, обстоятельства, смягчающие наказание.

В качестве смягчающих наказание ФИО3 обстоятельств, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование в расследовании преступления, выразившееся в даче полных и подробных показаний, отсутствие судимости, неудовлетворительное состояние здоровья.

Отягчающих наказание обстоятельств не имеется.

С учетом изложенного, а также учитывая имущественное положение ФИО2, учитывая возможность получения последним доходов, для достижения целей наказания, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде штрафа. На основании ч.3 ст.46 УК РФ, а также учитывая материальное положение подсудимого, суд считает возможным рассрочить уплату штрафа на 3 месяца в равных долях.

Суд не находит оснований для освобождения ФИО2 от наказания и уголовной ответственности, применения ст.64, ст. 72.1, ст. 82.1 УК РФ.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется требованиями ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг защитника, суд считает необходимым не взыскивать с осужденного, учитывая, что последним был заявлен особый порядок судебного разбирательства, которое он поддержал в ходе судебного заседания.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ, в размере 12 000 рублей.

На основании ч.3 ст.46 УК РФ, рассрочить ФИО2 уплату штрафа на 3 месяца, с уплатой ежемесячно по 4000 рублей.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО2 по вступлении приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства: наркотическое средство, смывы с ладоней, срезы ногтевых пластин – уничтожить по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения в Верховный суд Республики Бурятия через Советский районный суд ..., с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья И.В. Сультимова